Московская патриархия не является канонической преемницей Поместной Российской Православной Церкви

по следующим причинам:

    Во-первых, так называемая Московская патриархия есть изобретенное большевиками и богоотступными епископами новообразование, которое по духовной сущности и организационному устройству к Исторической Русской Церкви не относилось изначально и теперь не относится. В 1927 г. митрополит Сергий (Страгородский) вступил в сговор с ГПУ (государственным политическим управлением) большевиков и при поддержки репрессивных органов богоборческого режима узурпировал власть в управлении делами Русской Православной Церкви в пределах Отечества. Поэтому детище митрополита Сергия не является канонической наследницей, и не является исторической правопреемницей Русской Православной Церкви потому, что берет свое начало от преступного меньшенства епископов, власть которых изначально не признана ни Соборностью Русской Церкви, ни Новомучениками и Исповедниками Российскими. Правило 30 Святых Апостолов гласит: «Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним».

 

    Во-вторых, сергианская Московская патриархия не канонична даже, если не брать во внимание того факта, что митрополит Сергий пришел к власти в созданной им лжепартиахии с помощью мирских правителей. Церковные каноны не позволяли ему становиться главой Русской Церкви и по другим причинам. Он являлся только заместителем местоблюстителя Патриаршего Престола. Местоблюстителем являлся митрополит Крутицкий Петр (Полянский). В случае кончины Митрополита Петра по распоряжению Св. Патриарха Тихона Местоблюстителями должны были становиться последовательно митрополиты Ярославский Агафангел и Казанский Кирилл. Если бы они не смогли по каким-то причинам возглавить Церковь, то по церковным канонам Главою Церкви должен был стать митрополит Антоний (Храповицкий), как старший по хиротонии и по положению. Митрополит Сергий в этой цепочке даже и не значился. Когда законный Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Петр, выпущенный из ссылки, приехал в Патриаршию резиденцию, чтобы принять церковные дела, то митрополит Сергий дел ему не передал, но написал на него донос в ГПУ, убеждая чекистов, что митрополита Петра необходимо убрать, иначе «рухнет здание» того сговора с ними, которое с «таким трудом создавалось». Полный текст доноса в начале девяностых годов прошлого столетия передавали по центральному телевидению. Митрополита Петра «убрали» снова в заключение и потом расстреляли. Расстрелян был также митрополит Кирилл. Вместе с митрополитами разделили участь целый сонм епископов и рядового духовенства. Таким образом, единственным, оставшимся в живых законным Главой Русской Православной Церкви оказался митрополит Антоний (Храповицкий), который положил начало Первоиераршества Русской Православной Церкви в рассеянии по всему миру (и в России, после падения коммунистического режима), руководствуясь распоряжением Св. Патриарха Тихона №362 от 20 ноября 1920 года.

     В-третьих, даже если бы митрополит Сергий стал главой своего церковного образования без сговора с ГПУ, даже если бы он являлся законным местоблюстителем Патриаршего Престола, то созданная им религиозная организация стала бы не канонична сразу после принятию ею печально-знаменитой декларации от 29 июля 1927 года. Выдержки из «Декларации» гласят: «Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые верные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный на Союз, будь то война, бойкот, какое-либо общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас…». Служение богоборческой власти, отдавая «кесарю Богово» есть ересь сергианства (по имени ересеиерарха). Человеку, искренне стремящемуся к Истине, не нужно объяснять, почему три четверти епископата даже из тех, кто признавал главенство митрополита Сергия в церкви, сразу отложились от него после декларации. Кроме того выдающиеся церковные деятели, богословы, узники концлагерей и просто верующие указывали митрополиту Сергию на его предательство. А главное то, что целый сонм Святых Новомучеников и Исповедников Российских не признал ни власти митрополита Сергия в Русской Церкви, ни образованной им церкви, ссылаясь на многочисленные Правила Святых Апостолов, Правила Вселенских и Поместных Соборов. Например, епископ Дамаскин пишет в сентябре 1927 года: «Одно из двух, или Церковь есть непорочная и чистая Невеста Христова, Царство Истины, и тогда Истина – это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как весь лежащий во зле мир, живет по лжи и ложью, тогда все ложь – каждое слово, каждая молитва, каждое таинство. Мы утверждаем, что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь «церкви лукавнующей».

    В настоящее время архиереи МП преподносят русскому народу «церковь лукавнующую» как «матерь церковь» и не стыдятся канонизировать даже тех новомученников и исповедников российских, которые были казнены за то, что не признали сергианскую патриархию законной Церковью. Как можно почитать святых, и не внимать их голосу? Вот что по такому случаю говорит Сам Христос: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков, таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну? »( Мф. 23: 29 – 33).

      Самое большое лукавство основателей и продолжателей «церкви лукавнующей» состоит в том, что свое предательство они оправдывают необходимостью спасения Церкви от гибели путем компромисса с богоборцами. По их разумению получается, что не Бог спасает Церковь ради стоящих в Истине людей, а люди спасают Церковь тем, что отступает от Истины. Вот бы святая мученица София сказала своим детям - святым мученицам Вере, Надежде, Любви: «Чада мои, чтобы спасти Церковь и сберечь для Церкви свои жизни, принародно отрекитесь от Христа и принесите жертвы идолам, а в душе можете верить, как верили (!? )». Разве такой путь предательства Истины и компромисса с беззаконием спасает Церковь? Нет! Такой путь направлен против Истины. По этому пути на соединение с сергианской Московской патриархией пошла, отделившись от Зарубежной Церкви, раскольническая группировка епископов во главе с арх. Лавром. В отличие от раскольников Архиерейский Собор РПЦЗ(В), оставаясь верным своему законному Первоиерарху Митрополиту Виталию и святоотеческому наследию Гонимой Церкви Российской, подтвердил в 2004 году анафему на ересь сергианства следующим текстом: «Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что якобы союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедующим христианам поклоняться богоборческой власти, буд-то бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все ее беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служит Богу, - как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий Страгородский и все его последователи – Анафема! »

        В-четвертых, даже если исключить три предыдущие причины, по которым МП не может являться канонической правопреемницей Православной Российской Церкви, то она в соответствии с многочисленными Церковными Правилами, в том числе, в соответствии с 45 Правилом Святых Апостолов, лишилась бы такового статуса в наше время по причине ереси экуменизма. Главной целью экуменизма является попытка закулисных правителей мира сего привести все сколь либо значимые в мире религии, религиозные организации и течения под единый орган управления, на подобие уже существующего Всемирного Совета Церквей, членом которого МП является много лет, принимая участие в совместных экуменических молениях не только с инославными и иноверными, но даже с язычниками. Об этом иерархи МП тщательно скрывают от своей паствы. По существу, экуменизм, а значит и патриархия, участвует в строительстве церкви антихриста, который, как известно, захочет приобрести не только мирскую, но и духовную власть над всем человечеством. Ереси экуменизма очень емкое определение дал наш почивший в Бозе Блаженнейший Митрополит Виталий, который до последних дней жизни оставался единственным законным Первоиерархом РПЦЗ: « Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси, приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью. Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество,... и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект объединились и идут приступом на Церковь. Это явление, безусловно, апокалиптического характера. Диавол... боролся с истиной Христовой почти по порядку изложения в никейском Символе Веры и приступил к последнему и самому жизненно главному члену Символа: " Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь"... Экуменизм, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, сам не имеет никаких границ …».

    В-пятых, Московская патриархия, декларируя в своих соборных решениях отказ от исповедания власти Православного Царя, как единственной Богоугодной для православного народа власти, попадает под проклятия и анафематства Великого Собора (Поместного и Земского) от 21 февраля 1613года: " Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем.

И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы. И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всея России Самодержца, и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя, из каких людей не буди, или какое лихо похочет учинити, то нам, боярам и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским и всяким людям, на того изменника стояти всею землею  за один... А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения... и начнет глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов - Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нем благословения от ныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней".

      Говоря об обязанностях Церкви Русской в отношении власти Первоиерарх РПЦЗ Антоний (Храповицкий) в своем обращении от 31 августа 1929 года заявляет: " Она (Церковь) обязана указывать православному народу законного Царя и призвать народ к послушанию. Так творили и древние пророки... так творили и наши святые отцы и учители Церкви - митрополиты Петр, Алексий. Так обязуюсь теперь творить и я, грешный, оставшийся старшим иерархом во Всероссийской Церкви после кончины Св. Патриарха Тихона согласно постановлению Всероссийского Церковного Собора 1918 года. Итак, отцы и братие, умоляю вас..., предайтесь во имя Отца и Сына и Святаго Духа законному Царю…».

    

          Из всего вышесказанного следует, что современная Московская патриархия, по каждой из пяти перечисленных причин в отдельности и тем более при совокупности всех этих причин (что наблюдается в настоящее время) не может являться Канонической Русской Православной Церковью и преемницей исторической Московской Патриархии. Очевидно, сбываются пророчества духоносных отцов прошлого века, которые предсказывали, что в России после гонений на Церковь будут открываться храмы, но ходить в них нельзя будет. Однако ими предсказывалось еще и то, что Православие не погибнет, но будет представлена малым стадом. Это в полной мере можно отнести сейчас к РПЦЗ(В), чада которой веруют и исповедуют, что Христос взошел на Голгофу и принес Себя в Жертву ради верной Ему Церкви, поэтому никогда « Вратра ада не одолеют ее» (Мф. 16: 17).

          К сожалению, верующие МП в большинстве своем обмануты ложными представлениями о нашей Церкви. Церковнослужители Московской патриархии, указывая на свое численное большинство, как на свидетельство своей законности, причисляют себя к «Матери Церкви», а всех, кто обнажает ее грехи, уподобляют Хаму, который не скрыл наготу своего родителя. Если согласиться с такой подменой понятий, то Святых Новомученников и Исповедников Церкви Российской можно обвинить в хамстве. А на деле ведь Зарубежная Церкви не личные грехи иерархов МП обнажает, а свидетельствует о их богоотступничестве, что является не хамством, но обязанностью и долгом каждого православного человека. И все же самым расхожим аргументом против РПЦЗ со стороны МП является то, что духовенство гонимой Церкви, якобы предав в трудное время русский народ, убежало за границу. Нет! Духовенство Канонической Русской Церкви не предавало русский народ и не покупалось на губительные для народа компромиссы с богоборческой властью, но предпочло быть убиваемым и изгоняемым правды ради, а таковых есть царство небесное. Предательски по отношению к русскому народу изначально относилось духовенство МП, чем и поставлен был народ русский перед лицом духовного и физического истребления, испивая чашу гнева Божия в непрестанных войнах и политических катаклизмах за богоотступничество и цареборчество.

        Говоря о Русской Зарубежной Церкви, следует отметить то, что ее путь на земле можно уподобить Евангельской Невесте Божией (Откр.21: 2; 21: 9; 22: 17), верно следующей за своим Женихом Небесным. Будучи, как и Христос гонима и изгоняема из своего Отечества, Русская Церковь несла Евангельский свет непорочной Веры среди других народов. И как Сын Божий, возвращаясь в свое отечество перед Голгофой, воскресил мертвого Лазаря - друга Христова, подобно тому и в нынешнее время лишь верная Христу Церковь, возвратившись на Родину, способна воскресить погибшее Православное Отечество. И как во времена Христа, играя на чувствах патриотизма, фарисеи возбуждали ненависть к Сыну Божию, представляя Его нарушителем церковного единства и спокойствия в народе израильском, так и современные фарисеи сергианско - экуменической МП возбуждают в народе ненависть против духовенства гонимой Церкви под предлогом сохранения церковного и национального единства. Но как могут говорить о сохранении церковного и национального единства иерархи МП, готовые прислуживать любой власти, напрпавленной против такого единства? Разве не архиереи МП еще в перестроечное время подыграли демократическим правителям настолько, что даже свою патриархию разделили на части, создав Украинскую и Белорусскую автокефалии? В свое время такое церковное разграничение в угоду мирских правителей не только способствовало разделению единого народа на разные нации, но даже обогнало политическое разъединение русских людей государственными границами. Ну а теперь на страже какого единства иерархи МП стоят? Демократического? Почему нет проповеди Православно-Монархических идей? Ведь, очевидно, все архиереи МП знают, что демократия (идея народовластия) в принципе есть обман, в реальной жизни это неосуществимая идея, а с духовной точки зрения это человеческое своеволие и безбожие. Итогом строительства демократии непременно является духовное растление и в конечном итоге антихристианство. О сохранении таких перспектив «мирной жизни» в отечестве ратуют иерархи МП? В свое время фарисеи распяли Истину ради сохранения отечества, а так же ради мира и единства в израильском народе, однако пришли к обратному – не сохранили ни мира в народе, ни веры, ни отечества. Служение миру, а не Богу всегда в итоге губительно. Печально, что народ, пасомый фарисеями МП, имея перед собой Евангельские примеры, видя, не уразумевает губительности того пути отступления от Истины, которым ведет его современная патриархия. Дай, Боже, всем ищущим Истину не только отличить спасительную Церковь от расколов, но также обрести в себе смелость присоединиться к ней в соответствии с существующими канонами, не боясь претерпеть при этом поношения, если нужно, даже в собственном народе, обманутом современными фарисеями. Это и есть единственно верный путь присоединения к Канонической Российской Православной Церкви для всех, кто выходит из лжепатриархии и из других расколов. Говорить о присоединении к Церкви всей Московской патриархии в целом пока не приходится. Для этого патриархии необходимо принести соборное покаяние во всех упомянутых выше фактах богоотступничества перед Собором православных архиереев Российской Церкви, пребывающих в Истине. Одной из главных причин, по которой Московская патриархия стремилась соединиться с РПЦЗ, является желание канонически реабилитироваться через евхаристическое единство с Российской Православной Церковью, каковой является Церковь в изгнании. Если кто-то считает, что именно это произошло при объединении МП с церковным сообществом РПЦЗ(Л), которое возглавлял владыка Лавра (Шкурло), то глубоко ошибается. Никакого покаяния или, как говорят теперь, «взаимного покаяния» при объединении МП и РПЦЗ(Л) не было и не могло быть даже в принципе. Событие, которое в средствах массовой информации преподается, как объединение Московской патриархии с Зарубежной Церковью является объединением двух религиозных сообществ, не имеющих законной преемственности с исторической Русской Церковью. О причинах не каноничности современного Московского патриархата уже было сказано. Существует необходимость сказать о причинах не каноничности РПЦЗ(Л).

 

 

Почему РПЦЗ(Л) не является канонической преемницей РПЦЗ

   

      В октябре 2000 г. Состоялся Архиерейский Собор Зарубежной Церкви, положивший начало раскола РПЦЗ. В следствии, последовавших за «разбойничьим собором» событий, Зарубежная Церковь разделилась на две самостоятельные юрисдикции: РПЦЗ(В) под омофором Митрополита Виталия, с центром в Мансонвилле (Канада) и РПЦЗ(Л) под омофором Архиепископа Лавра, с центром в Нью-Йорке (США). Причиной разделения стал вопрос о присоединении Зарубежной Церкви к Московской патриархии. Сторонники Митрополита Виталлия Первоиерарха РПЦЗ были категорическими противниками объединения с МП до тех пор, пока она пребывает в нераскаянном состоянии. Сторонники архиепископа Лавра не видели причин, препятствующих объединению. По их мнению, после падения коммунистического режима Московская патриархия перестала быть блудницей «сидящей на звере багряном»( Откр.17: 3). Очевидно, заразившись «духом времени» большинство архиереев Зарубежной Церкви, смирилось с нераскаянностью патриархии, которая, даже освободившись от богоборческой советской власти, оказалась не способной освободиться от своей сергианско-экуменической сущности, поднявшейся теперь до глобального мирового уровня. Однако на пути предательского сговора большинства архиереев, настроенных на слияние с МП, стал непреклонный в своем мнении Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий. Тогда мятежные архиереи, нарушив церковные каноны, предприняли попытку сменить Первоиерарха путем «дворцового переворота», заручившись поддержкой Московской патриархии и официальной Российской власти. Но Церковь Христова живет не по произволу человеческому и не по каким-либо другим мирским законам, а по Богопромыслительным Правилам, которые являются своеобразным сводом Церковных Законов. Каждая Поместная Церковь принимает свой Устав жизнедеятельности, прежде всего, в соответствии с Правилами Святых Апостолов, Вселенских Соборов - как бы детализируя общецерковные Законы применительно к конкретным условиям места и времени. Для Церкви в Изгнании (РПЦЗ) таковым действующим Уставом жизнедеятельности является " Положение о Русской Православной Церкви Заграницей" (утверждено Собором епископов в 1956 г. и определением Собора от 5/18 июня 1964 г). Поэтому, чтобы дать объективную оценку событиям приведшим к расколу Зарубежной Церкви, и чтобы убедиться в незаконности нового (по духу и букве канонов) религиозного сообщества РПЦЗ(Л), необходимо рассмотреть хронологию событий с точки зрения церковных канонов.

          После того, как Митрополит Виталлий отмежевался от решений Архиерейского Собора (2000 г.), мятежные архиереи предприняли попытки физического и психологического воздействия на девяностолетнего старца с целью подавить его волю и насильственно отправить на покой. Этого от него в недопустимо грубой форме требовали почти все архиереи Синода РПЦЗ на заседании 10 июля 2001 года. Но Митрополит Виталий покинул заседание Синода, объявив его решения незаконными. Вопреки всем правилам РПЦЗ, Синод продолжил работу без участия и благословения Первоиерарха. Более того, на заседании Синода принято решение об избрании архиепископа Лавра заместителем Первоиерарха без присутствия (! ) самого Первоиерарха. Вслед за этим лавровский епископат в недопустимо грубой форме воздействовал на Митрополита Виталия, с целью получить от него заявление о добровольном уходе на покой. Однако     согласно действующим в РПЦЗ Правилам (Уставу) принять и рассмотреть заявление Первоиерарха об уходе на покой может только Каноничный Собор епископов (Пар. 8). 

Но о какой каноничности решений мятежных архиереев может идти речь? В действительности не с 10 июля 2001 года, а с октября 2000 года и до сего дня лавровские соборы епископов и архиерейские синоды не имеют канонической силы, о чем говорят Правила: 10, 45, 65 Святых Апостолов. Решения архиерейского собора РПЦЗ (2000 г.), от которых лавровский епископат до сих пор не отмежевался, по своей губительности и вероломству превзошли даже печально знаменитую Декларацию митрополита Сергия (1927 г.), ибо если раньше на путь сергианства священников МП толкали насильно большевики под страхом смерти, то теперь (с октября 2000 года) на тот же путь соглашения и предательства лавровские епископы стали совершенно добровольно.

   Митрополит Виталий, отмежевавшись от Собора 2000 года, согласился принять участие в архиерейском соборе 2001 года лишь при условии, что архиереи откажутся от курса, взятого на предыдущем архиерейском соборе. Митрополит пытался использовать последнюю возможность вернуть в каноническое русло архиереев, которые выступили против него, За пять дней до открытия Собора 2001 года Первоиерарх сделал официальное заявление: «Сознавая глубину грехопадения некоторых членов Архиерейского Собора нашей Церкви, в их интенсивном, но пока еще не высказанном полностью желании соединиться с Московской патриархией, я, с полной ответственностью перед Богом, русским православным народом и перед своей совестью, считаю своим долгом заявить, что предстоящий Архиерейский Собор, имеющий открыться 23 октября 2001 года, нельзя назвать иначе, как собранием безответственных….». Архиереи отступники обещали выполнить условие Митрополита. Но это был обман с целью обеспечить присутствие Первоиерарха на соборе, чтобы «собранию безответственных» придать вид законности. Условие главы РПЦЗ было, конечно, не выполнено. Тогда Митрополит Виталий, покинул собор, несмотря на попытки удержать его грубой силой. Уже через три дня после начала работы собора законный Первоиерарх Зарубежной Церкви выступил с Чрезвычайным Заявлением (от 14/27 октября 2001 г.):

     " В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни, считаю своим Архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников " разбойничьего собора", на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лжецерковью –– Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами:

1. противозаконная узурпация церковной власти неправославно мыслящими архиереями;

2. безосновательное и греховное обвинение меня в " поддержке раскольников" (я никому не позволю называть " раскольниками" и " бунтовщиками" верных и преданных пастырей и пасомых нашей святой Православной Церкви);

3. содержание меня под домашним арестом с приставлением стражника-наблюдателя с ведома и " благословения" злобно настроенных против меня архиереев;

4. насильственное и коварное, в тайне от меня, выдворение из Синодального дома моего личного секретаря –– т. е. фактически лишение меня восстановительно-профилактического ухода, который особенно требуется мне после моей травмы руки, боль от которой становится весьма тяжелой с прекращением этого лечения;

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: