Кто такой был Дарий Мидянин?

¹¹ Даниил пишет, что после завоевания Вавилона царем в нем стал «Дарий Мидянин» (Даниил 5:31). Ни в исторических, ни в археологических источниках не встречается имя Дарий Мидянин. Поэтому в «Новой британской энциклопедии» говорится, что Дарий — «вымышленный персонаж».

¹² Некоторые ученые более осмотрительны в своих суждениях. Ведь некогда критики заклеймили как «вымысел» и сообщение о Валтасаре. Несомненно, в случае с Дарием все будет так же. Уже найдены таблички с клинописными текстами, в которых говорится, что Кир Персидский не принял титул «царь Вавилона» сразу же после захвата города. Один исследователь предполагает: «Кто бы ни носил титул „царь Вавилона”, это был царь, подчиненный Киру, а не сам Кир». Не могло ли быть так, что имя Дарий использовалось как принятое имя, или титул, влиятельного мидийского чиновника, который был назначен управлять Вавилоном? По предположениям некоторых ученых, имя Дарий мог носить человек по имени Губару. Кир назначил Губару правителем Вавилона, и в исторических трудах подтверждается, что этот правитель обладал большой властью. В клинописном тексте на одной из табличек говорится, что он назначил в Вавилоне подотчетных ему управляющих. Интересно, что, по словам Даниила, Дарий поставил управлять вавилонским царством 120 сатрапов (Даниил 6:1).

¹³ Со временем могут появиться еще более убедительные факты, свидетельствующие о том, кто такой был этот царь. В любом случае, кажущееся молчание археологии по этому вопросу вряд ли дает достаточно оснований, чтобы утверждать, что Дарий — «вымышленный персонаж», и еще меньше есть оснований, чтобы отвергать как обман всю книгу Даниила. Гораздо разумнее относиться к книге Даниила как к свидетельству очевидца, которое содержит больше подробностей, чем дошедшие до нас исторические документы.

Правление Иоакима

¹⁴ В Даниила 1:1 говорится: «В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его». Критики считают этот стих ошибочным, так как создается впечатление, что он не согласуется со словами Иеремии, который говорит, что четвертый год правления Иоакима был первым годом правления Навуходоносора (Иеремия 25:1; 46:2). Противоречил ли Даниил Иеремии? Этот вопрос проясняют дополнительные сведения. Когда в 628 году до н. э. фараон Нехао назначил Иоакима царем, он стал просто марионеткой в руках этого египетского правителя. Это произошло примерно за три года до того, как в 624 году до н. э. Навуходоносор унаследовал от отца престол в Вавилоне. Вскоре после этого (в 620 году до н. э.) Навуходоносор вторгся в Иудею, и царь Иоаким стал подвластным Вавилону (4 Царств 23:34; 24:1). Для иудея, жившего в Вавилоне, «третий год» Иоакима означал третий год подчинения этого царя Вавилону. Именно с этой точки зрения и писал Даниил. Иеремия же писал с точки зрения иудеев, которые жили непосредственно в Иерусалиме. Поэтому он писал, что Иоаким начал править с того времени, когда фараон Нехао назначил его царем.

¹⁵ В действительности же это мнимое расхождение только лишний раз доказывает, что Даниил писал свою книгу, находясь вместе с другими пленниками в Вавилоне. Но в аргументах против книги Даниила есть и еще одно слабое место. Вспомним, что у автора книги Даниила уже была книга Иеремии, и он даже ссылался на нее (Даниил 9:2). Если бы этот автор был, как утверждают критики, ловким обманщиком, то разве стал бы он рисковать, противореча такому уважаемому труду, как книга Иеремии, да еще в самой первой строке своей книги? Конечно же, нет!

Важные подробности

¹⁶ Давайте оставим разговор о плохом и поговорим о хорошем. Рассмотрим некоторые подробности из книги Даниила, указывающие на то, что ее писатель не понаслышке знал о том времени, о котором писал.

¹⁷ То, что Даниил знал мелкие подробности о древнем Вавилоне, убедительно свидетельствует о достоверности его сообщения. Например, в Даниила 3:1-6 говорится, что Навуходоносор установил огромный истукан, чтобы весь народ ему поклонялся. Археологи обнаружили другие доказательства того, что этот царь стремился больше вовлекать свой народ в дела националистического и религиозного характера. Подобным образом Даниил описывает, как Навуходоносор хвастался тем, что много строил (Даниил 4:27). Только в наше время археологи подтвердили, что Навуходоносор действительно вел в Вавилоне огромные строительные работы. А о хвастовстве Навуходоносора свидетельствует то, что клеймо с его именем было проставлено на каждом кирпиче! Критики книги Даниила не могут объяснить, откуда сочинитель, который, по их предположениям, жил во времена Маккавеев (167-63 годы до н. э.), мог знать об этих строительных работах, если после их завершения прошло уже четыре века, а до открытий археологов было еще слишком далеко.

¹⁸ В книге Даниила также выявляются некоторые основные различия между вавилонским и мидо-персидским законами. Например, по вавилонскому закону, трех друзей Даниила за отказ повиноваться повелению царя бросили в раскаленную печь. Спустя десятилетия Даниила бросили в львиный ров за неподчинение персидскому закону, против которого восставала его совесть (Даниил 3:6; 6:7-9). Некоторые пытались выдать сообщение о раскаленной печи за легенду, но археологи нашли подлинное письмо из древнего Вавилона, и в этом письме упоминается именно об этом виде наказания. Мидяне же и персы почитали огонь священным. Поэтому они практиковали другие жестокие наказания. Так что нет ничего удивительного в сообщении о львином рве.

¹⁹ Выявляется и другое различие. Как видно из слов Даниила, Навуходоносор мог издавать и изменять законы по своему усмотрению. Дарий же не мог сделать ничего, чтобы изменить «закон Мидян и Персов», даже те его положения, которые ввел лично! (Даниил 2:5, 6, 24, 46-49; 3:10, 11, 29; 6:12-16). Историк Джон Уитком пишет: «Древняя история доказывает эту разницу между Вавилоном, где закон был подвластен царю, и Мидо-Персией, где царь был подвластен закону».

²⁰ Множество подробностей можно найти в волнующем рассказе о пире Валтасара, записанном в 5-й главе книги Даниила. Судя по тому, что Даниил несколько раз упоминает о вине, пир, очевидно, начался с веселого застолья, на котором вино лилось рекой (Даниил 5:1, 2, 4). На барельефных изображениях подобных пиров видно, что гостям подавалось только вино. Следовательно, на таких празднествах вину отводилась огромная роль. Даниил также упоминает, что на пире были женщины — жены и наложницы царя (Даниил 5:3, 23). Археологи подтверждают, что это действительно было принято в Вавилоне. Евреи и греки, жившие во времена Маккавеев, считали участие женщин в пире вместе с мужчинами предосудительным. Возможно, именно по этой причине в ранних вариантах перевода книги Даниила в греческой Септуагинте об этих женщинах не упоминается. А ведь мнимый сочинитель книги Даниила должен был жить в той же обстановке эллинистической (греческой) культуры, и, возможно, даже в ту же эпоху, когда работали над Септуагинтой!

²¹ Если принять во внимание такие подробности, кажется почти невероятным, что в «Новой британской энциклопедии» об авторе книги Даниила могли написать как об имеющем только «поверхностные и неточные» знания о времени вавилонского плена. Откуда обманщик, живший в более поздние века, мог бы так хорошо знать вавилонские и персидские обычаи? Вспомним также и о том, что обе эти державы пришли в упадок задолго до II века до н. э. В те времена не было археологов, а жившие тогда иудеи не могли похвастаться знанием культуры и истории других народов. Только пророк Даниил — очевидец тех времен и событий, о которых он рассказывал,— мог написать книгу, носящую его имя.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: