Верховный Суд РФ прекратил производство по делу, указав следующее.

Право органов государственной власти и органов местного самоуправления на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено в ч. 2 ст. 251 ГПК РФ. Согласно данной процессуальной норме с таким заявлением в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Федеральные органы исполнительной власти не наделены правом оспаривать в суде нормативные правовые акты других федеральных органов исполнительной власти, в том числе по основанию нарушения их компетенции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ, возглавляющее единую систему исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров РФ, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, принимает меры по устранению нарушений законодательства РФ, вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов ( ст. ст. 1 , 4 , 12 ).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека просит признать незаконным Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 6 октября 2008 г. N 453 в целом по мотиву нарушения компетенции, распределенной между двумя федеральными органами исполнительной власти одного уровня Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987. Также указывает на нарушение прав граждан и организаций Правилами , утвержденными оспариваемым Приказом, не требуя признания недействующими конкретных норм этих Правил. Учитывая вышеприведенные законоположения, в силу которых федеральные органы исполнительной власти не наделены правом оспаривать в суде нормативные правовые акты других федеральных органов исполнительной власти по основанию нарушения их компетенции, производство по настоящему делу подлежит прекращению <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2383.

 

По общему правилу граждане или организации могут оспорить нормативный правовой акт в порядке гл. 24 ГПК РФ лишь при условии, что этим актом нарушаются их права и свободы либо создается угроза нарушения их прав и свобод. Если же гражданин или организация не являются участниками отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и в своем заявлении оспаривают нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии такого заявления (например, если гражданин оспаривает нормативный правовой акт, регулирующий отношения, участниками которых являются исключительно организации).

Правом на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих права и законные интересы самих заявителей, граждане и организации, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления обладают лишь в случаях, когда закон прямо наделяет их полномочием на обращение в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ). В частности, в соответствии со ст. ст. 40, 44, 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей вправе обращаться Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).

Прокурор, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, имеет право на обращение в суд с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (за исключением актов Правительства РФ), представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Предметом судебной проверки могут быть только действующие нормативные правовые акты, поскольку отмена такого акта правомочным нормотворческим органом приводит к тем же последствиям, что и признание его судом недействующим. К числу нормативных правовых актов, утративших силу, относятся не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. Нормативные акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, в связи с чем такие акты не требуют пресечения их действия в судебном порядке. Заинтересованные лица, считающие нарушенными свои права и свободы в период действия нормативного правового акта, утратившего силу, вправе обратиться в суд с требованием о защите своих прав не посредством признания этого акта недействующим, а другими способами, предусмотренными законом.

На практике не всегда однозначно понимаются положения ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Смысл этой нормы должен определяться во взаимосвязи с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан проверить этот акт на предмет соответствия всем действующим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, независимо от доводов и оснований, указанных в заявлении. Поэтому вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого акта или его части, препятствует другим лицам оспаривать в суде тот же акт или его часть, если в заявлении не указаны иные основания для проверки акта или его части. Под иными основаниями в данном случае следует понимать новые нормативные правовые акты, принятые после вступления в законную силу решения суда и имеющие большую юридическую силу по отношению к акту или его части, являвшимся предметом судебной проверки.

Заявление о признании недействующим нормативного правового акта или его части, исходя из специфики предмета оспаривания, должно соответствовать дополнительным требованиям, установленным ч. ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ. В нем обязательно должно быть указано: какие права и свободы заявителя (неопределенного круга лиц, если заявление в предусмотренных законом случаях подается в их защиту) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод, каким средством массовой информации и когда опубликован или обнародован в установленном порядке оспариваемый акт, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть. К заявлению прилагается копия оспариваемого нормативного акта или его части. При невыполнении этих требований судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет заявление без движения и устанавливает соразмерный срок для устранения выявленных недостатков.

Заинтересованным лицом по делам данной категории признается орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, издавшие оспариваемый акт. В необходимых случаях к участию в деле могут быть привлечены Министерство юстиции РФ, зарегистрировавшее нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, высшее должностное лицо субъекта РФ либо глава муниципального образования, обнародовавшие нормативный правовой акт, принятый соответственно представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ или представительным органом муниципального образования.

При подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативного правового акта уплачивается государственная пошлина в размере: физическим лицом - 200 руб., организацией - 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Заявление о признании недействующими нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подается по подсудности, определяемой по правилам ст. ст. 24, 26, 27 ГПК РФ. К подсудности Верховного Суда РФ отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <1> (в ред. от 7 февраля 2011 г.)).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

 

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ). Все остальные дела подсудны районным судам, заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Иногда затруднения возникают при определении подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования. Указанные фонды не являются органами государственной власти, имеют статус финансово-кредитных учреждений, в связи с чем дела по заявлениям об оспаривании таких актов не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ и подсудны районному суду. Издаваемые этими финансово-кредитными учреждениями имеющие нормативный характер акты, затрагивающие права и обязанности граждан, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2001 г. N 318 <1> (в ред. от 18 января 2010 г.). Проверка законности таких актов осуществляется районным судом в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1216.

 

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в суд подается заявление о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Однако эта норма не может рассматриваться в отрыве от ст. 253 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по результатам проверки оспариваемого нормативного правового акта (его части) на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Поэтому нормативный правовой акт субъекта РФ, например, может быть оспорен по основанию его противоречия не только закону, но и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (указу Президента РФ, постановлению Правительства РФ или иного федерального органа исполнительной власти).

Нормативные правовые акты подразделяются: 1) на акты федеральных органов государственной власти; 2) нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ; 3) нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Однако при определении юридической силы нормативного правового акта недостаточно исходить лишь из уровня, на котором принят такой акт. Необходимо учитывать положения ст. 76 Конституции РФ, согласно которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации либо по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Если нормативный правовой акт субъекта РФ принят вне пределов ведения Российской Федерации либо совместного ведения, то в случае противоречия между этим актом и федеральным законом действует нормативный правовой акт субъекта РФ.

На предмет соответствия Конституции РФ нормативные правовые акты могут быть оспорены в суд общей юрисдикции только в том случае, если проверка их конституционности не отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, который разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ). Проверка актов (конституций и уставов), определяющих конституционный статус субъектов РФ, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П <1>). Иные нормативные правовые акты ниже уровня федерального закона (например, акты федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления) могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, в том числе на несоответствие их Конституции РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.

 

Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действия этого акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ). Поэтому если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о применении мер обеспечения в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, то судья должен отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По указанным делам предметом проверки является оспариваемый акт или отдельные его положения на соответствие федеральному закону или иным нормативным правовым актам большей юридической силы. Для этого необходимо правильно определить круг правовых норм, имеющих отношение к оспариваемому акту (его части), и дать соответствующее их толкование. Для достижения указанной цели следует предварительно изучить законодательство, регулирующее отношения в соответствующей сфере, определить правовые нормы, которые могут иметь отношение к рассматриваемому спору, а также имеющиеся разъяснения и комментарии к ним. Целесообразно их копии либо выписки из них приложить к материалам дела, что позволит в ходе судебного заседания подробно рассмотреть и проверить доводы участников процесса о законности оспариваемого акта. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о признании недействующим нормативного правового акта или его части и подлежащие уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, можно условно разделить на две группы:

1) обстоятельства, относящиеся к порядку принятия нормативного правового акта:

полномочия органа или должностного лица на издание нормативного правового акта и пределы этих полномочий;

форма (вид), в которой принят нормативный правовой акт;

процедура принятия нормативного правового акта;

опубликование нормативного правового акта, его государственная регистрация, если такая регистрация данного вида актов предусмотрена законодательством, и вступление его в силу;

2) обстоятельства, относящиеся к содержанию нормативного правового акта или его части:

определенность нормативного правового акта или его части, исключающая неоднозначное его толкование правоприменителями;

соответствие содержания нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Эти обстоятельства могут подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о соблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов, определяющих компетенцию органа (должностного лица), издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, правила принятия, опубликования (обнародования) такого рода нормативных правовых актов и вступления их в силу, а также о соблюдении прав и свобод граждан, организаций, установленных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу и распространяющимися на отношения, регулируемые оспариваемым нормативным правовым актом.

Так, по делам о признании недействующими нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые нормативные правовые акты зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально опубликованы для всеобщего сведения в порядке, определенном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" <1> (в ред. от 28 июня 2005 г.).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

 

По указанной категории дел органом (должностным лицом), принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, также должно быть подтверждено соблюдение требований, установленных Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 <1> (в ред. от 21 февраля 2011 г.)). Основными требованиями, несоблюдение которых может повлечь признание нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти недействующим, являются: нормативные правовые акты должны издаваться в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается; структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты; нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 33. Ст. 3895.

 

В тех случаях, когда предметом судебной проверки является нормативный правовой акт субъекта РФ, должны учитываться нормативные правовые акты соответствующего субъекта РФ, устанавливающие требования к порядку принятия и опубликования (обнародования) нормативных правовых актов. Например, при оспаривании нормативных правовых актов Московской области представляются доказательства, подтверждающие в зависимости от вида оспариваемого акта соблюдение требований, установленных Законом Московской области от 20 ноября 1996 г. N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области" <1> (в ред. от 14 декабря 2005 г.) либо Постановлением губернатора Московской области от 13 апреля 2001 г. N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых губернатором Московской области, правительством Московской области" <2>.

--------------------------------

<1> Вестник Московской областной Думы. 1997. N 1.

<2> Информационный вестник правительства Московской области. 2001. N 6.

 

В подтверждение законности содержания оспариваемого нормативного правового акта или его части должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что этот акт (его часть) однозначно понимается правоприменителями, не отменяет и не ограничивает права и свободы граждан, организаций по сравнению с тем, как они определены нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Такими доказательствами могут быть, например, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении конкретных физических или юридических лиц, законодательные и иные нормативные правовые акты, во исполнение которых издан оспариваемый акт, разъяснения компетентных органов государственной власти по вопросам применения нормативных правовых актов, действующих в сфере тех отношений, на регулирование которых направлен оспариваемый нормативный правовой акт, и т.п.

 

§ 3. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия)

органов государственной власти,

органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих

 

Особенности, учитываемые при подготовке дел по заявлениям об оспаривании в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определены в гл. 25 ГПК РФ, развивающей положения ст. 46 Конституции РФ о возможности судебного обжалования таких решений и действий.

Разъяснения по названной категории дел даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 4.

 

По правилам гл. 25 ГПК РФ оспариваются лишь те решения, действия (бездействие), которые связаны с осуществлением властных полномочий органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим. Если же решения и действия не являются результатом реализации указанными органами своих властных полномочий, например действия, повлекшие нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке, то такие действия и решения оспариваются в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности.

В порядке искового производства рассматриваются и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

Например, решения и действия Федеральной миграционной службы, являющейся федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции <1>, оспариваются в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ, а решения и действия Пенсионного фонда РФ, образованного в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и имеющего статус самостоятельного финансово-кредитного учреждения <2>, - в исковом производстве.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 (в ред. от 31 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3150.

<2> См.: п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в ред. от 5 августа 2000 г.) // Ведомости РСФСР. 1992. N 5. Ст. 180.

 

Не подлежат рассмотрению по нормам гл. 25 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании действий, в отношении которых законом установлен иной порядок судебного обжалования. Так, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ, рассматриваются по правилам гл. 26 ГПК РФ; порядок рассмотрения дел по заявлениям о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния определен гл. 36 ГПК РФ; совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении оспариваются по правилам гл. 37 ГПК РФ.

Уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен порядок обжалования приговоров, решений, определений, постановлений, процессуальных действий суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В принятии такого заявления судья должен отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которая в силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ применима к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Органами государственной власти, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ, являются органы, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, указами Президента РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ и другими законодательными актами. К органам местного самоуправления относятся любые органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Под должностными лицами понимаются лица, которые постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Государственными служащими являются граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы (федеральный государственный служащий) либо на должности государственной гражданской службы субъекта РФ (государственный гражданский служащий субъекта РФ) и получающие денежное вознаграждение (содержание) за счет средств соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Муниципальными служащими признаются граждане, осуществляющие на постоянной основе на основании контракта профессиональную деятельность на должностях муниципальной службы в субъекте РФ и получающие денежное содержание за счет средств местного бюджета.

Государственные и муниципальные служащие не наделены властными полномочиями, однако ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по организационно-техническому или иному обеспечению деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может создать гражданам или организациям препятствия для реализации своих прав и свобод, судебная защита которых может быть осуществлена в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Данные положения в полной мере распространяются и на организации, обращающиеся в суд за защитой своих прав и свобод.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, под решениями следует понимать акты (как в письменной, так и в устной форме) органов публичной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; под действием - властное волеизъявление названных органов и лиц, не облеченное в форму решения, но повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению; под бездействием - неисполнение этими органами и лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В порядке гл. 25 ГПК РФ в суд могут быть оспорены, в частности: отказ уполномоченного государственного органа в даче разрешения на выезд из Российской Федерации, в выдаче заграничного паспорта либо уклонение от выдачи такого паспорта; отказ органа местного самоуправления в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; отказ органов ГИБДД в регистрации автотранспортного средства; отказ должностного лица или государственного служащего в возврате документа, удостоверяющего специальное право, и т.д.

В отдельных случаях предметом оспаривания по процедуре, предусмотренной гл. 25 ГПК РФ, могут быть акты органов, формально не являющихся органами государственной власти, но наделенных государственно-властными полномочиями. В частности, к таким актам относятся постановления Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ, с одной стороны, являющихся органами судейского сообщества, созданными для выражения интересов судей как носителей судебной власти, а с другой - осуществляющих государственную функцию, связанную с формированием судейского корпуса (отбор кандидатов на должности судей, председателей и заместителей председателей судов, прекращение их полномочий по установленным законом основаниям и др.). Исключением являются постановления указанных квалификационных коллегий судей по вопросам досрочного прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, которые обжалуются в Дисциплинарное судебное присутствие в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" <1> и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N 3/2 <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 45. Ст. 5261.

<2> БВС РФ. 2010. N 4.

 

В заявлении указывается в качестве заинтересованного лица соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, решение или действия (бездействие) которого оспариваются, его местонахождение. Обязательным условием является выполнение требований ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, в силу которых в заявлении должны быть названы конкретные решения, действия (бездействие), оспариваемые заявителем, а также указано, какие именно права и свободы лица, обращающегося в суд, нарушены этими решениями, действиями (бездействием). При отсутствии такого указания заявление должно быть оставлено судьей без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков.

При подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. В защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц они могут обращаться только в случаях, предусмотренных законом (ст. 46 ГПК РФ). Если в заявлении, поданном от своего имени, заявитель оспаривает акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то в принятии такого заявления судья отказывает на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Так, судьей Верховного Суда РФ было отказано в принятии заявления З. об оспаривании Указа Президента РФ о назначении В. судьей Фроловского городского суда Волгоградской области и об обязании Президента РФ усовершенствовать российскую судебную систему. В Определении об отказе в принятии заявления указано, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Указ Президента РФ касается назначения В. судьей Фроловского городского суда Волгоградской области и каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя непосредственно не затрагивает. Суды общей юрисдикции также не вправе вмешиваться в деятельность Президента РФ и предопределять действия главы государства по реализации своих конституционных полномочий. Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> Определение судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1592.

 

Гражданин (организация) может обжаловать решения, действия или бездействие в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Такое обращение не является обязательным условием для подачи заявления в суд. В то же время заявление об оспаривании соответствующих решений или действий не может быть оставлено без движения или возвращено судьей по тому основанию, что эти решения или действия уже оспорены заявителем в порядке подчиненности и решения по обращению не принято.

Если же оспариваемое решение (ненормативный правовой акт) отменено на день обращения в суд, то заявление не может быть принято к производству суда, поскольку действие такого решения прекращено и оно не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей и, следовательно, не затрагивает какие-либо права и свободы заявителя. Споры о восстановлении прав и свобод, нарушенных этим решением (правовым актом) в период его действия, рассматриваются судом в исковом порядке.

По общему правилу заявление может быть подано гражданином в районный суд по месту его жительства либо по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ). Правило об альтернативной подсудности не применяется в отношении организаций, которые могут обращаться в суд с соблюдением общих правил подсудности, т.е. по месту нахождения соответствующего органа, должностного лица, государственного и муниципального служащего, принявших решение либо совершивших действие (бездействие), оспариваемые заявителем.

Для отдельных категорий дел федеральный законодатель определил родовую (предметную) подсудность.

Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд (ст. 25 ГПК РФ). Распределение дел по подсудности между военными судами осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации". Вопросы, возникающие при определении подсудности военным судам, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <1> (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4.

 

Дела по заявлениям об оспаривании решений и действий, связанных с государственной тайной (например, об оспаривании отказа на выезд из Российской Федерации в связи с обладанием заявителем сведениями, составляющими государственную тайну), рассматривают краевые, областные и равные им по компетенции суды (ст. 26 ГПК РФ). Верховный Суд РФ согласно ст. 27 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков).

Правило о договорной подсудности в отношении дел, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, не применяется.

В отличие от других категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, при оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица гражданин (организация) одновременно с подачей заявления в суд или на иной стадии процесса может заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу. Вопрос о приостановлении такого решения может быть разрешен судьей, в том числе по собственной инициативе, на стадии подготовки судебного разбирательства.

Следует обратить внимание на то, что ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Течение трехмесячного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении его прав и свобод. В отличие от срока исковой давности, который может быть применен судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, срок на обращение с заявлением в суд является процессуальным сроком и применяется судом независимо от просьбы заинтересованного лица.

Судья не вправе отказать в принятии заявления, поданного по истечении указанного процессуального срока, однако решением суда в удовлетворении заявленного требования может быть отказано, в том числе в предварительном судебном заседании, лишь по мотиву пропуска срока без исследования фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося в суд с заявлением о защите своих прав и свобод. В ходатайстве о восстановлении срока должны быть приведены причины, по которым он пропущен, и приложены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (справка о нахождении в служебной командировке, на стационарном лечении и т.п.).

По рассматриваемой категории дел заявителем (гражданином, организацией) должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения, действия (бездействие) имели место и нарушают его права, свободы и законные интересы. Доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, в зависимости от сферы властных отношений, в которых совершены оспариваемые решения, действия (бездействие), затрагивающие права и свободы заявителя, могут быть, в частности, копия решения либо письменное сообщение государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, уведомление оператора почтовой связи о вручении органу публичной власти заявления либо регистрационная отметка органа государственной власти, органа местного самоуправления о получении соответствующего заявления, документы, устанавливающие права гражданина (организации), нарушенные оспариваемым решением или действием (бездействием), иные доказательства, подтверждающие соответствующие права и свободы заявителя и факт их нарушения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий обязаны доказать законность их решений, действий (бездействия). В частности, в подтверждение этого обстоятельства могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о принятии оспариваемого решения уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, об отсутствии у заявителя прав, которые он считает нарушенными оспариваемым решением или действием, и т.п.

 

§ 4. Дела о защите избирательных прав и права на участие

в референдуме граждан Российской Федерации

 

Референдум и свободные выборы являются одной из основ демократического государства, формой непосредственной демократии, позволяющей реализовать право каждого участвовать в управлении делами государства. Основные принципы выражения гражданином своей воли при проведении референдума и выборов в Российской Федерации отвечают международным избирательным стандартам, сформулированным в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека <1>, отражающей демократическое правосознание мирового сообщества, и закрепленным в п. п. "a" и "b" ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах <2>, согласно которым каждому гражданину разрешается принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <3> в ст. 3 содержит обязательства сторон проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти.

--------------------------------

<1> Принята Резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. (Российская газета. 1995. 5 апр.)

<2> Принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291).

<3> Подписан в Париже 20 марта 1952 г.

 

Право граждан РФ (за исключением граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда) избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, закрепленное ст. 32 Конституции РФ, обеспечивается возможностью судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).

Порядок проведения выборов, референдумов и гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах регламентированы Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" <1> (в ред. от 24 апреля 2008 г.), Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <2> (в ред. от 20 марта 2011 г.) (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), федеральными законами, определяющими процедуру выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Ряд норм, касающихся порядка проведения выборов, содержится в Федеральных законах от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <3> (в ред. от 3 мая 2011 г.), от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" <4> (в ред. от 5 апреля 2011 г.) и других нормативных правовых актах.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

<2> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

<3> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

<4> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

 

Порядок проведения выборов, формирования органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления регулируется конституциями (уставами), законами и иными нормативными актами субъектов РФ, которые не могут снижать уровень гарантий избирательных прав граждан, установленных федеральным законодательством. Отдельные вопросы, связанные с проведением муниципальных выборов, могут содержаться в уставах муниципальных образований.

Разъяснения, данные в целях формирования единообразной практики применения законодательства о выборах и референдумах, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2011. 8 апр.

 

В судебном порядке защищаются избирательные права граждан РФ:

активное избирательное право, т.е. право избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

пассивное избирательное право, т.е. право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

право на участие в референдуме.

Судебной защите подлежат права, нарушенные на любой стадии избирательного процесса: при назначении выборов, референдума, регистрации (учете) и составлении списков избирателей, образовании избирательных округов, избирательных участков, участков референдума, при формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, при выдвижении и регистрации кандидатов, регистрации инициативы проведения референдума, проведении предвыборной агитации, финансировании выборов, при организации и осуществлении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума, установлении результатов выборов, референдума и их опубликовании.

Заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предъявляемым ст. ст. 131, 132, абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ. В нем должно быть указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) заявитель считает незаконными, какие именно права и свободы лица, обращающегося с заявлением в суд, либо иных участников избирательного процесса, права и свободы которых заявитель в соответствии с законом призван защищать, нарушены этими решениями, действиями (бездействием), в чем выражается просьба заявителя (включить в список избирателей, признать незаконным решение об отказе в регистрации кандидатом, отменить регистрацию кандидата в связи с нарушением правил ведения предвыборной агитации, отменить решение определенной избирательной комиссии об итогах голосования и т.п.). К заявлению прилагаются его копии по числу участвующих в деле лиц, копии оспариваемого решения или документы, подтверждающие факт совершения оспариваемых действий (бездействия). Лица, правомочные в силу ст. 259 ГПК РФ обращаться в суд с заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдуме, не освобождаются от уплаты государственной пошлины, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Поэтому к заявлению должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), если заявитель не имеет льгот при обращении в суды общей юрисдикции.

Подсудность дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме зависит от характера заявленного требования, уровня избирательной комиссии, комиссии референдума, решение (действие, бездействие) которой оспаривается.

Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ (п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ).

Все остальные дела, не указанные в ст. ст. 26, 27 ГПК РФ, подсудны районному суду. Обратим внимание на то, что именно районный суд рассматривает дела об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, хотя дела об оспаривании решений этих избирательных комиссий подсудны в зависимости от уровня избирательной комиссии Верховному Суду РФ или областным и равным им судам. Здесь важно определиться с содержанием понятия "уклонение от принятия решения", так как от этого зависит выбор суда соответствующего уровня, в который может быть подано заявление.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в п. 13 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5).

Статьей 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что решения избирательной комиссии принимаются на ее заседании коллегиально и подписываются председателем и секретарем избирательной комиссии. Документ, принятый в ином порядке (например, ответ, письмо члена избирательной комиссии), не является решением, заявление об оспаривании такого документа подсудно районному суду. Названной статьей определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принять решение на своем заседании. В иных случаях избирательная комиссия самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения. Суд не может обязать избирательную комиссию рассмотреть вопрос в том порядке, о котором просит заявитель, что можно пояснить на нижеприведенном примере.

Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил возложить на ЦИК России обязанность рассмотреть в коллегиальном порядке его жалобу по вопросу невключения его в список кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы. В принятии заявления определением судьи было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Исходя из приведенных выше положений Федерального закона процедура принятия решения по обращению, по которому законом не предусмотрено обязательное принятие ЦИК России на своем заседании коллегиального решения, определяется самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению. Из содержания заявления и приложенных к нему материалов видно, что жалоба Н. на нарушение избирательных прав была рассмотрена ЦИК России и по ней дан ответ от 3 февраля 2010 г. Заявитель, не оспаривая данный ответ по существу, ставит вопрос о рассмотрении его обращения в том порядке, который он считает необходимым, и принятии решения в указываемой им форме. Таким образом, требования заявителя сводятся к обязанию ЦИК России принять по его жалобе соответствующее решение в предлагаемой им форме, т.е. фактически к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию этого федерального государственного органа <1>.

--------------------------------

<1> Определение судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ГКПИ10-294.

 

Процессуальные нормы, разграничивающие подсудность дел между судами различного уровня, не всегда правильно понимаются и при подаче заявлений об оспаривании решений вышестоящих избирательных комиссий о результатах выборов по основанию нарушений, допущенных на избирательных участках при голосовании и подведении итогов выборов.

Нарушения избирательного законодательства при голосовании и подведении итогов голосования на отдельных избирательных участках, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на этих избирательных участках, могут повлечь за собой признание выборов недействительными, но только в том случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем 1/4 часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе (подп. "б" п. 9 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ). При оспаривании по этим мотивам результатов выборов представляются доказательства, подтверждающие признание компетентными судами недействительными решений участковых избирательных комиссий, дело рассматривается в зависимости от уровня избирательной комиссии, определившей результаты выборов, Верховным Судом РФ или соответствующим областным и равным ему судом.

Однако вышестоящий суд неправомочен обсуждать вопрос о законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, если они не признаны в установленном порядке недействительными. Согласно указанным выше правилам подсудности решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в районном суде. В судебном процессе по делу об оспаривании результатов выборов в качестве заинтересованного лица участвует избирательная комиссия, определившая результаты выборов, и проверка при рассмотрении этого дела законности решений и действий участковых избирательных комиссий, не участвующих в деле, лишила бы участковые избирательные комиссии возможности привести свои возражения, представить доказательства в их подтверждение и нарушила бы их право, гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если заинтересованное лицо, обладающее правом на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, считает, что на конкретных избирательных участках допущены нарушения законодательства о выборах и референдумах, не позволяющие определить действительную волю избирателей, то оно может оспорить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования в соответствующие районные суды.

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ осуществляется судом с учетом особенностей, определенных гл. 26 ГПК РФ и процессуальными нормами, содержащимися в федеральных законах, регулирующих проведение выборов и референдумов.

Важной особенностью, которая должна учитываться при подаче заявления в суд и рассмотрении судьей вопроса о принятии заявления к производству суда, является наличие специальных норм, с учетом которых следует определять возможность рассмотрения и разрешения поданного заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Во-первых, ст. 259 ГПК РФ, ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ устанавливают круг лиц, правомочных обращаться в суд с заявлениями об оспаривании решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме. К ним относятся избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор. Избирательные комиссии, комиссии референдума всех уровней наделены правом обращения в суд в случаях, предусмотренных законом. Субъекты обращения в суд с заявлениями о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума перечислены в ст. 31 названного Федерального закона.

Во-вторых, право указанных лиц на обращение в суд не является безусловным. Они не могут требовать устранения любых нарушений избирательного законодательства, вправе обращаться за судебной защитой лишь своих избирательных прав и права на участие в референдуме либо прав тех субъектов избирательного процесса, права, свободы и законные интересы которых они призваны защищать в соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно ч. 3 ст. 259 ГПК РФ, п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также прокурора в случаях, установленных федеральным законом. Если заявление подано иным лицом, то в принятии такого заявления судья должен отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Другой особенностью, предопределенной жесткими временными рамками избирательного процесса, является установление сокращенных сроков на обращение с заявлением в суд и детальная их регламентация в зависимости от характера заявленного требования.

По общему правилу заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав и права на участие в референдуме (ч. 1 ст. 260 ГПК РФ). Данный срок в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

Однако для отдельных требований установлены сокращенные сроки, возможность восстановления которых отсутствует. Так, заявление об оспаривании решения комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов - не позднее чем за восемь дней до дня голосования (ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК РФ, п. п. 2, 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Названные заявления, для подачи которых установлены различной длительности сокращенные сроки, имеют существенные отличия и по кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. В первом случае основанием для отмены решения о регистрации являются обстоятельства, имевшие место до регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовавшие регистрации, а во втором случае - вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации, но не были известны и не могли быть известны избирательной комиссии, либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях избирательного законодательства, допущенных после регистрации кандидата, списка кандидатов.

Сокращенный срок установлен и для подачи в суд заявления о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, такое заявление должно быть подано в сроки, определенные в соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Указанные сокращенные сроки обращения с заявлением в суд восстановлению не подлежат независимо от причин их пропуска. Не подлежит восстановлению и годичный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 260 ГПК РФ для подачи после опубликования результатов выборов, референдума заявления о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме. Недопустимость восстановления всех названных сроков требует от участников избирательного процесса оперативности при подготовке заявления для обращения в суд. Если заявление подается с нарушением срока, то в его принятии по данному основанию не может быть отказано. В таком случае назначается предварительное судебное заседание, в котором исследуется факт пропуска сокращенного срока на обращение в суд и при его установлении принимается решение об отказе в удовлетворении заявления по этому основанию.

Сроки обращения в суд являются процессуальными, их исчисление производится в соответствии с нормами гл. 9 ГПК РФ. При определении начала течения и окончания этих сроков неприменимы правила, установленные п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, согласно которым если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события. Указанные специальные правила касаются порядка исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяются на порядок исчисления процессуальных сроков, определенный ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, а если последний день этого срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

При обращении в суд с заявлением о защите избирательных прав, права на участие в референдуме следует учитывать и процессуальные сроки, в течение которых суд должен рассмотреть заявление, с тем чтобы рассчитывать свои действия в период избирательной кампании. Так, суд принимает решение по заявлению, поступившему в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по заявлению, поступившему в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за ним, - немедленно, в случае если содержащиеся в заявлении факты требуют дополнительной проверки - не позднее чем через 10 дней; по заявлению о неправильности в списках избирателей, участников референдума - в течение трех дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего голосованию, а в день голосования - немедленно; по заявлению об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума - не позднее чем за три дня до голосования; по заявлению о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума - не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, кампании референдума - не позднее чем через три дня со дня поступления заявления в суд (ч. ч. 6, 7, 10, 11 ст. 260 ГПК РФ).

По заявлению лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть применены меры обеспечения, например наложен запрет на осуществление определенных действий, нарушающих правила проведения предвыборной агитации. Однако в период избирательной кампании, кампании референдума и до дня опубликования результатов выборов, референдума не могут применяться следующие меры обеспечения: наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или их изъятие; запрещение избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума (ч. 3 ст. 260.1 ГПК РФ).

Дела, связанные с защитой избирательных прав и права на участие в референдуме, различаются в зависимости от субъекта, допустившего предполагаемое нарушение, послужившее поводом для обращения с заявлением в суд:

1) дела о защите избирательных прав (права на участие в референдуме), нарушенных решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений и их должностных лиц. Предметом оспаривания по таким делам могут быть решения и действия (бездействие) указанных органов и должностных лиц, в результате которых: не соблюдаются требования закона о назначении даты выборов; нарушается порядок формирования избирательных округов; граждане исключаются из списка избирателей, участников референдума; нарушается порядок формирования избирательных комиссий, комиссий референдума; создаются препятствия в осуществлении избирательных прав; на участников выборов и референдумов возлагаются не предусмотренные законом обязанности; незаконно отказывается в приеме документов либо в регистрации кандидата (списка кандидатов); незаконно производится регистрация кандидата (списка кандидатов); нарушаются правила подсчета голосов избирателей, участников референдума, подведения итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

Под решениями понимаются облеченные в установленную форму правовые акты органа публичной власти (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума), распорядительные правовые акты должностного лица органа публичной власти, документы коллегиального органа общественного объединения, политической партии, имеющие правовое значение. Действия выражаются в форме активного поведения уполномоченного органа (должностного лица), отражающего их волеизъявление, не облеченное в определенную форму, а бездействие - в форме их пассивного поведения, заключающегося в невыполнении предписанной законом обязанности совершить определенное действие, совокупность действий, принять решение в установленный срок;

2) дела по заявлениям, связанным с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, допущенными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума. По таким делам может ставиться вопрос об отмене регистрации, отмене результатов выборов, отмене решения о допуске к распределению депутатских мандатов, решения о признании избранным в многомандатном избирательном округе в качестве санкции за допущенное правонарушение. В этих случаях основаниями для обращения в суд являются незаконное использование служебного или должностного положения участниками выборов, референдумов, незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, подкуп избирателей, несоблюдение при проведении предвыборной агитации установленных законом ограничений, сокрытие кандидатом сведений о своей судимости и т.п.

Обстоятельства, имеющие значение по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, доказательства, которые должны быть представлены в их подтверждение, а также распределение бремени доказывания зависят от предмета и основания заявленного требования.

При оспаривании решений, действий (бездействия) публичной власти и ее должностных лиц обязанность по доказыванию законности этих решений и действий возлагается на органы публичной власти, должностных лиц. Если же ставится вопрос, например, об отмене регистрации кандидата в связи с использованием им своего должностного или служебного положения, то обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении, должны быть доказаны лицом, обратившимся с заявлением в суд.

При подготовке дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что федеральный законодатель в отдельных случаях определяет обстоятельства, которые при установлении их судом признаются достаточным основанием для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов.

Во-первых, это вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на стадии, предшествующей регистрации кандидата (списка кандидатов), и являлись безусловным основанием для отказа в регистрации (например, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права), но не были известны и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов). Во-вторых, таким обстоятельством является использование кандидатом, избирательным объединением денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей установленный законом предельный размер. Суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие не только размер израсходованных помимо средств избирательного фонда денежных средств, но и тот факт, что эти денежные средства расходовались на проведение избирательной кампании (на изготовление агитационных материалов, организацию концертов, проводимых с целью побудить избирателей голосовать за определенного кандидата, и т.п.).

Однако не всегда достаточно установления самого факта нарушения законодательства о выборах и референдумах, негативные последствия допущенного нарушения могут наступить лишь при определенных условиях.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основаниями для отмены соответствующим судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются: нарушение правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов; незаконный отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанный таковым после дня голосования, а также другие нарушения законодательства о выборах. Вместе с тем нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может служить основанием для отмены решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие не только сам факт нарушения, но и то обстоятельство, что выявленное нарушение носит необратимый характер и не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

Регистрация кандидата (списка кандидатов) в качестве санкции за совершенное правонарушение может быть отменена при условии, что избранный способ восстановления нарушенных избирательных прав адекватен характеру (значению, содержанию, объему, степени распространения) совершенного правонарушения и не повлечет необоснованного ограничения пассивного избирательного права кандидата.

Использование кандидатом, руководителями избирательных объединений преимуществ должностного или служебного положения признается основанием для отмены регистрации только в случае, если данное нарушение является неоднократным. Поэтому суду должны представляться доказательства, свидетельствующие о совершении указанными лицами таких действий не менее двух раз.

Отмена результатов выборов за нарушения, допущенные кандидатом, избирательным объединением в период избирательной кампании, допустима (за исключением оговоренных в федеральном законе случаев), если в результатах выборов вследствие этих нарушений неадекватно отражена действительная воля избирателей. Обстоятельствами, при установлении которых может быть сделан такой вывод, являются невозможность достоверного определения количественных результатов состоявшегося голосования, необеспечение условий, необходимых для свободного волеизъявления избирателей, характер выявленного правонарушения, продолжительность, массовость, степень воздействия на свободу волеизъявления избирателей и др.

Определение доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, и их соответствия требованиям допустимости осуществляется исходя из предмета и основания заявленного требования. Например, по делу об отмене регистрации кандидата в связи с подкупом им избирателей могут быть представлены любые доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие совершение в период избирательной кампании, кампании референдума действий, побудивших или побуждающих избирателей, участников референдума голосовать за или против определенного кандидата (списка кандидатов), поддержать инициативу референдума или отказаться от такой поддержки, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос. Такие действия могут выражаться в виде вручения избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, оказания им безвозмездных услуг, льготной продажи товаров и т.п.

Если обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законодательства о выборах и референдумах, должны в соответствии с законом подтверждаться определенными средствами доказывания, то суду должны быть представлены такие доказательства.

К участию в деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме в качестве заинтересованных лиц должны быть привлечены не только лица, чьи решения (действия, бездействие) оспариваются, но и другие лица, права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты решением суда. В частности, при оспаривании зарегистрированным кандидатом решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата по тому же избирательному округу к участию в деле должен быть привлечен и кандидат, решение о регистрации которого оспаривается, поскольку предметом судебной проверки являются обстоятельства, связанные с реализацией им пассивного избирательного права, и решение по делу может непосредственно отразиться на его правах и обязанностях.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: