Глава 4. ДЕЛА О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И

ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, в п. 1 ст. 10 предусматривает право каждого человека свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем названная Конвенция не гарантирует абсолютно неограниченную свободу выражения мнения, содержит в п. 2 ст. 10 положение о том, что осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе в целях защиты репутации или прав других лиц.

В Российской Федерации необходимые ограничения свободы слова и массовой информации, препятствующие злоупотреблению этими правами, установлены ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на защиту чести и доброго имени, ст. 152 ГК ПФ, закрепляющей право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, ст. ст. 4, 59 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> (в ред. от 9 февраля 2009 г.), устанавливающими запрет на злоупотребление свободой массовой информации и ответственность за нарушение такого запрета.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

 

С учетом специфики рассматриваемой категории дел при их подготовке должны применяться общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, содержащие обязательства государств обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, определенные международными актами права и свободы, а также учитываться правовая позиция Европейского суда по правам человека, выраженная в его постановлениях, касающаяся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что Суд использует в своих постановлениях понятие диффамации, которое тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

При подготовке таких дел обстоятельства, имеющие значение для дела, и необходимые доказательства по делу должны определяться не только с учетом права истца на судебную защиту от неправдивых порочащих его сведений, но и прав и свобод ответчика, гарантированных Конституцией РФ. Сложность заключается в том, чтобы уже в процессе подготовки создать условия, позволяющие при рассмотрении и разрешении дела обеспечить баланс между конституционно значимыми правами каждой из сторон. Игнорирование прав ответчика, в частности, на свободу выражения своего мнения недопустимо, о чем свидетельствует не только практика судов Российской Федерации, но и практика Европейского суда по правам человека, в частности Постановление от 14 октября 2008 г. по делу "Дюндин против Российской Федерации" (жалоба N 37406/03) <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ЕСПЧ. 2009. N 8.

 

Заявитель по этому делу был привлечен к ответственности в порядке гражданского судопроизводства за публикацию интервью с двумя бывшими подозреваемыми в краже, которые утверждали, что были избиты в милиции в целях получения признательных показаний. Интервью сопровождалось комментарием заявителя, осуждающим уклонение властей от расследования их заявлений о жестоком обращении и за отказ привлечь виновных к ответственности.

Европейский суд, принимая во внимание роль журналистов и прессы в распространении информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, пришел к выводу, что публикация заявителя являлась добросовестным комментарием по вопросу, представляющему всеобщий интерес, с достаточной фактической основой и что она не вышла за пределы приемлемого уровня критики. Судебные акты по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации повлекли нарушение права заявителя на свободу выражения мнения, поскольку суды страны, не проводя сравнительную оценку необходимости защиты репутации истца и права заявителя распространять информацию по вопросам всеобщего интереса, отказываясь делать различие между собственными высказываниями заявителя и цитированием утверждений, сделанных другими лицами в ходе интервью, и не давая надлежащей оценки значимым обстоятельствам, не применили стандарты, предусмотренные ст. 10 Конвенции.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда. Одновременно могут быть заявлены также требования о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений. При наличии таких требований обстоятельства, имеющие значение для установления факта причинения, размера морального вреда и убытков, доказательства, подлежащие представлению в подтверждение этих обстоятельств, определяются в соответствии с положениями ст. ст. 15, 152, 1099 - 1101 ГК РФ.

Подготовку указанной категории дел следует проводить с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях (с последующими изменениями и дополнениями): от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <1>, от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <2>, от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <3>, от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <4>, от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" <5>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1995. 8 февр.

<2> БВС РФ. 1996. N 1.

<3> БВС РФ. 2003. N 12.

<4> БВС РФ. 2005. N 4.

<5> БВС РФ. 2010. N 8.

 

Истцами могут быть граждане, обладающие правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, и юридические лица, обращающиеся в суд за защитой своей деловой репутации. Такие иски могут предъявляться и в защиту других лиц в случаях, предусмотренных законом. С исками о защите чести и достоинства несовершеннолетних или недееспособных лиц вправе обращаться их законные представители (родители, опекуны), а о защите чести и достоинства умерших граждан - заинтересованные в такой защите лица (родственники, наследники).

Дела по искам о защите чести и достоинства гражданина рассматриваются судами общей юрисдикции, по делам же о защите деловой репутации необходимо правильно определиться с подведомственностью возникшего спора.

Деловая репутация означает мнение о деловых, профессиональных качествах физического или юридического лица, которое сложилось или может сложиться в обществе, в определенной группе профессионалов, специалистов, потребителей товаров (работ, услуг) и т.п.

Если опорочена деловая репутация юридического лица или индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело подведомственно арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Например, иск юридического лица о защите деловой репутации, ответчиком по которому выступает гражданин, распространивший сведения о низком качестве выпускаемой истцом продукции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Если же возникший спор относится к другой сфере, не связанной с предпринимательской или иной экономической деятельностью, то иск о защите деловой репутации подведомствен судам общей юрисдикции и в том случае, когда сторонами спора являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (например, иск общественного объединения к редакции средства массовой информации, опубликовавшей статью о нарушении объединением положений своего устава).

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются в суд с соблюдением общих правил подсудности. Надлежащими ответчиками по таким искам являются не только лица, распространившие не соответствующие действительности порочащие сведения, но и авторы этих сведений. Так, по требованиям об опровержении порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации, к участию в деле в качестве ответчиков могут быть привлечены редакция соответствующего средства массовой информации, а если редакция не является юридическим лицом - учредитель данного средства массовой информации, а также автор этих сведений, кроме случаев, когда статья, сообщение и иная информация, содержащие оспариваемые сведения, были опубликованы без обозначения имени автора. На практике чаще всего ответчиками по искам, предъявляемым к средствам массовой информации, выступают редакции средства массовой информации и журналисты.

При оспаривании сведений, распространенных работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является организация (ст. 1068 ГК РФ). Работник, права и обязанности которого могут быть затронуты решением суда по возникшему спору, может вступить в процесс либо быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или ходатайству участвующих в деле лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Ответчика может и не быть, если невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения (например, посредством направления анонимных писем). Однако лицу, обращающемуся с требованием об опровержении этих порочащих его сведений, не может быть отказано в рассмотрении заявления по тому основанию, что в нем не указан ответчик. Суд и в этом случае обязан обеспечить судебную защиту заинтересованному лицу, принять и рассмотреть его заявление в порядке особого производства (подразд. IV ГПК РФ), при установлении обоснованности заявленного требования признать своим решением распространенные сведения не соответствующими действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Требуется установить совокупность всех указанных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из них заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Разъяснения о том, что следует понимать под каждым из этих обстоятельств, даны в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3:

1) распространение порочащих сведений означает опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не является распространением таких сведений сообщение их лицу, которого они касаются, если сообщившим данные сведения лицом были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, то по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следует применять нормы, относящиеся к средствам массовой информации;

2) порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица;

3) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения о фактах можно проверить на соответствие их действительности в отличие от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые являются субъективным выражением мнения, взглядов ответчика и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений возложена на истца. Ответчик обязан доказать лишь соответствие действительности распространенных им сведений. Если гражданин оспаривает на основании п. 3 ст. 152 ГК РФ отказ редакции средства массовой информации опубликовать ответ на опубликованные в отношении него сведения, соответствующие действительности, то он обязан доказать, что распространенные в результате публикации сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Доказательствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть печатные издания, в которых опубликованы опровергаемые сведения, сообщения средств массовой информации о содержании материалов, трансляция которых была осуществлена по радио или телевидению, распечатка соответствующего сайта в сети Интернет (в том числе произведенная по определению судьи, вынесенному в порядке ст. ст. 64, 65 ГПК РФ в целях обеспечения такого доказательства), служебные характеристики, заявления и иные обращения к должностным лицам, отзывы о производимых истцом товарах (работах, услугах), сертификаты и иные документы, подтверждающие качество продукции, судебные решения, решения иных государственных органов, содержащие информацию, относящуюся к предмету спора, показания свидетелей и т.п.

При определении в процессе подготовки обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, следует учитывать подходы Европейского суда по правам человека к оценке значимости прав и свобод человека, допустимости вмешательства национальных судов в право заявителя на свободу выражения мнения.

Европейский суд отдает явное предпочтение не ограничению, а свободе выражения мнения как основной ценности демократического общества. При рассмотрении жалоб граждан, в отношении которых национальными судами были приняты решения по искам о защите чести и достоинства (диффамационным искам), представляющие собой вмешательство в право этих граждан на свободу выражения мнения, оценивается, было ли такое вмешательство оправданно по смыслу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. было ли оно "предусмотрено законом", "преследовало ли законную цель" и было ли "необходимым в демократическом обществе".

Европейский суд придает особую значимость прессе в демократическом обществе, учитывая, что на ней лежит обязанность сообщать сведения по вопросам, представляющим общественный интерес, так как общественность имеет законное право быть информированной должным образом. Считает, что свобода прессы предполагает использование высказываний даже до некоторой степени провокационных, раздражающих, шокирующих или вызывающих беспокойство, причем политические деятели, как и государственные органы и государственные служащие, действующие в рамках своего должностного положения, могут подвергаться более сильной допустимой критике. При рассмотрении обстоятельств указанных дел учитываются следующие факторы: содержание публикации, позиции лица, обратившегося с жалобой в Европейский суд, и истца, подававшего в отношении этого лица диффамационный иск; оценка оспариваемых утверждений внутренними судами; формулировки (фразы), использованные в публикации; наказание, назначенное автору публикации (см., например, Постановления от 22 февраля 2007 г. "Красуля против Российской Федерации" (жалоба N 12365/03) <1>, от 8 октября 2009 г. "Романенко и другие против Российской Федерации" (жалоба N 11751/03) <2>).

--------------------------------

<1> Бюллетень ЕСПЧ. 2008. N 7.

<2> Там же. 2010. N 4.

 

Проводя различия между констатацией факта и оценочным суждением, Европейский суд в своих постановлениях обращает внимание на то, что требования, предъявляемые к доказыванию оценочного суждения (мнения), должны быть гораздо мягче, нежели к доказыванию фактов, поскольку существование фактов может быть продемонстрировано, верность же оценочных суждений не поддается доказыванию и предъявление требования о доказывании правдивости такого суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения.

Вместе с тем выражение оценочного суждения, не имеющее под собой фактической основы, может порочить репутацию гражданина и служить основанием для привлечения автора такого суждения к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ. Допустимость вмешательства в указанном случае в право граждан на свободу выражения мнения подтверждается прецедентной практикой Европейского суда. Например, в решении от 17 ноября 2005 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 11932/03 "Андрей Ломакин против Российской Федерации" <1>, вынесенном по заявлению гражданина, привлеченного судами Российской Федерации к гражданской ответственности в связи с публикацией им двух статей, содержащих порочащие профессионального судью сведения, отмечено, что публикации излагают события таким образом, что у читателей неизбежно складывается впечатление о том, что судья С. злоупотребила своим положением и подчинила закон целям своей личной выгоды и недобросовестного обогащения. Заголовок первой статьи ("Судья в законе") также содержал намек на криминальный характер деяний судьи С. Можно предположить, что утверждения об избирательном применении законов в Волгоградской области и заголовок статьи были скорее оценочными суждениями, нежели изложением фактов. Однако даже в случае, если утверждение сводится к оценочному мнению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существуют ли достаточные фактические основания для оспариваемых утверждений, поскольку даже оценочное суждение без какого-либо фактического базиса может быть чрезмерным. Выдвинутые заявителем обвинения в злоупотреблении служебным положением носили серьезный характер и высказывались неоднократно. Они могли оскорбить судью С., могли оказать влияние на исполнение ею профессиональных обязанностей, а также могли нанести вред ее репутации. Ничто не указывает на то, что заявителю препятствовали в проведении адекватной проверки для подтверждения выдвинутых им обвинений или что он не мог представить более взвешенное мнение о ситуации. На основании изложенного и с учетом сделанного выше вывода об отсутствии каких-либо фактических оснований Европейский суд признал, что сделанные заявителем утверждения не являлись справедливым замечанием по вопросу отправления правосудия, а скорее были не имеющим оправдания личным выпадом в отношении профессиональной репутации судьи С.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

Определенные особенности имеет подготовка рассматриваемой категории дел в тех случаях, когда спор касается сведений, содержащихся в заявлениях ответчика в государственные органы и не нашедших своего подтверждения в ходе проведенной ими в пределах своей компетенции проверки. Например, в заявлении гражданина в правоохранительные органы сообщалось о совершенном, по его мнению, или готовящемся преступлении.

Право гражданина на личное обращение в государственные органы наравне с правом на защиту чести и доброго имени закреплено в Конституции РФ (ст. 33). Поэтому обстоятельства, подлежащие доказыванию по такого рода делам, должны определяться с учетом необходимости соблюдения баланса между этими конституционно значимыми правами, имея в виду, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Сам по себе факт обращения в государственные органы, в том числе с заявлением, содержащим ошибочные сведения в отношении другого лица, не может быть признан основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, иначе имело бы место ограничение права гражданина на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Обязательно следует выяснять мотивацию поведения гражданина, обращавшегося с указанным заявлением. Гражданин может быть привлечен к установленной ответственности только при условии, что его обращение в государственные органы с заявлением, содержащим не соответствующие действительности и порочащие другое лицо сведения, не имело под собой никаких оснований и было вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно желанием причинить вред другому лицу (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

При определении юридически значимых обстоятельств по делам, связанным с распространением недостоверных порочащих сведений средством массовой информации, необходимо принимать во внимание положения ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", устанавливающей перечень случаев освобождения от ответственности за распространение таких сведений. Согласно этой статье, применяемой с учетом происшедших со дня принятия названного Закона изменений в законодательстве РФ, редакция средства массовой информации, учредитель, журналист не несут ответственности, если указанные сведения: присутствуют в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Приведенный перечень случаев освобождения от ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, если недостоверные порочащие сведения содержались в опубликованном либо размещенном иным способом рекламном материале, то редакция средства массовой информации может быть привлечена к ответственности наряду с гражданами и организациями, представившими эти сведения. При наличии оснований, исключающих ответственность редакции, на нее в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству уясняется избранный истцом способ защиты своего права, который не может выбираться произвольно и должен быть предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ). Основным способом защиты гражданских прав, нарушенных распространением недостоверных порочащих сведений, является опровержение таких сведений. Согласно правилам, закрепленным в п. 2 ст. 152 ГК РФ, порочащие сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Право на опровержение, порядок опровержения и основания для отказа в этом специально определены также в ст. ст. 43 - 45 Закона РФ "О средствах массовой информации". Если не соответствующие действительности, порочащие сведения содержались в исходящем от организации документе, их опровержение осуществляется посредством замены или отзыва этого документа, например характеристики. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Истец вправе изложить в исковом заявлении или предложить в процессе подготовки дела наиболее приемлемый, по его мнению, порядок опровержения. В частности, он может подготовить текст подлежащего опубликованию опровержения, указать в нем, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и каким образом они были распространены, а также срок, в течение которого они должны быть опровергнуты. Может просить, чтобы в случае удовлетворения иска были опубликованы сообщение и текст судебного решения, а если выпуск средства массовой информации, в котором распространены порочащие сведения, прекращен, то поставить вопрос о возложении на ответчика обязанности за свой счет дать опровержение либо оплатить публикацию его (истца) ответа в другом средстве массовой информации. Опровержение путем публикации текста судебного решения наиболее предпочтительно, поскольку не позволяет недобросовестному ответчику - редакции средства массовой информации в своем комментарии к тексту опровержения исказить суть принятого решения, породить сомнения в его правильности.

Право на опровержение и право на ответ, предусмотренные соответственно п. п. 2, 3 ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 43, 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", по своей правовой природе являются различными правовыми средствами защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространенными средствами массовой информации. Опровержение - специальная мера защиты, применяемая при наличии двух условий: 1) распространенные сведения не соответствуют действительности; 2) эти сведения являются порочащими. Право требовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) возникает как в том случае, когда распространенные сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и тогда, когда распространенные сведения хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица (например, распространение без согласия гражданина сведений о его частной жизни). Данная мера применяется в целях защиты не только чести и доброго имени, но и иных нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых охраняется Конституцией РФ, в частности ст. 23. Дела, связанные с защитой других нематериальных благ, отличаются по предмету доказывания от комментируемой категории дел и в настоящей главе не рассматриваются.

При определении формы опровержения недостоверных сведений следует учитывать, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации законом не предусмотрено и не может быть применено судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Вместе с тем стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Такое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в связи с чем может быть утверждено судом, в том числе в предварительном судебном заседании.

Гражданин, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также юридическое лицо, деловую репутацию которого порочат распространенные недостоверные сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (п. п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ).

Возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда - различные способы защиты гражданских прав и могут применяться параллельно независимо друг от друга (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации носят внедоговорный характер. Возмещение имущественного вреда (убытков), причиненного распространением недостоверных порочащих сведений, осуществляется по нормам гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. По таким делам, помимо указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение по диффамационным искам, подлежат также доказыванию: 1) наличие убытков и их размер; 2) причинная связь между распространением недостоверных порочащих сведений и понесенными истцом убытками; 3) вина причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему в результате распространения ответчиком недостоверных сведений убытков и их размер. Обязанность доказать свою невиновность лежит на лицах, причинивших вред. Доказательствами могут быть различные документы (договоры, акты, платежные поручения, счета и т.д.), подтверждающие обоснованность представленного истцом расчета реального ущерба и упущенной выгоды, иные фактические данные, свидетельствующие о виновности нарушителя и причинной связи между его действиями и наступившим вредом. Если причинителем вреда является гражданин, например журналист, неумышленно распространивший порочащие истца сведения, то в своих возражениях он вправе просить суд уменьшить размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. На юридических лиц данное правило не распространяется.

Несколько иначе определяется предмет доказывания по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. По таким требованиям, во-первых, отсутствует необходимость доказывать факт причинения морального вреда, поскольку порочащий характер сведений сам по себе предполагает наличие у потерпевшего такого вреда, во-вторых, не нужно доказывать вину лица, распространившего недостоверные сведения, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется не на основе расчета, обоснованного документально, а с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В частности, учитываются степень распространения недостоверных сведений (тираж печатного издания, территория его распространения, длительность теле- или радиопередачи, численность соответствующей аудитории и т.п.), социальное положение потерпевшего и его известность в обществе (например, политик, журналист, должностное лицо либо иное лицо, действующее на международном, федеральном, региональном или местном уровне), характер порочащих сведений и их влияние на личную, семейную жизнь, профессиональную деятельность потерпевшего, его личностные характеристики (болезненное состояние, престарелый возраст, повышенная эмоциональность и т.д.) и другие заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости и быть соразмерна причиненному вреду. По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Право на компенсацию морального вреда не может использоваться в иных целях, в частности для создания ситуации, влекущей ограничение права на свободу мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Моральный вред признается неимущественным вредом, размер государственной пошлины при подаче искового заявления о компенсации морального вреда определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 4000 руб.

Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда могут быть заявлены отдельно от иска об опровержении недостоверных порочащих сведений, например в случаях, когда такие сведения были опровергнуты их распространителем в добровольном порядке.

На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" отказ в опровержении либо нарушение установленного названным Законом порядка опровержения, а также отказ в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены недостоверные порочащие сведения, могут быть обжалованы в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений.

Следует также учитывать, что требования о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, носят имущественный характер и на них распространяется общий срок исковой давности - три года.

 

Глава 5. ДЕЛА ПО СПОРАМ,

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: