Коллективный трудовой спор: законодательство и практика

У каждого человека работающего по трудовому договору (контракту), может возникнуть трудовой спор. Статья 37. Конституции РФ гарантирует право граждан на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая справку на забастовку. Однако, трудовые споры носят неоднозначный характер, порядок их разрешения регулируется разными нормативными актами, а само разрешение проводится с использованием различных процедур. В российском законодательстве выделяет две группы трудовых споров, характеризующиеся рядом специфических признаков- индивидуальные и коллективные. Индивидуальные трудовые споры возникают между одним работником или небольшой группой и работодателем по поводу индивидуальных условий труда. Различают 2 группы индивидуальных споров: споры по поводу установления новых или изменения старых, существующих условий труда, ⁹ и споры по поводу применения законодательства и иных нормативных актов о труде, коллективного договора о труде и других соглашений а также условий трудового договора¹⁰. Порядок их разрешения установлен главой 14 Кодекса законов о труде РФ. Первым признаком коллективных трудовых споров является их коллективный характер: споры возникают между группой работников обладающих определенным организованным единством (члены профсоюзной организации, работники организации, филиалы, представительства), с одной стороны, работодателем и с другой. Второй признак - особый предмет споров. Споры коллективного характера в соответствии с Законом могут возникать:

1. По вопросам установления и изменения условий труда (к условиям труда относится и заработная плата). Таким образом, разногласия, возникающие, например, в результате выдвижения требований о повышении размера заработной платы всем или группе работников предприятия, относится к коллективным трудовым спорам. По поводу заключения или изменения коллективного договора соглашение, а также по поводу их выполнения. Разногласия по любым вопросам, которые уже содержатся или только предполагается включить в коллективный договор или соглашения, могут составить предмет коллективного трудового спора, в том числе, и в тех случаях, когда эти вопросы носят индивидуальный характер. Третий признак коллективного трудового спора - неурегулированность разногласий. В соответствии с Законом, работники должны выдвинуть требования к работодателю и в случае, если в течении 3 дней после получения требований работодатель не представит ответа, либо представит отрицательный ответ, разногласия считаются неурегулированными. С этого момента, в соответствии с Законом возникает коллективный трудовой спор. Моментом возникновения коллективного трудового спора является также момент подписания протокола разногласий при ведении переговоров по поводу заключения коллективного договора или соглашения, по поводу внесения в него изменений. Таковы признаки коллективного трудового спора, вытекающие из Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Однако анализ судебной практики свидетельствует об ином понимании судами коллективного трудового спора, как неурегулированность разногласий, а также споров по поводу выполнения коллективных договоров и соглашений. На сегодняшний день, пожалуй, одна из главных причин возникновение коллективных трудовых споров по поводу выполнения трудовых споров состоит в несвоевременной выплате заработанной платы. Заработная плата - одно из основных условий труд, а споры по поводу её выплаты являются спорами о выполнении трудовых условий. Из определения к.т.с., данного в законе вытекает, что разногласия по поводу выполнения условий труда не отнесены к предмету данного вида споров. Поэтому использование забастовки для решения вопросов невыплаты заработной платы, сточки зрения Закона, неправомерно независимо от того, какое число работников затрагивает эта проблема. Это подчеркивается в самом Законе: «Решение коллективных трудовых споров, возникающих в связи с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников, не является предметом настоящего федерального закона»¹¹. Однако к предмету коллективного трудового спора отнесены разногласия по поводу выполнения коллективных договоров и соглашений. Во многие коллективные договоры и соглашения включены нормы относительно выплаты заработанной платы, например о её размерах, сроках выплаты, системы оплаты труда и другие. Если невыплата заработной платы происходит на предприятии, на котором действует какое либо соглашение или коллективный договор, то спор о выплате заработной платы считается коллективным, поскольку предметом спора является выполнение коллективных договоров, соглашений. Говоря о признаках коллективного трудового спора, можно сказать, что суды их трактуют несколько иначе, нежели это предусмотрено законом. Во-первых, не всякое неурегулированное разногласие по поводу выполнения коллективного договора или соглашения суды относят к предмету коллективного трудового спора. Суды ориентируются не на формальный признак упоминания каких-либо норм в договоре или соглашении, а на суть вопроса. Так, рассматривая право на получение заработной платы или право на получение ежегодного отпуска, как индивидуальное трудовое право суды не считают споры коллективными, даже если какие-то вопросы относительно названных прав урегулированы в коллективных договорах и соглашениях. Во- вторых, суды считают неурегулированными те разногласия, которые регламентированы законодательством, международными актами, коллективными договорами и соглашениями, а индивидуальным трудовым договорам. В данном случае суды так же не учитывают формальный признак, характеризующий момент возникновения коллективного трудового спора, указанный в статье 2 Закона (неполучение ответа или получение отрицательного ответа на выдвинутые требования). Представляется, что такая трактовка понятия и содержания к.т.с. весьма спорна. Суды должны в первую очередь, руководствовать, признаками спора, определенными в законодательстве. Право на получение заработной платы, безусловно, является индивидуальным правом, на многие вопросы, конкретизирующие порядок реализации этого права, закреплены в коллективных договорах и соглашениях. В законодательстве содержится лишь общие нормы о том, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, о том, как определяется её размер и система. Все эти вопросы конкретизируются, а значит, и регулируются в локальных актах, включая коллективный договор и соглашение. Вопрос о том, что считать урегулированными и неурегулированными разногласиями, тоже следует решать с точки зрения Федерального закона РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Он относит к коллективным трудовым спорам разногласия о выполнении к. договоров и соглашений. В данном случае речь идет не об установлении условий труда, а об их выполнении. Работодатель может прекрасно осознавать, что он обязан выплачивать заработную плату, знать, что вопрос сроках и порядке её выплаты урегулирован в правовых актах, но все равно не выплачивать ее. И неурегулированность в данном случае заключается только в том, что на законное требование о выплате заработанной платы работодатель не отвечает отказом, то есть отказывается урегулировать не само условие труда, а возникшую проблему. Судебные решения основывается на том, что спор не является к.т.с., следовательно, Федеральный закон РФ «О порядке разрешения к.т.с.» не подлежит применению, и на этом основании отказывают в удовлетворении исков. Однако в самих судебных решениях многие вопросы всё же оцениваться с точки зрения соответствия их закону. Таким образом, хотелось бы отметить, что, вставая на ту или иную позицию, суды должны последовательно её выражать и строить решения в соответствии с ней. Признав наличие к.т.с., суд должен рассматривать далее правомерность проведение забастовки с точки зрения Федерального закона «О порядке разрешения к.т.с.» Если этот закон не должен применяться, судом подлежит отказывать в удовлетворении иска, в основании которого положено утверждение о нарушении закона. Некоторые суды последовательно в этом вопросе установив отсутствие коллективного спора, они отказывают в удовлетворении иска. Но в этих судебных решениях забастовки в таких случаях названы «прекращением работы». Отсюда можно сделать вывод, что прекращение работы для разрешения индивидуальных трудовых споров суды не считают забастовкой. Но ведь статья 37 Конституции предусматривает право на забастовку для решения обоих видов споров, поэтому правомерно называть такие акции забастовками.

Коллективные трудовые споры тесно связаны с историей рабочего движения за улучшение условий труда и быта трудящихся. Однако законодательство нигде в мире вплоть до 50-х годов 20 века не регулировало порядок разрешения к.т.с. В настоящее время, в Англии и в США сохранилось главным образом коллективно договорное их регулирование Примирительный порядок разрешения к.т.с. во многих развитых странах находит всё большее развитие. Международно-правовые акты по трудовому праву, предусматривающие определенный порядок разрешения споров при коллективных переговорах, появились лишь после второй мировой войны. Так, в 1949 году МОТ принял Конвекцию №98 О праве на организацию и на ведение коллективных переговоров, которая предусматривает свободу и право ведения коллективных переговоров. В 1951 г. МОТ приняла специальный акт по разрешению к.т.с. Рекомендацию №92 О добровольном примирении и арбитраже. Конвекция МОТ №154 и ее рекомендация №163 1981 г. о коллективных переговорах предусмотрели порядок разрешения разногласий (споров) при ведении коллективных переговоров. Это международно-правовые акты по коллективным трудовым спорам является основой для разработки и принятия национального законодательства. Советское трудовое законодательство до 1990 г. не регулировало порядок разрешения к.т.с., поскольку собственность на средства производства принадлежало государству и к.т.с. возникали очень редко. Впервые порядок разрешения к.т.с. был предусмотрен законодательством лишь в 1989 г. Закон СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения к.т.с.(конфликтов)»установил двухступенчатый мировой порядок разрешения к.т.с.: сначала в примирительной комиссии, а при неурегулировании этого спора - в трудовом арбитраже, образуемых самими спорящими сторонами по разным порядком. Данный Закон СССР действовал в РФ в редакции от 20 мая 1991¹² г. вплоть до принятия Федерального закона от20 октября 1995 г. «О порядке разрешении коллективных трудовых споров¹³». Статья 37 Конституции РФ 1993 г. в п. 4 закрепило право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Порядок разрешения к.т.с. может быть оговорен в коллективных договорах и социально- партнерских соглашениях, но с соблюдением норм закона. Этот российский Закон значительно отличается от ранее действующего союзного, хотя основные положения последнего и восприняты им. Он имеет 5 глав, объединяющих 27 статей.

Глава 1 закрепляет задачу и сферу действия закона (ст.1) и основные понятия (ст.2) к.т.с., криминальных процедур, представителей работников и работодателей момент начала к.т.с. и забастовки.

Глава 2 устанавливает более детально порядок разрешения к.т.с.: как выдвигаются требования работников и участие в их разрешении нового государственного органа - Службы по урегулированию к.т.с. и разрешению их. В порядке разрешения к.т.с. допускаются и 2 и 3 примирительные процедуры: примирительная комиссия и посредник, или трудовой арбитраж(п.6 ст.6), или примирительная комиссия, посредник, а затем (п.1 ст.8) Закреплены права и обязанности Службы по урегулированию к.т.с.

Глава3 предусматривает осуществление права на забастовку предупредительные трудовые забастовки и порядок их объявления, закрепляет содержание решения об объявлении забастовки, требования к обеспечению минимума необходимых услуг (работ) при проведении любой забастовки, а при его необеспечении забастовка может быть признана незаконной. Более мягко и тем не менее более четко определены незаконные забастовки (ст. 17). Нельзя не отметить такую новую гарантию для участников забастовки, как запрещение (ст. 19) - массовых увольнение бастующих, что например, не запрещает, а наоборот, позволяет закон Тафта-Хартли в США в 1947 г.

Глава 4 установила ответственность за нарушение законодательства о к.т.с. (ст. 21-24), ответственность представителей работодателей за уклонение от участия в примирительных процедурах и за невыполнение согласия, достигнутого в примирительной процедуре, и ответственность работников за незаконные забастовки.

Глава 5 заключительные положения. Как видно из сказанного основное внимание уделяется регламентации порядка разрешение к.т.с. и мирным его процедурам, которые в Законе названы примирительные и дается их понятие (п. 2 ст. 2). Примирительные процедуры рассмотрены к.т.с. в целях его разрешения примирительной комиссией, сторонами с участием посредника и трудовом арбитраже.

Закон РФ 1993 г. устанавливает правовые основы порядок и способы разрешения к.т.с., а так же порядок на реализацию прав на забастовку в ходе разрешения к.т.с. Нормы этого закона распространяются га всех работников, работодателей, на объединение работников и объединение работодателей и их полномочные органы. Политические и экономические забастовки не относятся к трудовым спорам, поэтому данный закон на них не распространяется. Закон предусмотрел права и обязанности государственной службы по урегулированию к.т.с., впервые урегулировал и порядок разрешения разногласий самими сторонами до возникновения спора, решаемого примирительной комиссией, позволяя исключить стихийность и предупредить к.т.с.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: