II. Политические аспекты региональной мифологии

Завершая нашу работу, вернемся к той точке зрения, которую мы условились считать приоритетной для нас, то есть точку зрения политическую. Что нового мы узнали о структуре культурного опосредования региональной политической деятельности?

Развитие региональных мифологий в современной России есть явление прежде всего социокультурное. Вместе с тем, существуют более или менее отчетливо выраженные политические аспекты современных региональных мифов.

Как и всякий иной региональный миф может выступать и выступает в современной российской политике элементом опосредования политической деятельности. Целостная картина мира, создаваемая воображением с опорой на проявленные в текстах и ритуалах символы, санкционирует (легитимирует) посредством придачи смысла определенные нормативные модели, сценарии поведения, цели и ценности, внутренне заложенные в тех или иных политических актах.

Региональный социально-политический миф выражает на уровне общественного сознания экзистенциальные ситуации, характеризующие существование региональной общности в современной России. Данный тип «воображаемых миров» актуализирует региональную идентичность граждан.

Использование «образов мира», порождаемых региональным социально-политическим мифом, в деятельности участников регионального политического процесса показывает, что структура культурного опосредования (политическая культура) данного рода политической деятельности обладает качественной спецификой. Ценности «регионального порядка» или «региональной столичности», утверждаемые региональным мифом, все более становятся в пространстве публичной политики региона универсальным предметом борьбы для политических сил, существенно различающихся с точки зрения идеологической окраски или социальной базы. Каждая из них (будь то «коммунисты», «демократы», «националисты» или представители «партии власти») в рамках региональной избирательной кампании (и шире региональной политической коммуникации) стремится связать достижение этих ценностей со своей деятельностью, а их разрушение с деятельностью противников.

Таким образом на региональном уровне возникает область специфической политической проектности, связанной с интерпретацией и реинтерпретацией культурных моделей, отличных от культурных моделей, оспариваемых на федеральном уровне. Возникает, выражая мысль словами А. Турена, специфическая область историчности, контроль над которой оспаривают различные участники политического процесса [150]. Именно наличие этой культурной и исторической области заставляет нас говорить о несводимости региональной политики к политике федеральной, а следовательно, о формировании на региональном уровне самостоятельного уровня публичной политики, который является свидетельством процессов реальной, а не только формально институциональной федерализации России. Роль регионального мифа как специфического социокультурного и политического феномена в этих процессах достаточно велика.

В условиях отсутствия сколько-нибудь серьезной традиции федерализма региональный миф в современной России создает для жителей большинства субъектов РФ (в особенности «русских» краев и областей) возможность воспринимать себя в качестве региональной общности граждан, выступающей источником власти и обладающей определенной политической автономией. Совокупность региональных мифологий составляет, таким образом, социокультурный контекст политико-правовых изменений, связанных с утверждением многоуровневой топологии российской политики и, соответственно, федеративным типом государственного устройства. Если считать федерализм территориальным выражением демократии, то можно говорить о наличии у регионального мифа демократического потенциала.

Вместе с тем, региональный миф обладает определенным авторитарным потенциалом. Политика в ее конкурентных формах как символ конфликта а, следовательно, беспорядка и хаоса выносится за пределы региона, ассоциируясь больше с пространством России в целом или даже Москвы или Садового кольца. Отсюда фигура регионального лидера как «крепкого хозяйственника и управленца», выражающая это смысловое отношение, неизбежно приобретает черты авторитарности. Предполагаемое данной ролью сведение политики к администрированию по аналогии с хозяйственным управлением, делает неуместными специальную политическую рефлексию (она заменяется мифологическим «здравым смыслом») и тесно связанную с ней политическую дискуссию. Если рассматривать федерализм как территориальное выражение демократии, то в этом смысле региональный социально-политический миф является скорее препятствием, нежели поддержкой в становлении российского федерализма.

Кроме того, региональный миф может служить, как мы видели, спедством легитимации политических действий, объективно направленных на изоляцию региона в политическом, правовом и экономическом пространстве России. В этом смысле региональный миф обладает определенным потенциалом дезинтеграции российской политической системы.

Таким образом, «политический выход» регионального мифа оказывается крайне амбивалентен. Здесь скорее следует поставить многоточие, а не точку. Этот раздел работы вполне осознанно назван «вместо заключения». В изучении современных социально-политических мифов (в том числе, региональных) мы находимся скорее в начале пути, чем в конце. Несовершенными пока являются теория и методика реконструкции и анализа современных мифологий. Не вполне понятно, возможно ли включить в исследование данного феномена эмпирическую проверку гипотез и строгую формализацию понятий.

Проблем достаточно много. однако теоретические перспективы предложенной модели политической культуры представляются достаточно широкими, поскольку она позволяет «перекинуть мостик» между социокультурными и, собственно, политическими феноменами, представить политическое развитие как часть развития культурного.

Кроме того, теория социально-политического мифа (по крайней мере в рамках «модели Юнга») позволяет по иному взглянуть на проблему политической модернизации. Она ставит закономерный вопрос: не являются ли архаизация и демодернизация обычной «ловушкой» на пути социальной и политической модернизации?

Что касается исследования региональных мифов в современной России, то надо надеяться, в ближайшие годы появятся новые работы по этой проблематике. Данная работа, скорее, приглашение к диалогу, чем законченный ответ на поставленные вопросы.

ЛИТЕРАТУРА

 

Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер с фр., cост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Костикова М.: Прогресс; Универс, 1994. С.413-423

Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

Гельман В., Рыженков C. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. Берлин. М.: Полис, 1998. С. 138-186

Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

Данилова Е. Проблемы социальной идентификации населения постсоветской России.// Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ, 1997, № 3 (29). С. 12-19

Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. 1995. №4. С. 3-14

К. Г. Юнг о современных мифах: Сб. трудов: Пер. с нем. М.: Практика, 1994. 260 с.

Каганский В. Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (структурно-геополитический анализ) // Общественные науки и современность. 1995. №2. С. 25-38; №3. С. 31-36

Канетти Э. Масса и власть / Пер. с нем. и предисл. Л. Ионина. М.: Ad Marginem, 1997. 528 с.

Качкин А. В. Кризис идентичности как способ самоорганизации пространства социального взаимодействия / Социальное знание: формации и интерпретации: Материалы международной научной конференции, 13-14 февраля 1996 г., г. Казань. Казань, 1996. Ч. 1. С. 65-74

Кнабе Г. С. Материалы и лекции по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1993. 527 с.

Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997. 432 с.

Кэмбэлл Дж. Герой с тысячью лицами / Пер. с англ. Киев: София, 1997. 336 с.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. 316 с.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление: Пер. с фр. / Под ред. В. К. Никольского, А. В. Киселева. Л.: Атеист, 1930. XXVIII, 338 с.

Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр., под. ред. и с прим. Вяч. Вс. Иванова. М.: Наука, 1983. 536 с.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность // Леонтьев А. Н. Избр. психол. произведения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т.2. С. 94-232

Леонтьев А. Н. Категория деятельности в современной психологии // Леонтьев А. Н. Избр. психол. произведения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т.2.С. 243-247

Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.. М.: Политиздат, 1991. С. 21-186

Магомедов А. К. Корпорация «Калмыкия» - выражение идеологии калмыцкой правящей элиты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 106-113

Магомедов А. К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. М, 1994. № 11. С. 108-114

Малякин И. Саратовская региональная идеология: поиск в мифологическом поле // Перестройка и после: общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах. 1988-1998. Тезисы международного симпозиума к десятилетию М-БИО – ИГПИ. – М.: ИТПИ, 1998. С. 37-40

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 1995. 408 с.

Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр./ Перевод Т. П. Емельяновой. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

Мухортова Е. А. О взаимосвязи фрустрационных реакций и личностных характеристик // Психология личности в условиях социальных изменений. М., Наука, 1993. С. 81-88

Насонова Л. И. Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. М, 1993. № 1. С. 46-60

Нелюдов С. Ю. Время и пространство в былине // Славянский фольклор. М.: Наука, 1972. С. 56-83

Ойданник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. Спб.: Ювента, 1996. 384 с.

Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб: РХГИ, 1997. 576 с.

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Ленин. гос. ун-т, 1946. 404 с.

Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М. Ин-т Африки РАН, 1996. 234 с.

Растов Ю. Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 40-49

Ритм, время и пространство в литературе и искусстве. Л: Наука, 1974. 387 с.

Рысакова Т., Куколев И. Кто есть кто в российской глубинке // Независимая газета. 1997. 25 апреля

Савчук В. В. К проблеме культивирования архаических элементов сознания // Историческое познание: традиции и новации. Ижевск, 1993. Ч. 2. С. 205-208

Следзевский И. В. Социо-культурные основания формирования политических мифов // Мифология и политика. Материалы семинара 21 октября 1997 г. М.: Фонд «РОПЦ», 1997. С. 19-25

Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Моск. гос. ун-т, 1985. *

Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования/ Сост. А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М: Рос. гос. гуманит. ун-т., 1996. 99 с.

Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства / Пер., под ред. и со вступ. ст. Л. Козловского. М.: Издание В. Иванова, 1908. 261 с.

Сорель Ж. Размышления о насилии./ Пер. с фр., ред. В. М. Фриче. М.: Польза, 1907. 163 с.

Социально-политическая идентификация в условиях перестройки/ Редкол.: И. Т. Левыкин (отв. ред.) и др.: М.: АН СССР. Ин-т социологии, 1991. 72 с.

Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное / Ред. В. П. Руднев. М.: Прогресс, 1995. 621 с.

Туманов С.В. Особенности массового сознания в условиях социального кризиса // Вестник Московского Университета, Сер. 6, Экономика. М., 1993. № 5. С. 81-87

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах / Отв. ред. Т. В Евгеньева. М.: ПМЛ Института Африки РАН, 1997. 108 с.

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.; Спб.: Медиум; Ювента, 1997. 311 с.

Ценности и символы национального самосознания в условиях меняющегося общества / Отв. ред. Л. М. Дробижева, Т. С. Гузенкова. М: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. 236 с.

Ценности социальных групп и кризис общества / Редкол. Н. И. Лапин (отв. ред.), Л. А. Беляева. М.: Ин-т философии АН СССР, 1991. 153 с.

Чудинова И. М. Политические мифы // Социально-политический журнал. М., 1996. № 6. С. 122-134

Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5. 106-115

Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. М.: Инвест-ППП; СТ ППП, 1996. 240 с.

Элиаде М. Космос и история / Пер. с. фр. А. А. Васильевой, В. Р. Рокитянского, Е. Г. Борисова; вст. ст. и коммент. Н. Я. Дараган; послесл. В. А. Чаликовой. М. Прогресс, 1987. 312 с.

Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. М.-К.: Совершенство; Post-Royal, 1997. 384 с.

Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 35 52

Bartsch H. W. Kerygma and Myth: a Theological Debate. L.: S.P.C.K., 1953. 456 p.

Bennet L. Culture, Communication and Political Control // Cultural Political Change. New Brunswich, 1983. Р. 15-33

Cassirer E. The Myth of the State. Yale University Press. 1963. 346 p.

Debrey R. Critique de la raison politique. P.: Йdison Gallimard, 1981. 473 p.

Fayer L. Ideology and Ideologists. New Brunswich, 1979. 388 р.

Friedrich C. J., Brzezininski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. N.-Y.: Frederick A. Praeger, 1961

Gцrner E. Socialism: Myth and Reality // Mythology from Ancient to Post-Modern / Ed. by J. Kleist, B. A. Butlerfield. N.-Y.: Land, Cap, 1992. Vol. 1. 222 р. Р. 105-123

Merquior А. The Veil and the Mask. N.-Y.: Wiley, 1972. 354 p.

Myth and Mythmaking / Ed. by Henry A. Murray. N.-Y.: Braziller, 1960. 432 р.

Mythology from Ancient to Post-Modern / Ed. by J. Kleist, B. A. Butlerfield. N.-Y.: Land, Cap, 1992. Vol. 1. 222 р.

Niebuhr R. Faith and politics. A commentary on Religious, Social and Political Thought in a Technological Age. N.-Y.: George Braziller. XVIII, 268 p.

Politik und Kultur in der russischen Provinz / Luchterhandt G, Ryshenkow S., Kusmin A. Bremen: Ed. Temmen, 1999. 239 р.

Robertson J. O. American Myth, American Reality. N.-Y: Praeger, 1980. 201 s.

Tudor H. Political Myth. N.-Y.: Praeger, 1972. 157 р.

Wartofsky M. Models. Dordrecht: D.Raidel, 1973. 268 p.

White L. The Concept of Culture // American Antropologist, 1959. V. 61. P. 227-251

SUMMARY

The process of becoming of regional political regimes going on now includes the legitimating of forming regional political elites and their leaders. The formation of regional political myth is one of the most effective means, helping to reach this aim.

An analysis of semiotic side of the activity of the regional governors and their teams ( electoral struggle, propaganda, statements, articles, symbolic actions) shows that the effect of this activity on the population of the region relies upon the use of the myths of regional mass consciousness. That myths became actual in the circumstances of socio-cultural crisis in today's Russia.

Myth of regional leadership.  It is possible to remark some steady images frequently used by regional leaders. " Krepky hozyaystvennik" ( a kind of a good manager in the sphere of economy) is an image significant for the governors of regions. Oppositions included in it correlate with an image of the region as a " zone of stability and order" ( there is an opposition between a politics and an economy as between a chaos and an order respectively). The person of the governor symbolizes simultaneously the region making a breakthrough into the future, the overcoming of a chaos and the personality, defending, saving and helping every inhabitant of the region. This is a regional hero-savior in full sense of the word.

The myth of " chosen territory". An image of the territory of the region, chosen, as it seems, by the Got Himself, for making in it the breakthrough to bright regional future very often appears in the speeches of the representatives of local ruling elites and of the representatives of local cultural elites serving to their needs. " A unique geographical position", " unique natural resources", " unique economic, intellectual and cultural potential" are becoming the symbols of God's preference for this region.

Myth of representative. A representative of the region, who played a big role in the history of Russia or even of the whole world, is a big cultural symbol, called to confirm the feeling of superiority and special value of the region in the eyes of ordinary citizens. The propaganda also stresses the role of the region as a cultural source.

A comparison of the myths of regional leadership and cultural myths of regional consciousness indicates that the first ones are closely linked with the second ones. But psychological genesis of both groups differs. If the myths of regional consciousness are psychologically based on the stable feeling of provincial inferiority, the myths of regional leadership are actualized under the influence of the experience of socio-cultural crisis with its effect of " narrowing space", " coming chaos".

[1] Подробный библиографический анализ работ отечественных авторов по проблемам российской политической регионалистики см.: Гельман В., Рыженков C. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. Берлин. М.: Полис, 1998. 304 с.

[2] Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5. С. 106.

[3] Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993; Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность // Леонтьев А. Н. Избр. психол. произведения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т.2. С. 94-232; Он же. Категория деятельности в современной психологии // Указ. изд. С. 243-247; Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997.

[4] Коул М. Указ. соч. С. 141.

[5] Wartofsky M. Models. Dordrecht: D.Raidel, 1973. Р. 204.

[6] White L. The Concept of Culture // American Antropologist, 1959. V. 61. Р. 236.

[7] Wartofsky M. Op. cit. Р. 208.

[8] Коул М. Указ. соч. С. 145.

[9] См.: Леонтьев А. Н. Образ мира // Леонтьев А. Н. Избранные психологические. произведения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. С. 251-262.

[10] Историографию проблемы см.: Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Моск. гос. ун-т, 1985.

[11] Образ мира // Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. С. 241.

[12] Смирнов С. Д. Указ. соч. С. 142-143.

[13]Там же. С. 149.

[14] Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (структурно-геополитический анализ) // Общественные науки и современность. 1995. №2. С. 26.

[15] В ходе опроса было опрошено 1500 респондентов по общероссийской выборке. Опрос населения России имел целью выявить отношение населения к «региональной идее» и целостности России

[16] ВЦИОМ, общенациональная репрезентативная выборка, 14 марта – 2 апреля 1997 г.

[17] ВЦИОМ, общенациональная репрезентативная выборка, 30 апреля 1999 г.

[18] См.: Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: Пер. с фр./ Перевод Т. П. Емельяновой. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

[19] Для проведения контент-анализа были отобраны тексты материалов политической рекламы семнадцати кандидатов, предъявленные в ходе избирательных кампаний глав исполнительной власти в 8 субъектах РФ (Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Курская, Липецкая, Ростовская, Саратовская области, Краснодарский край), которые могут рассматриваться как типичные. К числу критериев типичности кампании нами были отнесены формальный статус региона (1 из 7 краев; 7 из 49 областей); наличие в выборке всех основных типов избирательных конфигураций: бицентричной – “партия власти”-“коммунистическая оппозиция” (Воронежская область, Липецкая область, Саратовская область); полицентричной – “партия власти”-“коммунистическая оппозиция”-“третья сила” (Краснодарский край, Волгоградская область, Курская область, Ростовская область), моноцентричной (Ивановская область). Тем самым была обеспечена репрезентативность выборки источников для контент-анализа. Из выборки намеренно были исключены материалы избирательных кампаний, проводившихся в республиках и автономных округах, поскольку на их основе достаточно сложно было развести манифестации, порождаемые актуализацией региональной идентичности, и те, которые порождены актуализацией этнической идентичности.

Для качественного (смыслового) анализа использовалось свыше 70 рекламных материалов: плакаты, листовки, публикации в СМИ, книги и брошюры (копии большинства рекламных материалов содержатся в приложении к работе Нечаев В. Д. Региональный миф в политической культуре современной России. Дисс.... канд. полит. н. М.: РГГУ, 1998. 188 с.) В качестве дополнительного источника были привлечены публичные высказывания региональных лидеров (действующих губернаторов) в СМИ (центральных и региональных).

Для количественного анализа использовались лишь 59 рекламных материалов, поскольку для обеспечения более объективного результата пришлось выровнять выборку так, чтобы каждый регион был представлен не более чем тремя кандидатами (в среднем двумя). Таким образом, осталось 17 политиков.

[20] В качестве ссылок на принадлежность к коммунистам рассматривались лишь сообщения о членстве в КПРФ или других современных коммунистических партиях и общественных объединениях России, либо указания на симпатии к этим партиям или коммунистической идее вообще в настоящем.

[21] Демографические группы старики (пенсионеры) и молодежь включены нами в один разряд с социально-профессиональными группами, поскольку практически во всех случаях их упоминания из контекста следовало, что эти группы должны защищаться как наименее обеспеченные.

[22] РГНФ, 1992-1994 гг. № 93-06-10784; руководитель В. А. Ядов.

[23] Первые семь опросов осуществлялись центром «Социо-экспресс» Института социологии (руководитель В. А. Мансуров) по репрезентативной российской выборке (объем выборки 2000 чел.). Восьмой опрос был проведен ВЦИОМ по российской репрезентативной выборке (объем выборки 2406 чел.).

[24] Первый пик, спад после которого зафиксирован в исследовании Е. Даниловой, пришелся на конец 80-х начало 90-х годов и был, очевидно, связан с ростом национализма среди национальных меньшинств. Многие исследователи тогда отмечали заметное отставание русского национализма (на массовом уровне) от национализма меньшинств. Новый всплеск национальной идентичности, зафиксированный в исследовании Е. Даниловой, не сопровождается заметным ростом националистических движений среди нерусского населения. Это позволяет сделать вывод о том, что этот всплеск «обеспечивается», главным образом, русским населением. Об этом косвенно свидетельствует поступательное возрастание националистической риторики в заявлениях ведущих российских политиков.

[25] Тихомиров Владислав Николаевич. Листовка. Иваново, 1996. Архив автора.

Здесь и далее, в скобках после текста политической рекламы будет указываться инициал имени и фамилия кандидата на пост главы исполнительной власти субъекта РФ, название субъекта РФ и год избирательной кампании. В случае, если рекламный материал относится к кампании, не являющейся кампанией по выборам главы исполнительной власти субъекта РФ, то это будет указываться дополнительно после года кампании. После цитаты из выступления регионального лидера, не связанного с избирательной кампанией будет указываться фамилия и регион без указания года.

[26] «Николай Егоров: сказал – сделал! ». Листовка. Краснодар, 1996. Архив автора.

[27] Почему я буду голосовать за Цапина // Воронежский курьер. Воронеж. 1996. 23 ноября.

[28] «Проголосовав за Анатолия Гордеева...». Листовка. Саратов, 1996. Архив автора.

[29] Там же.

[30] «Дорогие ветераны!..» Листовка. Волгоград, 1996. Архив автора.

[31] «Мы голосуем за кандидата-реформатора...» Листовка. Иваново, 1996. Архив автора.

[32] Шутеев Василий Иванович. Листовка / Отв. за вып. Холтобин С. А. Курск: КРИАЦ, 1996. Архив автора.

[33] Аяцков Д. Отказ от реформ и возврат к прошлому уже невозможен. С.3.

[34] Густов В. «Мне не политиком доверено быть, а хозяйственником. С. 19.

[35] Любимов В. «Не ждите от меня подвоха. С. 23.

[36] По данным ВЦИОМ, общенациональная репрезентативная выборка 1600 человек. 1997. 14 февраля.

[37] Рысакова Т., Куколев И. Кто есть кто в российской глубинке // Независимая газета. 1997. 25 апреля.

[38] Авторы исследования дают следующие определения типов карьер:  «прагматик» - сбалансированное наличие в карьере практики хозяйственного, административного и партийного руководства; «хозяйственник» - преобладание опыта работы конкретным предприятием, отсутствие продолжительного опыта работы в партийных органах и наличие длительного опыта работы в исполкомах Советов; «директора» - монотонная производственная карьера, высшая должность перед руководящей деятельностью директор крупного предприятия; «партийные функционеры» - монотонная партийная карьера; «администратор» - преобладание опыта работы в административно-управленческой деятельности в структурах исполнительной власти разного уровня; «преподаватели» - гуманитарная интеллигенция, научные работники, преподаватели высшей школы, юристы, военно-политические работники; «прорабы» - работники промышленных предприятий, ИТР без значительного опыта руководящей работы; «комсомольцы» - преимущественный опыт работы в структурах ВЛКСМ и близких к ним.

[39] Лисицын А. «Опасно, если те, кто несут факелы, одновременно ищут дорогу». С. 33.

[40] Цит. по: Мышкина И. Выборы губернатора Архангельской области.

[41] См.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 1995. 408 с.; Элиаде М. Космос и история / Пер. с. фр. А. А. Васильевой, В. Р. Рокитянского, Е. Г. Борисова; вст. ст. и коммент. Н. Я. Дараган; послесл. В. А. Чаликовой. М. Прогресс, 1987. 312 с.

[42] Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. М.: Инвест-ППП; СТ ППП, 1996. С.9

[43] Николай Игнатович Кондратенко кандидат на должность главы администрации края. Листовка / Отв. за вып. А. Барыкин. Краснодар, 1996. Архив автора.

[44] Личность формируется опытом //Курская правда. Курск, 1997. 16 сентября. (№ 155).

[45] Тихомиров В. С людьми и для людей. Иваново: Ивановская газета, 1996. С. 5.

[46] Николай Егоров. Штрихи к портрету губернатора края. Рекламный буклет. Краснодар, 1996. Архив автора.

[47] Чехов Юрий Викторович. Кандидат на должность главы администрации Волгоградской области. Листовка / Отв. за вып. Апаликов В. В. Волгоград: ТОО «Бланк», 1996. Архив автора.

[48] «Думаю, предлагаю, делаю. М. Т. Наролин». Рекламный буклет. Липецк, 1998. – Архив автора.

[49] Олег Петрович Королев: строки из биографии. Листовка. Липецк: ООО «Интелект-Фонд «Кибернетик», 1998. Архив автора.

[50] Николай Игнатович Кондратенко кандидат на должность главы администрации края. Листовка / Отв. за вып. А. Барыкин. Краснодар, 1996. Архив автора.

[51] «Проголосовав за Анатолия Гордеева,..». Листовка. Саратов, 1996. Архив автора.

[52] Дмитрий Аяцков. Рекламный календарь. Саратов, 1996. Архив автора.

[53] Тихомиров В. Указ. соч. С. 9.

[54] Шутеев Василий Иванович. Листовка / Отв. за вып. Холтобин С. А. Курск: КРИАЦ, 1996. Архив автора.

[55] «Думаю, предлагаю, делаю. М. Т. Наролин». Рекламный буклет. Липецк, 1998. – Архив автора.

[56] Николай Егоров. Штрихи к портрету губернатора края. Рекламный буклет. Краснодар, 1996. Архив автора.

[57] Тихомиров В. Указ. соч. С. 15.

[58] Личность формируется опытом //Курская правда. Курск, 1997. 16 сентября. (№ 155).

[59] Тихомиров В. Указ. соч.. С. 35.

[60] «Дорогие Воронежцы, Земляки! ». Листовка. Воронеж: ИПЦ «Черноземье», 1996. Архив автора.

[61] Николай Егоров. Штрихи к портрету губернатора края. Рекламный буклет. Краснодар, 1996. Архив автора.

[62] Виктор Крохмаль: судьба во времени. Листовка. Краснодар, 1996. Архив автора.

[63] Дж. Кэмбэлл. Герой с тысячью лицами / Пер. с англ. Киев: София, 1997. См. также: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Ленин. гос. ун-т, 1946. 404 с.

[64] Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. М.-К.: Совершенство; Post-Royal, 1997. С.41.

[65] Там же. С. 47.

[66] «Ответственность беру на себя...» Листовка. Волгоград, 1996. Архив автора.

[67] «Думаю, предлагаю, делаю. М. Т. Наролин». Рекламный буклет. Липецк, 1998. – Архив автора.

[68] Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.; Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб: РХГИ, 1997. 576 с; Friedrich C. J., Brzezininski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. N.-Y.: Frederick A. Praeger, 1961. 356 p.; Gцrner E. Socialism: Myth and Reality // Mythology from Ancient to Post-Modern / Ed. by J. Kleist, B. A. Butlerfield. N.-Y.: Land, Cap, 1992. Vol. 1. 222 р. Р. 105-123; Hatfield H. The Myth of Nazism // Myth and Mythmaking / Ed. by Henry A. Murray. N.-Y.: Braziller, 1960. P. 199-220.

[69] См. Московичи С. Указ. соч.

[70] Иванченко Леонид Андреевич. Листовка. Ростов-на-Дону, 1996. Архив автора.

[71] «Егоров – наш губернатор». Листовка. Краснодар, 1996. Архив автора.

[72] «Проголосовав за Анатолия Гордеева...». Листовка. Саратов, 1996. Архив автора.

[73] См., например: Наздратенко Е. Приморье – это утро России // Власть, 1996, № 11. С. 17.

[74] См., например: Макарычев А. Нижегородская область в ноябре 1996 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. М., 1996. № 11 (58).

[75] См., например: Суховольский В. Выборы губернатора Красноярского края // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М., 1998. № 4 (75).

[76] См., например: Ярославль. Фотопутеводитель. Ярославль: Верхневолжское книжное издательство, 1996. с. 5-10.

[77] См., например: «Мы голосуем за кандидата-реформатора...» Листовка. Иваново, 1996 Архив автора.

[78] Крохмаль В. «Мечтаю увидеть Кубань процветающим краем» // В ХХ век с Виктором Крохмалем. Информационный плакат. Краснодар, 1996. Архив автора. Мотивы исключительной благоприятности географического положения края, богатства его природных ресурсов и т. п. в пропагандистской деятельности кандидатов неоднократно отмечались исследователями, анализировавшими ход региональных избирательных кампаний. См., например: Мышкина И. Выборы губернатора Архангельской области // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 2 (61).

[79] Густов В. Указ. соч. С. 19.

[80] Наздратенко Е. Указ. соч., с. 17.

[81] Высказывание принадлежит губернатору Тульской области В. Стародубцеву. Извозчик без кнута // НГ-регионы. 1997. № 3.

[82] «Куряне удивительно своеобразный народ...». Плакат / Отв. за вып. О. К. Сизов. Курск: ИПФ «Полимед», 1996. Архив автора.

[83] «Думаю, предлагаю, делаю. М. Т. Наролин». Рекламный буклет. Липецк, 1998. – Архив автора.

[84] Одним из наиболее показательных в этом смысле был лозунг В. Крохмаля на выборах главы администрации Краснодарского края «Крохмаль – свежая сила Кубани»: креативность политического лидера здесь прямо предана через креативность пространства.

[85] Описывающий это событие исследователь напрямую связывает празднество с формированием региональной идеологии. См.: Глушков С. Тверская область в декабре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 12 (71).

[86] Описывающий празднование 60-летия Рязанской области местный политолог С. Владимиров указывает, что «новая администрация таким образом пытается перейти к новому имиджу, сменив оппозиционно-разоблачительный пафос на утверждающе-созидательный и объединительно-оптимистичный» (Владимиров С. Рязанская область в сентябре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 9 (68).

[87] К сожалению, только в редких случаях мы имеем социологические данные о массовом восприятии этих праздников, но те, что имеются, говорят об исключительной популярности «дня города», по крайней мере, в некоторых регионах. Так, архангельский политолог И. Мышкина пишет: «По данным июньского (1996 г., – В. Н.) опроса общественного мнения, день города стоит на первом месте по популярности, опережая даже Пасху, Рождество и Новый год. 35% горожан назвали его любимым праздником» (Мышкина И. Архангельская область в июне 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1996. № 6 (53).

[88] Фаритов Д. Саратовская область в мае 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 5 (64).

[89] Фаритов Д. Саратовская область в июне 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 6 (65).

[90] «Курская правда». Курск, 1997. 23 сентября. Отечественный исследователь архаических культур В. В. Бочаров в результате сравнительного анализа властных практик в сообществах Африки пришел к выводу, что один из основных атрибутов власти, приписываемых ей в этих сообществах и отраженных в мифологических повествованиях и ритуалах, — умение «организовывать» ход времени, управлять им (Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М. Ин-т Африки РАН, 1996. С. 170-171). Похоже, что в описанных выше случаях мы наблюдаем нечто похожее: даже очевидная недостоверность даты и произвольный характер ее установления не вызывают со стороны организаторов и региональной «общественности» никакого протеста. Признается, что власть имеет право ее устанавливать. В сущности, достоверность даты мало кого волнует. Гораздо более важным, судя по реакциям на юбилей в регионе, оказывается сам факт такого празднества.

[91] Гужвин А. Обращение к жителям Астраханской области. Волга. Астрахань, 1997. 26 декабря.

[92] Ткачев П. Курская область в октябре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 10 (69).

[93] Он же. Курская область в ноябре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 11 (70).

[94] Приведем несколько описаний подобных торжеств: “24 мая было торжественно отмечено 60-летие владимирского производственного объединения “Точмаш”. Давшая в 1936 году первую продукцию граммофоно-игольная фабрика стала одним из крупнейших предприятий оборонного комплекса. На празднике присутствовали гости почти из сотни городов страны. Были государственные награды, премии, приветствия, подарки”. (Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1996 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1996. № 5 (52).

«15 августа в Коврове праздновали 80-летие завода имени В. А. Дегтярева - одного из крупнейших предприятий области, удостоенного высших наград СССР: в тяжелейшем военном 1942 году ордена Трудового Красного Знамени, в 1945, победном, ордена Ленина, а в 1971 ордена Октябрьской Революции». (Сименидо Ю. Владимирская область в августе 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 8 (67).

«9 августа кубанцы праздновали 70-летие краевого радио. С поздравлениями в адрес работников краевого радио обратились глава администрации края Н. Егоров и глава администрации города Краснодара Н. Кряжевских». (Кузнецова Р. Краснодарский край в августе 1996 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1996. №8 (55).

[95]См.: Железняк В. Липецкая область в декабре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 12 (71).

[96]См.: Смоленск. Краткая энциклопедия. Смоленск: Траст-имком, 1994; Ярославль. Указ. изд.

[97] Владимиров С. Рязанская область в сентябре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1997. № 9 (68).

[98] Фаритов Д. Саратовская область в сентябре 1996 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг. М, 1996. № 9 (57).

[99] Наздратенко Е. Указ. соч. С. 14.

[100] Наказы Краснодарской краевой организации КПРФ кандидату на должность главы администрации Краснодарского края Н. И. Кондратенко. Краснодар, 1996. Архив автора.

[101] Немцов Б. Провинциал. М.: Вагриус; Нижегородский журнал, 1997. С. 63

[102] Детков В. Здравому смыслу – патриотический дух // Славянский дом. Курск., 1997. № 19 (49). С. 1, 4.

[103] Наздратенко Е. Указ. соч. С. 16.

[104] Там же.

[105] См.: Гандеев А. Астраханская область в декабре 1997 года // Международный институт гуманитарно-политических исследований. По

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: