Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

Квалифицированным составом преступления признается такой состав преступления, который содержит так называемые квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства), повышающие степень общественной опасности преступления.

Квалифицирующим признаком является состояние опьянение лица, совершившего нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.2 ст. 264 УК РФ). Разновидность квалифицированного состава преступления - особо квалифицированный состав, который содержит особо квалифицирующие признаки («особо отягчающие обстоятельства»). Особо квалифицирующими признаками выступают:

    нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека;

    то же деяние (нарушение ПДД и ЭТС, повлекшее по неосторожности смерть человека) совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения;

    нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц;

    то же деяние (нарушение ПДД и ЭТС, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Под состоянием алкогольного опьянения < garantF1: //98837.0> в соответствии с положениями действующего законодательства, вступившими в силу с 6 августа 2010 г. понимается любая ненулевая концентрация этилового спирта в крови и выдыхаемом воздухе. Ранее состоянием опьянения признавалось наличие концентрации 0, 3 грамма на литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанное положение утверждено новой редакцией Постановления Правительства. Так, в соответствии с п. 9 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства от 10.02.2011 №64) в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт < garantF1: //12062031.1000> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на предмет установления состояние алкогольного опьянения.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В случае нарушений Правил дорожного движения, повлекших тяжкие последствия, двумя или более участниками дорожного движения, уголовная ответственность наступает по статье 264 < garantF1: //10008000.264> УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями.

В ситуациях, когда в результате ДТП пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ст. 264 < garantF1: //10008000.264> УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.

Если из-за нарушения ПДД или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью двум или более лицам, виновный несет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 < garantF1: //10008000.26401> УК РФ.

На основании проведенного анализа можно заключить, что статья 264 УК РФ содержит один квалифицирующий признак и четыре особо квалифицирующих признака. И, безусловно, выделение этих признаков позволяет дифференцировать уголовную ответственность и, соответственно, более точно определить степень общественной опасности деяние, а, следовательно, справедливо назначить наказание, лицу совершившему преступление, ответственность за которое установлена статьей 264 УК РФ.

 

 

Разграничение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со смежными составами преступлений и с административными правонарушениями. Вопросы квалификации

Под квалификацией преступления понимают установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса.

Важность квалификации в процессе применения уголовно-правовых норм подчеркивает необходимость правильного разграничения соответствующих норм, содержащихся в нормативно-правовых актах. Следует разграничивать статью 264 УК РФ со статьей 12.24 КоАП РФ, а так же со статьями 263, 268, 350 УК РФ

Прежде всего необходимо разграничить преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ и правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ. Различие между данными нормами, относящимися к различным сферам законодательства прежде всего стоит в тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность. За тоже деяние, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или повлекшее смерть человека, статьей 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Как уже уточнялось ранее, критерии определения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью содержаться в Постановлении Правительства от 17 августа 2007 г. N 522 и Приказе Минздрава от 24 апреля 2008 г. N 194н. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности. Интересен тот факт, что в тексте статьи 12.24 КоАП РФ законодатель почему-то не указал, что деяние является неосторожным, в то время как в УК РФ такое указание в статье 264 содержится. При этом авторы комментариев к КоАП (Гуев А.Н., Салищева Н.Г.) сходятся во мнении, что субъективная сторона названного правонарушения выражается в форме умысла по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а в отношении последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью - неосторожной формой вины. Считаю данную точку зрения спорной, поскольку как уже отмечалось ранее, нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, является деянием неосторожным.

В связи с этим считаю необходимым дополнить диспозицию части 1 статьи 12.24 КоАП РФ указанием на неосторожную форму вины и субъект деяния - «нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил < garantF1: //1205770.1000> дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». Аналогично стоит дополнить и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия водителя транспортного средства, который заведомо оставил потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии и не оказал ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, в свете положений действующего УК РФ подлежат квалификации по ст. 125 < garantF1: //10008000.125> УК РФ за оставление в опасности.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в соотв. с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

Если тяжкие последствия, указанные в статье 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров.

Однако когда возникает ситуация, в которой лицо, управляющее транспортным средством не нарушало ПДД (например, водитель ехал с положенной скоростью на зеленый сигнал светофора), а потерпевший, их [ПДД] напротив, нарушил (переходил дорогу на красный свет, или в неположенном месте), уголовная ответственность не наступает. В такой ситуации наступает лишь гражданско-правовая ответственность. Поскольку транспортное средство (в соответствии со ст. 1079 ГК РФ) является источником повышенной опасности, лицо причинившее вред, при его использовании обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В приведенном выше примере это означает, что несмотря на то, что пешеход переходил дорогу на красный свет, лицо, управлявшее транспортным средством, обязано возместить причиненный вред.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) следует разграничивать со смежными нормами, в частности предусмотренными в статьях 263, 268 и 350 УК РФ. Деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 263 и 264 отличаются прежде всего по признакам предмета и субъектом преступления. В качестве предмета по статье 263 УК РФ выступают преступления следующие транспортные средства: железнодорожный транспорт (локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторо-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав), воздушный транспорт (самолеты, вертолеты, мотодельтапланы и иные летательные аппараты, используемые для передвижения по воздуху), морской транспорт (корабли, подводные лодки), внутренний водный транспорт (судна, используемые в целях судоходства на внутренних водных путях) и метрополитен (подвижной состав, используемый для обеспечения пассажирских перевозок).

Субъектом преступления применительно к ст. 263 может выступать только работник соответствующей сферы транспорта (например, водного или железнодорожного), на которого в связи со спецификой работы возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Таким образом субъектом является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством (машинист локомотива, машинист подвижного состава в метрополитене, и т.д.), либо лицо, занимающее должность, связанную с организацией эксплуатации транспорта (руководитель транспортного предприятия, допустивший, например, к управлению транспортом неподготовленного работника, диспетчер, подавший ошибочную команду, и др.).

Разграничивая статьи 264 и 268, необходимо учитывать, что субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 268, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, участвующее в движении транспортных средств, но не управляющее механическим транспортным средством, трактором или самоходной машиной. Пункт 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 устанавливает, что в силу пункта 1.2 < garantF1: //1205770.10020> Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1 < garantF1: //10008000.26801>, < garantF1: //10008000.26802> или 3 статьи 268 < garantF1: //10008000.26803> УК РФ.

Например, ответственность по ст. 268 несет пешеход, который в нарушение ПДД, переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего водитель, проезжающий на разрешающий сигнал светофора, увидев пешехода, применил экстренное торможение и в результате заноса, врезался в столб. Водителю был причинен тяжкий вред здоровью.

Статью 264 УК РФ по предмету и субъекту преступления необходимо разграничивать со статьей 350 УК РФ. Предметами преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ, являются боевые, специальные транспортные средства Министерства обороны РФ и других воинских формирований. К боевым машинам относятся танки, бронетранспортеры, самоходные артиллерийские и ракетные установки, машины с передвижными командными пунктами и др. Специальные машины представляют собой самоходные технические средства, предназначенные для выполнения специальных функций: строительных, пожарных, медицинских, ремонтных и т.п. Транспортные машины (легковые и грузовые) предназначены для перевозки личного состава, вооружения, боеприпасов, имущества и других грузов. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ, являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Однако следует согласиться с мнением тех авторов, которые указывают, что субъектом нарушения правил вождения может быть любой военнослужащий, управляющий транспортом данного вида, а правил эксплуатации машин - только военнослужащий, на которого возложена обязанность по эксплуатации боевых, специальных и транспортных машин. Под боевой, специальной или транспортной машиной понимается состоящее на вооружении войск самодвижущееся сухопутное техническое средство. Это танки, ракетные и артиллерийские установки, боевые машины пехоты, автомобили, бронетранспортеры, мотоциклы и другие машины, служащие средством передвижения или несущие на себе вооружение, специальные устройства и приспособления (радиостанции, инженерные машины и т.д.), а также рельсовый транспорт (тепловозы, электровозы, дрезины и т.п.), принадлежащий военному ведомству.

Таким образом, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, нарушивший ПДД или правила ЭТС на боевой, специальной или транспортной машине, при наступлении тяжких последствий, несет ответственность по ст. 350, а не 264 УК РФ.

В качестве примера совершения данного преступления можно привести столкновение «военного Камаза» и «Ниссана». В военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Омскому гарнизону 2 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части рядового Д.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ (нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц или более лиц). 24 февраля 2012 г. около 13 часов Д.Т., управляя автомобилем «КАМАЗ», следовал по проселочной дороге в сторону обособленной технической территории с целью доставки пищи личному составу наряда. Не справившись с управлением, он допустил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем «Ниссан». В легковом автомобиле находилось пять человек, в том числе военнослужащие по призыву А.Г. и А.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия военнослужащие получили многочисленные телесные повреждения, не совместимые с жизнью, вследствие чего скончались на месте.

Подводя итог можно заключить, что преступления, предусмотренные статьями 263, 264 и 268 УК РФ соотносятся по предмету и субъекту преступления.

А административная или уголовная ответственность наступает в зависимости от тяжести последствий, возникших в результате нарушения ПДД и правил ЭТС.

Касательно проблем квалификации преступления, закрепленного в статье 264 УК РФ, то они в большинстве случаев оговорены в разъяснениях, содержащихся в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

 

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: