Эффективность Организации Североатлантического договора в обеспечении коллективной безопасности

 

Организация Североатлантического договора (НАТО) - это военный союз суверенных государств, которые объединились в интересах обеспечения коллективной безопасности и защиты общих ценностей.

НАТО образована 4 апреля 1949 г. Участниками НАТО первоначально были 12 стран, однако сегодня альянс насчитывает 28 государств-членов. Целью альянса является обеспечение свободы и безопасности всех членов политическим и военными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Таким образом НАТО по определению является организацией коллективной безопасности, а основными принципами коллективной безопасности НАТО являются:

политическая солидарность государств - членов;

содействие развитию сотрудничества и прочных связей между ними во всех областях, где это служит их общим и индивидуальным интересам;

разделение задач и ответственности между ними и признание взаимных обязательств.

НАТО имеет сложную, многоуровневую гражданскую и военную структуру, рассмотрение которой представляется необходимым, с целью дальнейшего использования при анализе эффективности НАТО.

Гражданская структура высших органов НАТО состоит из Совета НАТО, Генерального секретаря, Комитета военного планирования, Группы ядерного планирования, постоянных представительств и комитетов.

Главным исполнительным должностным лицом НАТО является Генеральный секретарь НАТО, который также является председателем Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования. Часто на эту должность назначается бывший министр правительства одного из государств членов, который владеет английским и французским языками.

Генеральный секретарь занимается развитием и направлением процесса консультаций и принятия решений в НАТО, а также он может предлагать вопросы для обсуждения и принятия решений и обладает полномочиями по посредничеству в случаях разногласий между государствами-членами. Генеральный секретарь является главным выразителем взглядов альянса как во внешних сношениях с представителями правительств государств-членов, так и в отношениях со СМИ.

Главным форумом для консультаций, обладающим реальной политической властью и правом принятия решений является Североатлантический совет, в который входят постоянные представители всех государств-членов, и они проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО также проводятся на более высоких уровнях, а именно на уровнях министров иностранных дел, министров обороны и глав правительств. Деятельность Североатлантического совета и подчиненных ему комитетов осуществляется с помощью Международного секретариата.

Основным органом, занимающимся решением большинства военных вопросов и задач, относящихся к планированию коллективной обороны является Комитет военного планирования, который обычно работает в составе постоянных представителей и не реже двух раз в год его заседания проводятся на уровне министров обороны.

Также в структуре НАТО есть Группа ядерного планирования, где министры обороны стран-участниц обсуждают конкретные вопросы политики, связанной с ядерными силами.

Высшим военным органом НАТО является Военный комитет, который работает под общим политическим руководством Североатлантического совета, Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования. Военный комитет на уровне начальников генеральных штабов собирается на заседания три раза в год.

Военный комитет отвечает за представление рекомендаций руководящим политическим органам НАТО по необходимым мерам обеспечения коллективной обороны зоны ответственности НАТО, а также разрабатывает указания и рекомендации по вопросам военной политики и стратегии. Военный комитет издает директивы по военным вопросам для стратегических командований НАТО. Также комитет ежегодно готовит документ по долгосрочной оценке военной мощи и потенциала стран и регионов, от которых может исходить потенциальная угроза интересам НАТО.

Повседневная работа Военного комитета ведется военными представителями, которые обладают достаточными полномочиями, позволяющими Военному комитету выполнять свои коллективные задачи и оперативно принимать решения.

Военный комитет опирается в своей работе на Международный военный штаб и коалиционные органы управления.

Необходимо отметить, что все государства, ставшие членами НАТО, выделяют в нее силы, которые образуют объединенную военную структуру альянса, задачей которой является создание организационной основы для защиты территорий государств-членов от угроз их безопасности.

После рассмотрения структуры управляющих органов НАТО, хотелось бы рассмотреть ее практическое применение, как организации, занимающейся обеспечением коллективной безопасности. Принципиальной в данном отношении является статья 5 Североатлантического договора.

Согласно ст. 5 Североатлантического договора вооруженные нападения против одной или нескольких стран НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех таких стран.

Откровение для НАТО наступило после атаки террористов на США 11 сентября 2001 года, когда впервые за время своего существования альянс решил задействовать положения статьи 5 Вашингтонского договора (вооруженное нападение на одну или несколько стран НАТО рассматривается как нападение на всех членов альянса в целом, и, следовательно, каждый участник Договора должен, индивидуально или коллективно, оказать помощь своему союзнику, подвергшемуся такому нападению).

Практическое применение НАТО можно проследить именно в связи с событиями после 11 сентября 2001 года. По мнению части аналитиков, НАТО является одной из наиболее способных к действиям организаций в мире, потому что Вашингтонский договор, на основе которого создавалась эта организация, по-прежнему имеет смысл и в новых условиях. Ведь уже 4 октября - меньше чем через месяц после событий - все члены НАТО заявили о том, что они приступают к действиям именно на основе Вашингтонского договора.

После атак террористов США начали антитеррористическую операцию в Афганистане и до сих пор споры и дискуссии по данному вопросу не утихают. Существуют различные точки зрения - США действует в Афганистане самостоятельно, без привлечения НАТО; НАТО оказалась не эффективной в этой операции: «что же касается действий в Афганистане, имевших место после 11 сентября, то они были начаты не НАТО, а США, причем без всяких согласований. Потом уже к американцам присоединились Великобритания, Австралия, Канада. Возник некий англосаксонский блок. Если бы НАТО вообще не существовало, события, скорее всего, развивались бы точно по такому же сценарию»; «НАТО сегодня превратилась из военно-политической организации времен холодной войны в некое подобие советского Госплана периода коммунизма. Слишком много согласований, слишком много торга. Когда требуется принять быстрое решение, НАТО запаздывает. В этом бюрократическом торге и кроется главная слабость сегодняшней НАТО. Ведь террористы действуют в высшей степени оперативно».

Необходимо отметить, что на сегодняшний день операция в Афганистане до сих пор не закончена и мы не можем с точностью сказать результаты данной операции, но большинство аналитиков склоняются к мнению, что США и НАТО проиграли эту, так называемую войну: «Важные строки появились в колонке обозревателя The Independent Мэри Дежевски: «Если под сомнением способность НАТО победить в Афганистане и - что не менее уместно - добиться зримости своей победы, то зачем нам такой Альянс? » Здесь важно не только и не столько то, что британская журналистка считает возможным и даже необходимым роспуск НАТО. Существенным представляется замечание о зримости, очевидности победы».

Дмитрий Олегович Рогозин - постоянный представитель России при НАТО считает, что НАТО совершает в Афганистане те же ошибки, которые там сделал Советский Союз, а плюс к ним добавляет и свои собственные, а также полагает, что до политического урегулирования в Афганистане пока очень далеко, и поражение НАТО приведет к тотальному кризису внутри самого альянса.

Однако, необходимо подчеркнуть, что по-нашему мнению, основной причиной неудач НАТО и США в Афганистане является вовсе не то, что НАТО является неэффективной организацией коллективной безопасности или что эта организация имеет большое количество недостатков, а то, что сама по себе война в Афганистане, которая до сих пор продолжается, не имеет убедительной мотивации для граждан США и стран НАТО, потому что основной целью нахождения войск США и НАТО в Афганистане является якобы установление демократии и улучшение жизни афганцев, однако первоначальной и основной целью были террористы, которые скрывались в Афганистане. Но главные «враги Америки и НАТО» давно переместились на территории других государств, по крайней мере так заявляют американцы. Становиться очевидным, что США и НАТО находятся в Афганистане для решения своих геополитических задач - влияние на регион Центральной Азии, продолжение действий «холодной войны» или раздел сфер влияния, только теперь не между США и СССР, а теперь между Россией и США. По-мнению Шаха Махмуда -

кандидата политических наук, научного сотрудника и преподавателя Московского государственного института международных отношений МИД России, проблема состоит в том, что у американцев нет прямой заинтересованности в афганском урегулировании. Для них присутствие в Афганистане является важнейшим рычагом воздействия на геополитические процессы в Евразии. Так, США используют афганскую территорию как плацдарм против Ирана. В частности, они поддерживают белуджское террористическое движение «Джундуллах», возглавляемое Абдельмаликом Реги и носящее в основном антииранский характер (хотя отмечались и случаи использования его против пакистанских властей).

Тогда становиться очевидным, почему в Афганистане ситуация не только не улучшается, но даже и ухудшается: «Результатом этой кампании стали новая активизация террористических группировок, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, незаконной торговли оружием и других угроз безопасности самого Афганистана и всех стран Евразийского континента. Поддержка движения сопротивления - талибов, Исламской партии Хекматиара и других сил, составляет не менее трех четвертей взрослого населения страны».

Наиболее распространенное мнение экспертного сообщества - американский проект демократизации Афганистана находится в глубоком, если не безнадежном кризисе. Сам же Афганистан сегодня усилиями США и НАТО успешно превратился если не в чисто «наркогосударство», то, по крайней мере, уже в «пороговое» на пути к «нарко».

Хотелось бы отметить, что несмотря на ситуацию в Афганистане, НАТО на сегодняшний день - это одна из самых продуктивных организаций как в военно-политической, так и в других сферах. Об этом свидетельствует постоянное увеличение членов НАТО и количество стран, желающих присоединиться. Об этом также свидетельствует тот факт, что ООН очень часто прибегает к помощи НАТО в различных миротворческих операциях: «именно на основе НАТО можно разрабатывать средства против терроризма и других опасностей, возникающих сегодня для общества. Ведь это не только военная структура. Это - политическая организация. Соответственно, в рамках НАТО можно разрабатывать и осуществлять научные проекты (скажем, по защите от терактов с использованием биологического оружия). Кроме того, это единственная организация, которая может организовывать конференции специалистов буквально за 48 часов, поскольку эти люди уже работают там над конкретными проектами. Американцы сами без помощи НАТО не могли бы собрать их так быстро. Будущий мировой порядок, каким бы он ни представлялся нам, может быть основан только на реальных структурах, а не на гипотетических. И в этом смысле НАТО является организацией, у которой может быть будущее».

Специалисты также отмечают достоинства НАТО: «Наибольшее достоинство НАТО как организации состоит в наличии прекрасной инфраструктуры. Я имею в виду систему проведения научных исследований, систему сбора разведывательных данных и т.д. Все это может быть использовано для модернизации, для создания других структур в современных, быстро меняющихся условиях. С одной стороны, в НАТО присутствуют четкость и ясность, с другой - эластичность».

НАТО не является универсальной организацией коллективной безопасности и поэтому непонятны рассуждения некоторых экспертов о том, что НАТО не в силах обеспечить безопасность для всей Евроатлантики (ведь она по определению не должна этим заниматься): «События последних лет четко продемонстрировали, что возведенный в абсолют НАТО или любой другой «центризм», взращенный на почве так называемой региональной, исторической или цивилизационной «исключительности», не может стать и не будет «универсальным средством» укрепления евробезопасности», но для стран-участниц НАТО, несомненно, является важной, то есть эта структура обеспечивает им состояние безопасности. Несмотря на все вышесказанные недостатки, НАТО для ее членов на данном этапе не имеет «конкурентов», потому что какие-либо альтернативные, более эффективные организации отсутствуют: «От наших западных партнеров мы нередко слышим, что главной опорой безопасности в регионе является НАТО. Несомненно, это важная международная организация»; «В понимании европейцев, не говоря уже о североамериканцах, альянс(НАТО) был, есть и на обозримое будущее останется константой евроатлантической политики в сфере обеспечения безопасности. И то, что он нужен в первую очередь самим европейским государствам, практически никаких сомнений не вызывает».

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что НАТО на сегодняшний день - важная организация, занимающаяся различным спектром вопросов. За время своего существования НАТО накопила богатый практический опыт в обеспечении коллективной безопасности, у НАТО имеется хорошая техническая и аналитическая база, вопросы согласования политики Организации среди ее многочисленных членов также усовершенствуются. Поэтому России необходимо укреплять разностороннее сотрудничество с НАТО, ведь в современном мире неэффективно противостояние между государствами, потому что основные угрозы исходят от негосударственных акторов и только коллективными действиями стран мира можно противостоять таким угрозам как терроризм, распространение оружия массового поражения и наркоторговля. По словам генерального секретаря ООН Пан Ги Муна: «Мир сталкивается сегодня с большими и серьезными проблемами. Они не могут быть решены ни одним государством. Их можно решить только совместными усилиями государств. Сегодня, в период глобального кризиса, нам нужна новая глобальная солидарность. Если говорить откровенно, то мы либо преуспеем вместе, либо проиграем каждый в одиночку».

И если в ближайшем будущем будет создаваться новая организация по обеспечению коллективной безопасности в общемировом формате, инициатива создания которой принадлежит Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, то, по-нашему мнению, необходимо учесть опыт и разработки НАТО в сфере обеспечения коллективной безопасности.

 

 

Заключение

 

В ходе работы право международной безопасности было рассмотрено нами в контексте источников, принципов, а также основных международно-правовых средств его обеспечения.

Право международной безопасности основывается на Уставе ООН и основные принципы Организации Объединенных Наций, такие как принцип мирного разрешения споров, принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях, принцип территориальной целостности и нерушимости границ и другие также являются принципами права международной безопасности. Однако в связи с тем, что в системе международного права отсутствуют контролирующие органы за выполнением международных обязательств, то наиболее важным, по-нашему мнению, является принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Связано это с тем, что в большинстве случаев меры, принимаемые ООН для обеспечения международной безопасности, носят лишь рекомендательный характер. Это, например, относится к принципу разоружения, который получил широкое признание в качестве принципа международного права, но из него не вытекает прямая обязанность государств разоружаться.

Необходимо отметить, что несмотря на относительную молодость такой отрасли международного права, как права международной безопасности, уже разработан огромный арсенал средств его реализации, таких как разоружение и ограничение вооружений, меры доверия, а также коллективная безопасность и другие. Это связано с осознанием мировым сообществом того, что безопасность имеет всеобъемлющий характер и война в современном взаимозависимом мире не может быть ни для кого выгодной, а также это связано с появлением огромного количества новых угроз безопасности, таких как терроризм, распространение оружия массового поражения, наркоторговля, трансграничная преступность и другие, противодействие которым возможно только коллективными усилиями всех членов мирового сообщества, так как данные вызовы и угрозы не всегда направлены против определенных государств, а носят трансграничный характер. Поэтому проблема эффективности существующей системы международной безопасности остается актуальной, в связи с необходимостью постоянного ее усовершенствования.

Рассмотрев такие существующие организации, занимающиеся обеспечением коллективной безопасности, как ОДКБ, ШОС и НАТО и проанализировав мнения различных аналитиков по вопросу эффективности данных организаций, мы пришли к следующим выводам:

)Организация Договора о коллективной безопасности на данной момент находится на этапе становления. Сейчас только создаются различные органы и механизмы обеспечения коллективной безопасности ее членов, которые в дальнейшем, при эффективном использовании, будут применены в практической деятельности ОДКБ, а именно в миротворческих операциях, а также в деятельности по поддержанию состояния безопасности в регионе ответственности ОДКБ. В связи с тем, что ОДКБ уделяется большое значение обеспечению безопасности не только в ее военно-политическом аспекте, то Организация Договора о коллективной безопасности может рассматриваться как многопрофильная, то есть занимающаяся различными аспектами безопасности, включая гуманитарную, экологическую и экономическую безопасность, и это, несомненно, является положительной стороной данной организации.

)Шанхайская организация сотрудничества на современном этапе развития занимает одно из ключевых мест на международной арене и у нее имеются перспективы для дальнейшего укрепления ее положения и совершенствования механизма обеспечения коллективной безопасности. Это связано с тем, что между участниками данной организации достигнуто взаимопонимание по ключевым вопросам сотрудничества, урегулированы все пограничные разногласия, что, в свою очередь, уже доказывает эффективность ШОС в деле обеспечения коллективной безопасности. Шанхайская организация сотрудничества является гарантом стабильности в регионе Центральной Азии.

) Организация Североатлантического договора является наиболее опытной организацией обеспечения коллективной безопасности из рассмотренных нами организаций. Это связано с длительным, по сравнению с другими, периодом ее существовании, а также с тем, что данная организация постоянно совершенствуется. В НАТО существует отличная инфраструктура, позволяющая эффективно использовать военно-политические ресурсы государств-членов, как в конкретных военных операциях, так и в мирное время. Эффективность НАТО также подтверждает тот факт, что количество государств, желающих стать членами НАТО, постоянно возрастает, а ООН привлекает НАТО для участия, а иногда и командования в различных миротворческих операциях. Таким образом, несмотря на существование различных критических оценок, НАТО на сегодняшний день является самой эффективной организацией, занимающейся коллективной безопасностью, и другим организациям коллективной безопасности необходимо перенимать богатый практический опыт, накопленный данной организацией.

В ходе работы мы также пришли к выводу, что в современном мире понятие «безопасность» является комплексным понятием, включающим в себя военно-политический, экономический, экологический и другие аспекты. Соответственно, эффективно обеспечить безопасность, как национальную, так и международную, возможно только с учетом всех вышеперечисленных аспектов. В связи с этим, по-нашему мнению, лишь организации, охватывающие весь спектр вопросов безопасности, могут эффективно работать в современных условиях. Обеспечение коллективной безопасности лишь военными средствами на данном этапе развития международных отношений является неактуальным и непродуктивным.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: