Глава 2. Организация и методика исследования

 

Организация исследования

 

Исследование проводилось с ноября 2004 по май 2005 года и включало в себя четыре этапа:

Первый этап - (ноябрь - январь 2005 г.) - выбор темы исследования, определение объекта и предмета исследования, определение цели и задач, формулировка названия работы, разработка гипотезы, составление плана исследования, работа с литературой.

Второй этап - (февраль - март) - общая организация исследований, составление программы исследований, разработка экспериментальной методики, подбор испытуемых и оборудования, выбор методов исследования.

Третий этап - (март - май) - проведение анкетирования, проведение эксперимента.

Эксперимент проводился в г. Красноярске с 9 марта по 7 мая 2005 года на базе ШВСМ им. Д.Г. Миндиашвили.

Исходя из полученных результатов проведённого нами предварительного тестирования, были сформированы контрольная и экспериментальная группы. Уровень физической подготовленности не имел достоверных различий. В каждую группу мы включили спортсменок следующих весовых категорий: 48 кг, 51 кг, 55 кг, 59 кг.

В эксперименте участвовало 8 спортсменок высокой квалификации (МС) 83 - 85 г. р. Испытуемые - студентки КГПУ и Техникума Физической Культуры.

Для успешного проведения эксперимента был подобран соответствующий инвентарь (устройства тренажёрного типа, штанги, гантели, гири и т.д.), а условия, в которых проводился эксперимент, соответствовали санитарно-гигиеническим нормам.

В проведении педагогического эксперимента оказывала помощь Карамчакова Л.А., тренер-преподаватель, МСМК по вольной борьбе.

Занятия по развитию силовой выносливости проводились два раза в неделю (в среду и субботу - дни общей физической подготовки).

После основной части тренировки каждая группа поочерёдно спускалась в зал ОФП. В то время как одна группа выполняла комплекс упражнений в зале ОФП, другая выполняла на ковре в зале борьбы упражнения на растягивание. После выполнения комплекса упражнений группы менялись местами. Причём контрольная группа занималась по общепринятой методике, а экспериментальная по предложенной нами методике.

В контрольной группе проводилась тренировка по методу стандартно-интервальной работы. В тренировке использовался комплекс, состоящий из восьми упражнений на все группы мышц. Упражнения выполнялись поочерёдно. В каждом упражнении было три подхода длительностью выполнения упражнения 30 с. Отдых между подходами 30 с. Отдых между упражнениями составлял 3 мин. Упражнения выполнялись в среднем темпе.

Величина отягощений в упражнениях для каждой весовой категории представлена в таблице 1.

 

Таблица 1

Величина отягощений для каждой весовой категории

Упражнения	Величина отягощений
1. Приседание со штангой на плечах (бёдра)	48 кг - 35 - 40 (кг) 51 кг - 40 - 45 (кг) 55 кг - 45 - 50 (кг) 59 кг - 50 - 55 (кг)
2. Жим штанги лёжа широким хватом (грудь)	48 кг - 37 - 40 (кг) 51 кг - 42 - 45 (кг) 55 кг - 46 - 49 (кг) 59 кг - 48 - 51 (кг)
3. Подтягивание широким хватом (спина)
4. Махи гантелями в стороны (плечи)	48 кг - 4 - 7 (кг) 51 кг - 5 - 8 (кг) 55 кг - 6 - 9 (кг) 59 кг - 7 - 10 (кг)
5. Тяга штанги к подбородку (трапеция)	48 кг - 15 - 20 (кг) 51 кг - 17 - 22 (кг) 55 кг - 20 - 25 (кг) 59 кг - 23 - 28 (кг)
6. Жим штанги лёжа узким хватом (трицепс)	48 кг - 18 - 23 (кг) 51 кг - 20 - 25 (кг) 55 кг - 22 - 27 (кг) 59 кг - 24 - 29 (кг)
7. Сгибание рук со штангой (бицепс)	48 кг - 12 - 15 (кг) 51 кг - 15 - 18 (кг) 55 кг - 17 - 20 (кг) 59 кг - 19 - 22 (кг)
8. Сгибание рук со штангой обратным хватом (предплечье)	48 кг - 10 - 13 (кг) 51 кг - 12 - 15 (кг) 55 кг - 14 - 17 (кг) 59 кг - 16 - 19 (кг)

 

В экспериментальной группе использовались те же упражнения, что и в контрольной, но выполнялись они методом круговой тренировки. Круг включал восемь станций. Длительность работы на станции составляла 30 с, упражнения выполнялись в среднем темпе. По сигналу испытуемые переходили от одной станции к другой. На переход затрачивалось 25 с. Затем, по следующему сигналу, испытуемые приступали к выполнению очередной серии упражнений. Отдых между кругами составлял 25 с.

Величина отягощений постепенно увеличивалась в процессе повышения тренированности. Время, затрачиваемое на выполнение упражнения и общая нагрузка было одинаковым.

После двух месяцев проведения эксперимента, мы провели конечное тестирование в обоих группах, и сравнили обработанные результаты двух групп до и после эксперимента для выявления общих сдвигов и определения эффективности экспериментальной методики.

Исследование проводилось в соответствии с нормами и требованиями статьи 16 (" Защита лиц, выступающих в качестве испытуемых" ), то есть все индивидуальные данные испытуемых были представлены в закодированном виде, сохраняя анонимность респондентов.

Четвёртый этап - ( май) - обработка результатов исследования, формулирование выводов, оформление работы.

Методы исследования

 

Для сбора, обработки и анализа данных исследования, мы использовали следующие методы:

анализ научно-методической литературы;

опрос (анкетирование);

контрольные испытания (тестирование);

педагогический эксперимент;

методы математической обработки.

Анализ научно-методической литературы:

Этот метод мы использовали для изучения более чёткого представления методологии исследования и определения общих теоретических позиций, а также выявления степени научной разработанности данной проблемы. С помощью этого метода мы выяснили, какие стороны уже достаточно разработаны, по каким вопросам ведутся научные споры, сталкиваются разные научные концепции и идеи, что уже устарело, какие вопросы не решены, и на основе этого определили объект и предмет нашего исследования.

Опрос (анкетирование):

Выбор этого метода не случаен, так как сущность его сводится к тому, что исследователь получает информацию из тех ответов респондентов, которые они дают на поставленные вопросы.

В дипломной работе для установления текущего состояния педагогического явления, для изучения существовавшего и существующего положения в практике работы или мнений, относящихся к проблеме исследования, мы использовали такой вид опроса, как заочное анкетирование, суть которого состояла в том, что респонденты отвечали на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

Анкетирование проводилось с тренерами Красноярского края с целью выяснения вопроса о методике применения так называемой круговой тренировки в тренерской работе. Было опрошено 15 респондентов.

Нами была разработана анкета (приложение 1), состоящая из трёх частей: вводной, основной и демографической (" паспортички" ).

Вводная часть анкеты представляла собой своеобразное обращение к респондентам, в котором указывалось:

) научное учреждение, которое ведёт данную тему исследования и от имени которого выступает исследователь;

) теоретическое и практическое значение задачи исследования;

) заверенность полной анонимности ответов респондентов (имя опрашиваемых не фигурировало в сообщениях исследователя);

) правила заполнения анкеты.

Основная часть состояла из набора вопросов, ответы на которые были призваны дать решение интересующего нас вопроса.

По содержанию нами были подобраны прямые и косвенные вопросы. Прямые вопросы предусматривали получение от респондента информации, непосредственно отвечающей задаче исследования. Но бывает такое, что на прямые вопросы респонденты отвечают, не всегда охотно, особенно в тех случаях, когда личное мнение не соответствует общепринятому положению. Поэтому в таком случае, мы использовали и косвенные вопросы. Вопросы в подобной формулировке мы использовали, так как у нас не было уверенности в получении правдивого ответа на прямой вопрос, тем более, что опыт показывает большую приверженность респондентов именно к косвенным вопросам.

По форме представления ответов закрытые и полузакрытые. Закрытые вопросы удобны тем, что возможности выбора ограничиваются заранее определённым числом вариантов, предусмотренных составителем. Достоинством таких вопросов явилось то, что их стандартизация облегчила респонденту ответы, а нам - процесс обработки. Полузакрытые вопросы предусматривали наличие не только набора вариантов ответов, но и свой вариант ответа.

Кроме этого, мы использовали для выяснения о методике применения так называемой круговой тренировки фильтрующий вопрос: " Используете ли Вы для развития силовой выносливости спортсменов метод круговой тренировки? ". При отрицательном ответе на этот вопрос-фильтр респондент естественно не отвечал на все последующие вопросы.

Демографическая часть анкеты состояла из вопросов, определяющих паспортную характеристику респондента, и способствовала качественному анализу собранного материала.

Контрольные испытания (тестирование):

Метод контрольных испытаний мы применяли для выявления уровня развития силовой выносливости и отдельных двигательных качеств, преимуществ и недостатков применяемой нами методики. Для этого мы использовали комплекс контрольных упражнений, рекомендуемых научно-методической литературой.

Для определения уровня развития силовой выносливости мы использовали сгибание и разгибание рук в упоре лёжа (" отжимание" ) ( Лях В.И., 1998).

Описание теста. Испытуемая принимает И.П. - упор лёжа, прямые руки на ширине плеч, ноги опираются на носки, спина выпрямлена. По команде " Марш! " испытуемая начинает выполнять сгибание и разгибание рук в упоре лёжа, опираясь на ладони.

Результат. Результатом является число успешных отжиманий, выполненных максимальное количество раз, при которых испытуемая касалась грудью пола.

Общие указания и замечания. Каждой испытуемой предоставляется только одна попытка.

Для определения уровня развития силы мы использовали подтягивание на перекладине (Зациорский В. М., 1970).

Оборудование. Перекладина диаметром 2-5 см расположенная высоко.

Описание теста. Испытуемая хватом сверху (ладонями вперёд) берётся за перекладину на ширине плеч, затем делает вис на прямых руках, при этом ноги не должны касаться пола. Когда испытуемая заняла исходное положение, следует команда " Можно". Сгибая руки, она подтягивается до такого положения, когда её подбородок находится непосредственно над уровнем перекладины. Затем испытуемая сразу же расслабляет руки и, полностью выпрямляя их, опускается в исходное положение. Упражнение повторяется столько раз, сколько возможно.

Результат. Результатом является число успешных подтягиваний, при которых подбородок находился непосредственно над перекладиной.

Общие указания и замечания. Каждой испытуемой предоставляется только одна попытка.

Тест прекращается:

1) если испытуемая делает заметную остановку, т.е. остановку на 2 сек. и более;

2) если испытуемой не удаётся зафиксировать положение подбородка над перекладиной 2 раза подряд.

Для определения уровня развития быстроты мы использовали прыжки через скакалку - 10 с (Лях В.И., 1998).

Оборудование. Секундомер и скакалка.

Описание теста. Испытуемая начинает прыжки по команде " Марш! ". Выполняет прыжки на обеих ногах, с одним вращением на каждый прыжок в течение 10 сек. Заканчивать по команде " Стоп! ".

Результат. За это время необходимо прыгнуть как можно больше количество раз.

Общие указания и замечания.1. С междускоком прыгать нельзя.

. Учитываются только те прыжки, в которых испытуемая перепрыгнула через скакалку, если сбилась, то продолжает прыгать дальше.

. Прыгать легко и мягко, не приземляться на всю стопу, ноги во время прыжка слегка согнуты, не подпрыгивать высоко от пола.

Для определения уровня развития общей выносливости использовался кроссовый бег - 3 км (Захаров Е.Н., Карасёв А.В., Сафонов А.А., 1994).

Оборудование. Секундомер и отмеренная дистанция.

Описание теста. Для испытуемых длина дистанции - 3 км.

По команде " На старт! " испытуемые становятся к стартовой линии в положении высокого старта. Когда они готовы к старту, следует команда " Марш! " и они начинают бег, стараясь закончить дистанцию как можно быстрее.

Результат. Время прохождения дистанции с точностью до секунды.

Общие указания и замечания.1. Вести отсчёт времени необходимо по секундомеру.

.   Беговая дорожка должна быть ровной и в хорошем состоянии.

. Погодные условия должны способствовать тому, чтобы испытуемые показывали свои обычные, сравнимые результаты. В экстремальных условиях тест проводить не следует.

Для определения уровня развития ловкости мы использовали челночный бег 3 по 10 м ( Зациорский В. М., 1970).

Оборудование. Секундомер, фиксирующий десятые доли секунды; ровная дорожка длиной 10 м, ограниченная двумя параллельными чертами; за каждой чертой - 2 полукруга радиусом 50 см с центром на черте; 2 деревянных куба (5х5х5 см).

Описание теста. По команде " На старт! " испытуемая становится в положение высокого старта за стартовой чертой. Когда она приготовилась, следует команда " Марш! ". Она пробегает 10 м до другой черты, берёт один из двух деревянных кубов, лежащих в круге, бегом возвращается назад и кладёт его в стартовый круг. Бросать куб нельзя. Затем испытуемая тут же бежит обратно, возвращается со вторым кубом и кладёт его в стартовый круг.

Результат. Время от старта до момента, когда испытуемый положил второй куб в круг.

Общие указания и замечания.

1. Каждая испытуемая имеет 2 попытки, в протокол заносится лучший результат.

. Попытка не засчитывается, если испытуемая бросает или роняет куб в круг. Его требуется аккуратно положить. Если это требование не выполняется, назначается повторная попытка.

. Дорожка должна быть ровной, в хорошем состоянии, не должна скользить.

Для определения уровня развития гибкости мы использовали борцовский мост (Захаров Е.Н., Карасёв А.В., Сафонов А.А., 1994).

Оборудование. Борцовский ковёр и сантиметровая линейка.

Описание теста. Испытуемая принимает основную стойку и по сигналу выполняет движение головой вперёд с максимальной амплитудой.

Результат. Измеряется (в см) от пяток до подбородка испытуемой. Чем меньше расстояние, тем выше уровень гибкости, и наоборот.

В методике проведения контрольных упражнений мы руководствовались следующими общими положениями:

условия проведения тестирования было одинаковым для всех испытуемых (время дня, объём нагрузки);

контрольные упражнения были доступны для всех испытуемых;

результат контрольного упражнения мы измеряли в объективных величинах (см., мин., сек., количество раз).

Анализ комплекса контрольных упражнений позволил нам довольно объективно и точно выявить общую картину сдвигов.

Педагогический эксперимент:

Нами было специально организовано исследование, на основе сравнения двух сходных параллельных групп - контрольной и экспериментальной, с целью выяснения эффективности использования метода круговой тренировки в развитии силовой выносливости спортсменок высокой квалификации в вольной борьбе. Эксперимент предполагал создание нового опыта, в котором активную роль играло проверяемое нами нововведение.

В методике проведения такого эксперимента с целью получения объективных и достоверных результатов немаловажное значение приобрело выполнение следующих условий:

условия имели полное равенство начальных данных (состав испытуемых в контрольной и экспериментальной группе был одинаковым по количеству, подготовке, разряду, полу);

равенство условий работы (работа в обоих группах проводилась в тренажёрном зале, использовался одинаковый стандартный инвентарь);

независимость от личности тренера (в контрольной и экспериментальной группе оказывала помощь одна и та же тренер-преподаватель).

Методы математической обработки данных:

Проведённая нами математическая обработка данных заключалась в следующем:

Во-первых, мы вычисляли среднюю арифметическую величину. Чтобы её подсчитать, мы суммировали все значения ряда и разделили сумму на количество суммированных значений.

Х= (Х1+Х2+Х3+Х4) / n,

 

где Х - значение отдельного измерения; n - количество человек.

Во-вторых, вычисляли среднее квадратическое отклонение (обозначаемое греческой буквой сигма) и называемое также стандартным отклонением. Для вычисления используется следующая формула:

δ = (Х max - X min ) / K,

 

где X max - наибольшее значение варианты; X min - наименьшее значение варианты; K - табличный коэффициент, соответствующий определённой величине размаха.

В-третьих, вычисляли стандартную ошибку среднего арифметического значения (m) по формуле:

m = ( δ ) / √ n - 1

 

В-четвёртых, находили среднюю ошибку разности по формуле:

t = ( X э - X к) / √ m э ² + m к ²

 

Затем по специальной таблице мы определяли достоверность различий. Для этого полученное (t) сравнивалось с граничным при 5% -ном уровне значимости (t 0, 05=2, 45) при числе степеней свободы f = n э + n k - 2, где n э и n k - общее число индивидуальных результатов соответственно в контрольной и экспериментальной группах.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: