Глава 3. Результаты исследований и их обсуждение

 

В период с ноября 2004 года по май 2005 года нами были проведены: анализ научно-методической литературы, опрос (анкетирование), контрольные испытания, эксперимент и математическая обработка данных.

За период исследования накоплен значительный материал, отбор и анализ которого позволил нам объективно подойти к оценке эффективности использования метода круговой тренировки в развитии силовой выносливости у высококвалифицированных спортсменок в вольной борьбе.

В результате проведённого анкетирования были получены следующие результаты (которые представлены групповым портретом исследуемой совокупности респондентов в следующих рисунках):

Опрошено 15 респондентов. Состав: 67 % - тренера-преподаватели, 33 % - заслуженные тренера (рис 1).

 

Рис.1. Состав респондентов.

 

Образовательный уровень всех опрошенных респондентов выглядел следующим образом: 60 % - среднее образование, 40 % - высшее образование (рис 2).

 

Рис.2. Уровень образования.

 

Распределение респондентов по возрастам показано на рисунке 3.

 

Рис.3. Возрастные группы респондентов.

 

Стаж работы тренером показан на рисунке 4.

 

Рис.4. Стаж работы тренером.

 

% от общего числа опрошенных для развития силовой выносливости спортсменов не используют метод круговой тренировки, 20 % используют этот метод (рис 5).

 

Рис.5. Количество респондентов, использующих метод круговой тренировки.

 

Таким образом, на основании проведённого исследования методом анкетирования, мы выявили, что большинство опрошенных респондентов 12 из 15 (80 %) на вопрос " Используете ли Вы для развития силовой выносливости спортсменов методкруговой тренировки? " давали отрицательный ответ, следовательно, на все последующие вопросы они не отвечали.

В результате проведённого эксперимента были получены следующие данные:

 

Таблица 2

Показатели тестов в контрольной и экспериментальной группе до и после эксперимента ( X ± m )

Тесты	Группа	Начальные данные	Конечные данные	Различия
				%	p
Сгибание и разгибание рук в упоре лёжа (раз)	К Э	56, 7 ± 1 57 ± 0, 6	57, 2 ± 0, 8 60 ± 0, 8	0, 9 5	> 0, 05 < 0, 05
Прыжки через скакалку (раз)	К	17, 2 ± 1	17, 5 ± 1	1, 7	> 0, 05
	Э	17, 5 ± 1	17, 7± 1	1, 1	> 0, 05
Подтягивание на перекладине (раз)	К	11 ± 0, 6	11, 5 ± 0, 4	4, 3	> 0, 05
	Э	11, 2 ± 0, 6	12, 2 ± 0, 4	8, 1	> 0, 05
Борцовский мост (см)	К	59, 5 ± 2	59, 5 ± 2	0	> 0, 05
	Э	59, 7± 2	59, 7± 2	0	> 0, 05
Бег 3 км	К	13, 72 ± 0, 1	13, 59 ± 0, 1	0, 9	> 0, 05
	Э	13, 74 ± 0, 1	13, 62 ± 0, 1	0, 8	> 0, 05
Челночный бег 3 по 10 м	К	7, 63 ± 0, 06	7, 60 ± 0, 06	0, 4	> 0, 05
	Э	7, 67 ± 0, 1	7, 63 ± 0, 1	0, 5	> 0, 05

 

Анализ полученных данных (табл.2) показал, что в показателях теста " сгибание и разгибание рук в упоре лёжа" , отражающих уровень силовой выносливости, в контрольной группе величина прироста составила0, 9 %, в экспериментальной 5 %. Различия в результатах обоих групп достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

В показателях теста " прыжки через скакалку" , отражающих уровень быстроты, в контрольной группе величина прироста составила 1, 7 %, в экспериментальной 1, 1 %. Различия в результатах обоих групп не достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

В показателях теста " подтягивание на перекладине" , отражающих уровень силы, в обоих группах наблюдается существенный прирост. В контрольной 4, 3 %, в экспериментальной 8, 1 %, но различия считаются не достоверными при 5 % - ном уровне значимости.

В показателях теста " борцовский мост" , отражающих уровень гибкости, в контрольной и экспериментальной группе не наблюдается прироста. Различия в результатах обоих групп считаются не достоверными при 5 % - ном уровне значимости.

Рассматривая показатели теста " бег 3 км" , отражающего уровень общей выносливости, и показатели теста " челночный бег 3 по 10 м" , отражающие уровень ловкости, мы видим (табл.2), что в тесте " бег 3 км" в контрольной группе величина прироста составила 0, 9 %, в экспериментальной 0, 8 %. В тесте " челночный бег 3 по 10 м" в контрольной группе прирост составил 0, 4 %, в экспериментальной 0, 5 %. Различия данных считаются не достоверными при 5 % - ном уровне значимости.

Анализ полученных в процессе исследований показал, что изменение показателей, отражающих уровень физической подготовленности, имело положительную направленность (табл. 2). Так, прирост результатов в тесте " сгибание и разгибание рук в упоре лёжа" в экспериментальной группе (5 %) имел достоверные изменения (p < 0, 05).

Кроме этого, существенный прирост результатов произошёл и в тесте " подтягивание на перекладине", в контрольной группе 4, 3 %, в экспериментальной 8, 1, однако различия данных не достоверны.

 

Таблица 3

Показатели тестов в контрольной и экспериментальной группе после эксперимента ( X ± m )

Тесты	Контрольная	Экспериментальная	Различия
	X ± m	X ± m	%	p
Сгибание и разгибание рук в упоре лёжа (раз)	57, 2 ± 0, 8	60 ± 0, 8	4, 9	< 0, 05
Прыжки через скакалку (раз)	17, 5 ± 1	17, 7 ± 1	1, 1	> 0, 05
Подтягивание на перекладине (раз)	11, 5 ± 0, 4	12, 2 ± 0, 4	6, 1	> 0, 05
Борцовский мост (см)	59, 5 ± 2	59, 7± 2	0, 3	> 0, 05
Бег 3 км	13, 59 ± 0, 1	13, 62 ± 0, 1	0, 2	> 0, 05
Челночный бег 3 по 10 м	7, 60 ± 0, 06	7, 63 ± 0, 1	0, 4	> 0, 05

Анализ конечных данных (табл.3) показал, что результаты теста " сгибание и разгибание рук в упоре лёжа" в экспериментальной группе выше, чем в контрольной на 4, 9 %. Различия достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

 

Рис.6. Результаты теста " сгибание и разгибание рук в упоре лёжа" до и после эксперимента.

 

В показателях теста " прыжки через скакалку" различия составили 1, 1 % (табл.2). Различия не достоверны при 5 % -ном уровне значимости.

 

Рис.7. Результаты теста " прыжки через скакалку" до и после эксперимента.

 

Сравнивая конечные результаты теста " подтягивание на перекладине" , мы видим (табл.2), что в экспериментальной группе результаты выше, чем в контрольной на 6, 1 %. Различия не достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

 

Рис. 8. Результаты теста " подтягивание на перекладине" до и после эксперимента.

 

В показателях теста " борцовский мост" не наблюдается существенных различий (0, 3 %). Различия не достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

 

Рис.9. Результаты теста " борцовский мост" до и после эксперимента.

 

Анализ конечных данных показал, что результаты теста " бег 3 км", в контрольной группе выше, чем в экспериментальной на 0, 2 %. Различия не достоверны при 5 % -ном уровне значимости.

 

Рис.10. Результаты теста " бег 3 км" до и после эксперимента.

 

Анализ конечных данных показал, что результаты теста " челночный бег 3 по 10 м" в контрольной группевыше, чем в экспериментальной на 0, 4 %. Различия не достоверны при 5 % - ном уровне значимости.

 

Рис.11. Результаты теста " челночный бег 3 по 10 м" до и после эксперимента.

Выводы

 

В результате проведённого исследования были сделаны следующие выводы:

. Выявлено, что в процессе физической подготовки выделяют ОФП, направленную на воспитание физических качеств, достижение высокой работоспособности организма в целом, и СФП, повышающую функциональные возможности организма и развивающую физические качества применительно к требованиям вольной борьбы. Следовательно, процесс физической подготовки является тем фундаментом спортивной тренировки, на котором строится мастерство спортсмена, а оптимальное сочетание ОФП И СФП обеспечивает хорошие результаты.

. Установлено, что метод круговой тренировки, включающий последовательное выполнение на " станциях" определённого комплекса хорошо изученных и технически простых упражнений разного характера значительно повышает плотность занятий и позволяет воспитывать у спортсменов не только все физические качества, но и, комплексные формы их проявления.

. В ходе эксперимента установлено, что величина прироста показателей силовой выносливости до и после эксперимента в контрольной группе составила 0, 9 %, в экспериментальной 5 %. В экспериментальной группе величина прироста больше, чем в контрольной и имеет достоверные различия при 5 % - ном уровне значимости. Следовательно, применение круговой тренировки для развития силовой выносливости у высококвалифицированных спортсменок в вольной борьбе является эффективным.

Рекомендации по применению комплекса упражнений для развития силовой выносливости высококвалифицированных спортсменок в вольной борьбе методом круговой тренировки.

Таблица 4

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: