|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Теоретические и методические аспекты управления финансовыми рисками на предприятииСтр 1 из 9Следующая ⇒
Содержание
Введение 1. Теоретические и методические аспекты управления финансовыми рисками на предприятии 1.1 Понятие, сущность и виды финансовых рисков на предприятии Методы управления финансовыми рисками на предприятии 1.3 Методика оценки финансовых рисков на предприятии 2. Анализ управления финансовыми рисками на примере ООО «Техинжиниринг» Общая характеристика деятельности ООО «Техинжиниринг» Оценка финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг» Анализ системы управления финансовыми рисками ООО «Техинжиниринг» . Мероприятия по совершенствованию управления финансовыми рисками на предприятии на примере ООО «Техинжиниринг» Совершенствование системы управления финансовыми рисками в ООО «Техинжиниринг» Пути минимизации финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг» Заключение Список использованной литературы Приложения
Введение Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что существование неопределенности и риска является неотъемлемым компонентом предпринимательства и выступает фактором движения экономической системы. Современная рыночная экономика функционирует так, что постоянно изменяются условия хозяйственной деятельности, рыночная конъюнктура, поведение субъектов рынка. Неустойчивость экономики обуславливает рост неопределенности экономической системы, а, следовательно, и риска как показателя, характеризующего неопределенность. При этом в экономике проблема риска долгое время игнорировалась, что обусловлено тем, что измерение риска без применения значительного математического аппарата и использования сложной вычислительной техники, носит субъективный характер, точность полученных при этом прогнозов не велика. Однако усложнение экономических процессов, глобализация экономических отношений приводят к тому, что разработка не только долгосрочных, но и краткосрочных планов и прогнозов без учета факторов риска и неопределенности теряет практический смысл. Экономическая система России характеризуется высоким уровнем риска, связанным как с системным экономическим кризисом, так и с нестабильностью законодательства в области гражданского и налогового права. При этом применение на предприятиях систем управления риском стало осуществляться относительно недавно, что обусловлено тем, что управление риском является достаточно сложным процессом, требующим наличия высококвалифицированных кадров, вычислительно оборудования, значительной информационной базы. Кроме того, расходы на организацию риск менеджмента должны покрываться доходами, т.е. в результате организации системы управления рисками предприятие должно увеличивать, а не уменьшать свою прибыль. Рост показателей экономической конъюнктуры в России в последние годы обусловил необходимость совершенствования систем управления предприятием, при этом управление риском приобретает особую актуальность, что обусловлено, прежде всего, развитием финансовых рынков. В условиях рыночных отношений проблема оценки риска финансово-хозяйственной деятельности предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Предприятиям следует не избегать риска, а уметь управлять им. Одно из главных правил финансово-хозяйственной деятельности гласит: не избегать риска, а предвидеть его, стремясь снизить до возможно более низкого уровня. Оценка риска является одной наиболее важных экономических проблем в условиях рыночной экономики, так как характерной особенностью последнего времени стали банкротства финансовых учреждений и предприятий реального сектора экономики. Поэтому, оценку риска необходимо рассматривать как фактор повышения эффективности производства. Знание потенциальных рисков позволяет направлять финансовые ресурсы в те сферы деятельности, которые характеризуются наилучшим соотношением риска и доходности, что благоприятно влияет как на предприятие, так и на общественное перераспределение ресурсов. Внедрение процесса оценки риска в реальный сектор экономики представляет собой достаточно сложную задачу, но от ее решения зависит очень многое: финансовая независимость предприятия, его ликвидность и устойчивость, а также успешное развитие и рост. Актуальность указанных вопросов обусловила выбор темы, определила цель и задачи дипломного исследования. Цель дипломной работы заключается в изучении направлений совершенствования управления финансовыми рисками на предприятии. В рамках поставленной цели ставятся следующие задачи: - раскрыть понятие, сущность и виды финансовых рисков на предприятии; рассмотреть методы управления финансовыми рисками на предприятии; - провести оценку системы управления финансовыми рисками ООО «Техинжиниринг»; оценить финансовые риски в ООО «Техинжиниринг»; определить направления совершенствования системы управления финансовыми рисками в ООО «Техинжиниринг»; разработать пути минимизации финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг». Предметом исследования явились финансовые риски в сфере деятельности предприятия. Объектом исследования выступило ООО «Техинжиниринг». Теоретической и методической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам финансов предприятий (О.В. Ефимовой, М.В. Мельник, Г.П. Иванова, Н.А. Бреславцевой, О.Г. Гужвиной, В.Е. Гавриловой и др.), материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати. Информационной базой исследования является финансовая отчетность ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг. Методами исследования явились группировки, сравнения, индексы, динамические ряды, графики, диаграммы, экспертные оценки. Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы могут использоваться: в качестве методологической базы для дальнейшей разработки концепций комплексной оценки и управления финансовыми рисками на предприятии; в практической деятельности финансовых отделов предприятий. Структура работы состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. В первой главе работы освещены теоретические и методические аспекты управления финансовыми рисками на предприятии. Дано понятие, сущность и виды финансовых рисков на предприятии. Представлены методы управления финансовыми рисками на предприятии. Изучены методические подходы к оценке финансовых рисков на предприятии. Во второй главе работы проведен анализ управления финансовыми рисками на предприятии на примере ООО «Техинжиниринг». Дана общая характеристика деятельности ООО «Техинжиниринг». Проведена оценка системы управления финансовыми рисками ООО «Техинжиниринг». Дана оценка финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг». В третьей главе работы определены направления совершенствования системы управления финансовыми рисками, а также разработаны пути минимизации финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг». Теоретические и методические аспекты управления финансовыми рисками на предприятии Таблица 1.1.1 Признаки классификации финансовых рисков [11]
С.В. Валдайцева отмечает, что в классификацию финансовых рисков включены следующие виды рисков: - кредитный риск; - валютный риск; - инфляционный риск; - инвестиционный риск [13. С.142]. Р.С. Бариева определяет следующий состав финансовых рисков: - валютный риск; - инвестиционный риск; - риск законодательных изменений [8. С.19]. И. Ансофф определяет состав финансовых рисков с точки зрения коммерческого банка: - кредитный риск; - депозитный риск; - процентный риск; - валютный риск [7. С.162]. О.С. Виханский определяет следующий состав финансовых рисков: - кредитный риск; - процентный риск; - валютный риск; - риск упущенной выгоды [14. С.185]. По нашему мнению, наиболее полной является классификация И. А. Бланка в связи с тем, что она не ограничена перечислением финансовых рисков, а содержит еще девять признаков классификации. Также по первому признаку классификации ученым, по сравнению с работами других авторов, предложено наибольшее количество финансовых рисков. В классификацию финансовых рисков автором включены такие риски, как риск неплатежеспособности, риск снижения финансовой устойчивости и криминогенный риск. Таким образом, финансовый риск - вероятность возникновения неблагоприятных финансовых последствий в форме потери дохода или капитала в ситуации неопределенности условий осуществления его финансовой деятельности. Важную роль в управлении финансовыми рисками промышленного предприятия играет классификация финансовых рисков. Далее рассмотрим методы управления финансовыми рисками на предприятии. финансовый риск потеря доход капитал Таблица 1.3.1 Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций [4]
Возможно выделение 4 типов финансовых ситуаций. . Абсолютная независимость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: ± ФС ³ 0; ± Фт ³ 0; ± Фо ³ 0; (1.3.7)
т.е. трехкомпонентный показатель типа ситуации: S(Ф) = {1, 1, 1}; 2. Нормальная независимость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: ± ФС < 0; ± Фт ³ 0; ± Фо ³ 0; (1.3.8) т.е.: S (Ф) = {0, 1, 1};
. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: ± ФС < 0; ± Фт < 0; ± Фо ³ 0; (1.3.9) т.е.: S (Ф) = {0, 0, 1}. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала и долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности, т.е.: S(Ф) = {0, 0, 0}. В отечественной хозяйственной практике используется система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса и возможности восстановления платежеспособности предприятия, представленная в Приложении 3 [15. С.72]. При этом существуют множество авторских моделей прогнозирования банкротства. Широкое распространение в качестве инструментов прогнозирования банкротства отечественных промышленных предприятий получили зарубежные аналитические модели Э. Альтмана, Р. Таффлера. При этом наибольшее признание в российской практике оценки деятельности хозяйствующих субъектов, анализа и прогнозирования банкротства снискали модели Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная). Самой простой моделью прогнозирования банкротства является двух факторная Э. Альтмана, которая используется в американской практике: Z 2 = 0, 3877 + (-1, 0736) х Х1 + 0, 579 х X 2, (1.3.10)
где X1- показатель текущей ликвидности; Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах. Если результат расчета значения Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z2 > 0, то высока вероятность банкротства [43. С.261]. При прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, чем больше коэффициент текущей ликвидности и меньше коэффициент финансовой зависимости: - для компаний, у которых Z = 0, вероятность банкротства - 50%; - если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z; - если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Таффлер разработал следующую четырехфакторную модель: Z = 0, 53 х Х1 + 0, 13 х Х2 + 0, 18 х X 3 + 0, 16 х Х4, (1.3.11)
где Х1 - отношение прибыли от продажи к краткосрочным обязательствам; Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств; X3- отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; Х4 - отношение выручки к сумме активов. Если величина Z-счета больше 0, 3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0, 2, то банкротство более чем вероятно [43. С.262]. Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила пятифакторная Z-модель Альтмана. Индекс Альтмана (индекс кредитоспособности) представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: Z = 1, 2 х Х1 + 1, 4 х Х2 + 3, 3 х X 3 + 0, 6 х Х4 + 1, 0 х Х5, (1.3.12)
где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства; Х1- отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов; Х2 - рентабельность активов (отношение чистой прибыли к сумме активов); X3 - уровень доходности активов (отношение прибыли до налогообложения к сумме активов); Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (либо отношение рыночной стоимости акций к задолженности) Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от продаж к сумме активов). Результаты многочисленных расчетов по модели Э.Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах (-14, +22). В зависимости от значения Z - счета дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, которая представлена в таблице 1.3.2. Таблица 1.3.2 Значение Z -счета пятифакторной модели Э.Альтмана [21]
Несовершенство зарубежных аналитических моделей привело к тому, что на их базе разными авторами в разные годы были разработаны отечественные аналитические модели прогнозирования банкротства: - модель ученых государственной экономической академии (г. Иркутск); - методика прогнозирования банкротства, разработанная учеными государственного технологического университета (г. Казань); - модель Г. В. Савицкой (г. Минск); - комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия, предложенный профессором В. В. Ковалевым (г. Санкт-Петербург); - шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой (комплексный коэффициент банкротства, г. Новосибирск); - модель С. В. Бык (г. Орск Оренбургской области); - модель Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым и другие. Т.В. Краминым и Д.В. Манушиным построена модель оценки вероятности банкротства PROB по данным татарстанских предприятий. Она позволяет прогнозировать вероятность банкротства предприятий спустя два года с момента анализа: PROB = 0, 996 - 0, 732 ∙ S - 0, 099 ∙ T - 0, 982 ∙ R, (1.3.13)
где S - коэффициент долгосрочной финансовой независимости; T - коэффициент оборачиваемости активов; R - коэффициент рентабельности продажи на основе прибыли от продажи. Ели наблюдается отрицательное или нулевое значение PROB - вероятность банкротства предвидится в течение двух лет с текущего момента, при использовании текущих значений финансовых показателей, отсутствует. При значении PROB равном 100%, вероятность банкротства в течение двух лет с момента анализа высока (если в деятельности не произойдет существенных изменений). На практике определяют минимально приемлемый уровень PROB для своего предприятия и периодически сравнивают с фактическим уровнем PROB на нем. Если фактический уровень выше минимально приемлемого, то проводится комплексный анализ деятельности предприятия и на его основе разрабатываются мероприятия снижающие вероятность его банкротства. Таким образом, наиболее распространенным методом оценки финансового риска на предприятии является определение риска вероятности банкротства. Традиционные методы диагностики финансового состояния в системе антикризисного управления базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. Также для анализа потенциального банкротства проводят интегральную оценку по методике, заключающейся в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (интегральный метод). Однако создание конкурентной среды, обусловленное переходом отечественной экономики на рыночные отношения, вынуждает использовать наиболее современные методики оценки потенциального банкротства. Теоретические и методические аспекты управления финансовыми рисками на предприятии служат основой для анализа деятельности ООО «Техинжиниринг». 2. Анализ управления финансовыми рисками на примере ООО «Техинжиниринг» Таблица 2.1.1 Рис. 2.1.1. Динамика основных показателей экономической деятельности ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг.
Прибыль до налогообложения составила в 2010 году 69786 тыс. руб., что на 19380 тыс. руб. или на 38, 44% больше по сравнению с 2009 годом. В 2011 году прибыль до налогообложения увеличилась на 9822 тыс. руб. или на 1, 4% по сравнению с 2010 годом и составила 79608 тыс. руб. Увеличение прибыли до налогообложения ООО «Техинжиниринг» связано с увеличением финансовых результатов как от основой деятельности, так и от прочей деятельности (сдачи в аренду основных средств). Чистая прибыль предприятия составила в 2010 году 51568 тыс. руб., что на 15502 тыс. руб. или на 42, 98% больше по сравнению с 2009 годом. В 2011 году чистая прибыль увеличилась на 10194 тыс. руб. или на 19, 76% по сравнению с 2010 годом и составила 61762 тыс. руб. Увеличение чистой прибыли ООО «Техинжиниринг» связано с повышением эффективности деятельности предприятия за анализируемый период. Состояние финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техинжиниринг» можно оценить по данным бухгалтерской отчетности. Исходные данные для анализа представлены в Приложениях 4 - 9. В ходе анализа сопоставляются данные по валюте баланса. Анализ структуры и динамики пассива баланса представлен в таблицах 2.1.2, 2.1.3. Таблица 2.1.2 Таблица 2.1.3 Структура пассива баланса ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг., %
Удельный вес долгосрочных обязательств невысок: 2, 91% в 2009 году, 5, 63% в 2010 году и 3, 83% в 2011 году. Единственная составляющая долгосрочных обязательств - отложенные налоговые обязательства. В абсолютном выражении уровень отложенных налоговых обязательств увеличился в 2010 году на 5727 тыс. руб. и снизился в 2011 году на 2699 тыс. руб., составив на конец анализируемого периода 7166 тыс. руб. Уровень краткосрочных обязательств ежегодно увеличивается. Прирост данной статьи пассива баланса составил в 2010 году по сравнению с 2009 годом 19, 06% (10647 тыс. руб.), а в 2011 году по сравнению с 2010 годом 4, 06% (2397 тыс. руб.). Удельный вес краткосрочных обязательств, напротив, на протяжении всего анализируемого периода (2009-2011 гг.) имеет тенденцию к снижению: с 39, 26% в 2009 году до 37, 95% в 2010 году и до 36, 95% в 2011 году. Такая тенденция связана с более быстрым темпом роста источников собственных средств ООО «Техинжиниринг». Наибольший удельный вес в статье пассива баланса «краткосрочные обязательства» составляет кредиторская задолженность. В 2010 году удельный вес кредиторской задолженности снизился на 2, 9%, а в 2011 году - на 3, 53%. В абсолютном выражении уровень кредиторской задолженности увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 3941 тыс. руб. или на 10, 12%. Однако в 2011 году уровень кредиторской задолженности снизился на 3655 тыс. руб. или на 8, 53%, что связано с улучшением платежеспособности предприятия. Негативной тенденцией является увеличение задолженности участников по выплате доходов. Удельный вес данной статьи баланса возрос в 2010 году на 1, 59% и в 2011 году на 2, 53%. Данная статья пассива увеличилась также и в абсолютном выражении: на 6706 тыс. руб. или на 39, 67% в 2010 году и на 6352 тыс. руб. или на 26, 90% в 2011 году. По результатам анализа структуры и динамики пассивов ООО «Техинжиниринг», можно сделать вывод о том, что предприятие располагает высоким уровнем собственного капитала (рис. 2.1.2).
Рис. 2.1.2. Структура пассива баланса ООО «Техинжиниринг» в 2009-2011 гг.
Активы предприятия исследуются аналогично. Анализ динамики и структуры активов ООО «Техинжиниринг» приведен в таблицах 2.1.4, 2.1.5. Таблица 2.1.4 Рис. 2.1.3. Структура актива баланса ООО «Техинжиниринг» в 2009-2011 гг.
Таким образом, на протяжении анализируемого периода по основным показателями экономической деятельности ООО «Техинжиниринг» наблюдается положительная динамика. Результаты анализа структуры и динамики пассивов ООО «Техинжиниринг», свидетельствует о том, что предприятие располагает высоким уровнем собственного капитала. Далее проведем оценку финансовых рисков в ООО «Техинжиниринг». Таблица 2.2.1 Рис. 2.2.1. Динамика показателей ликвидности ООО «Техинжиниринг» в 2009-2011 гг. В 2010 году коэффициент абсолютной ликвидности снизился на 0, 0502 и составил 0, 068. Это значит, что краткосрочная задолженность предприятия может быть погашена в течение 15 (1 / 0, 07) дней (в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты). При этом погашается 7% краткосрочных обязательств. В 2011 году коэффициент абсолютной ликвидности повысился на 0, 0517 и составил 0, 1197. Это значит, что краткосрочная задолженность предприятия может быть погашена в течение 8 (1 / 0, 12) дней (в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты. При этом погашается 12% краткосрочных обязательств). Тенденция изменений коэффициента абсолютной ликвидности связана в основном с изменениями уровня денежных средств предприятия. Однако данный коэффициент почти в 2 раза ниже нормативного значения в 2009-2011 гг. Финансовую устойчивость предприятия характеризуют следующие показатели: коэффициент независимости или собственности, коэффициент заемных средств, коэффициент финансирования, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
Расчет коэффициента независимости или собственности (отн. ед.):
г.: Кн = 82256 / 142228 = 0, 5783; г.: Кн = 98828 / 175174 = 0, 5641; г.: Кн = 110869 / 187213 = 0, 5922.
Расчет коэффициента заемных средств (отн. ед.):
г.: Кзс = 59972 / 142228 = 0, 4217; г.: Кзс = 76346 / 175174 = 0, 4359; г.: Кзс = 76344 / 187213 = 0, 4078. Расчет коэффициента финансирования (отн. ед.):
г.: Кф = 82256 / 59972 = 1, 3715; г.: Кф = 98828 / 76346 = 1, 2944; г.: Кф = 110869 / 76344 = 1, 4522.
Расчет коэффициента соотношение заемных и собственных средств (отн. ед.):
г.: Ксоот = 59972 / 82256 = 0, 7290; г.: Ксоот = 76346 / 98828 = 0, 7725; г.: Ксоот = 76344 / 110869 = 0, 6885.
Расчет коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (отн. ед.):
г.: Ксоот = (82256 - 58695) / 83533 = 0, 2820; г.: Ксоот = (98828 - 63047) / 112127 = 0, 3191; г.: Ксоот = (110869 - 65870) / 121343 = 0, 3708.
Полученные результаты представлены в таблице 2.2.2. Таблица 2.2.2 Рис. 2.2.2. Динамика показателей финансовой устойчивости ООО «Техинжиниринг» в 2009-2011 гг.
Коэффициент финансирования также находится выше нормативного значения (≥ 1), к тому же в 2011 году по сравнению с 2010 годом он увеличился на 0, 1578 и составил 1, 4522. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств составил в 2009 году 0, 729 (при нормативе < 1). В 2010 году по сравнению с 2009 годом данный показатель увеличился на 0, 0435 и составил 0, 7725, а в 2011 году по сравнению с 2010 годом коэффициент соотношения заемных и собственных средств снизился на 0, 084 и составил 0, 6885. Следовательно, в 2011 году сумма заемных средств, приходящихся на 1 рубль собственных, снизилась. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2009-2011 гг. имеет положительную динамику и соответствует установленному нормативу, то есть ≥ 0, 1. Так, в 2009 году значение данного коэффициента составило 0, 282. В 2010 году коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0, 3191, что выше уровня предыдущего года на 0, 0371, а в 2011 году 0, 3708 (прирост 0, 0517), что значительно превышает нормативный уровень. Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуют показатели деловой активности и рентабельности. Общий коэффициент оборачиваемости активов (оборотов):
г.: Коб = 191736 / 137863 = 1, 39; г.: Коб = 230418 / 158701 = 1, 45; г.: Коб = 241111 / 181194 = 1, 33.
Продолжительность одного оборота активов (дней):
г.: Доб = 365 / 1, 39 = 262, 59; г.: Доб = 365 / 1, 45 = 251, 72; г.: Доб = 365 / 1, 33 = 274, 44.
Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов (оборотов):
г.: Коб = 191736 / 63129 = 3, 04; г.: Коб = 230418 / 81137 = 2, 84; г.: Коб = 241111 / 99152 = 2, 43.
Продолжительность одного оборота материально - производственных запасов (дней):
г.: Доб = 365 / 3, 04 = 120, 07; г.: Доб = 365 / 2, 84 = 128, 52; г.: Доб = 365 / 2, 43 = 150, 21. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (оборотов):
г.: Коб = 191736 / 8600 = 22, 29; г.: Коб = 230418 / 11030 = 20, 89; г.: Коб = 241111 / 11033 = 21, 85.
Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности (дней):
г.: Доб = 365 / 22, 29 = 16, 38; г.: Доб = 365 / 20, 89 = 17, 47; г.: Доб = 365 / 21, 85 = 16, 70.
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (оборотов):
г.: Коб = 191736 / 33389 = 5, 74; г.: Коб = 230418 / 40902 = 5, 63; г.: Коб = 241111 / 41045 = 5, 87.
Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности (дней):
г.: Доб = 365 / 5, 74, = 63, 59; г.: Доб = 365 / 5, 63 = 64, 83; г.: Доб = 365 / 5, 87 = 62, 18.
Полученные результаты показателей деловой активности отразим в таблице 2.2.3. Как видно из таблицы 2.2.3, в 2010 году по сравнению с 2009 годом активы ООО «Техинжиниринг» в целом использовались более эффективно. Коэффициент оборачиваемости активов увеличился в 2010 году на 0, 06 и составил 1, 45, однако в 2011 году оборачиваемость активов снизилась на 0, 12 и составила 1, 33. Соответственно, изменялась и продолжительность оборота активов. В 2010 году она снизилась на 10, 87 дня, а в 2011 году повысилась на 22, 72 дня и составила 274, 44 дня. Материально-производственные запасы в 2010-2011 годах использовались менее эффективно по сравнению с 2009 годом, об этом свидетельствует динамика показателей коэффициентов оборачиваемости материально-производственных запасов. Соответственно продолжительность одного оборота увеличилась к концу исследуемого периода (в 2010 году на 8, 45 дня, а в 2011 году на 21, 69 дня). Таблица 2.2.3 Рис. 2.2.3. Динамика показателей оборачиваемости ООО «Техинжиниринг» в 2009-2011 гг. К показателям рентабельности относятся следующие показатели: рентабельность производственной деятельности, рентабельность продаж, рентабельность капитала. Расчет рентабельности основной производственной деятельности (окупаемость затрат) (%):
г.: Rз = 56754 / 134982 · 100% = 42, 05; г.: Rз = 74384 / 156034 · 100% = 47, 67; г.: Rз = 90312 / 150799 · 100% = 59, 89.
Расчет рентабельности продаж (%):
г.: Rоб = 56754 / 191736 · 100% = 29, 60; 2010 г.: Rоб = 74384 / 230418 · 100% = 32, 28; 2011 г.: Rоб = 90312 / 241111 · 100% = 37, 46.
Расчет рентабельности (доходности) капитала(%):
г.: Rк = 36066 / 137863 · 100% = 26, 16; 2010 г.: Rк = 51568 / 158701 · 100% = 32, 49; 2011 г.: Rк = 61762 / 181194 · 100% = 34, 09.
Полученные результаты отразим в таблице 2.2.4. Таблица 2.2.4 Динамика показателей рентабельности ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг., %
Динамика показателей рентабельности ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг. представлена на рисунке 2.2.4.
Рис. 2.2.4. Динамика показателей рентабельности ООО «Техинжиниринг» за 2009-2011 гг.
Как видно из таблицы 2.2.4 и рисунка 2.2.4, на протяжении анализируемого периода все показатели рентабельность увеличились, что свидетельствует о снижении затрат и повышении прибыли предприятия. Так, рентабельность основной деятельности повысилась на 5, 62% в 2010 году и на 12, 22% в 2011 году. Рентабельность продаж и рентабельность всего капитала повысились соответственно в 2010 году на 2, 68% и 6, 33%, а в 2011 году на 5, 18% и 1, 6%. Следует отметить также высокий уровень рентабельности деятельности ООО «Техинжиниринг». Таким образом, финансовые риски можно определить, рассчитав следующие финансовые коэффициенты: платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности. Данные показатели определяются на основе данных бухгалтерского баланса предприятия. Проведенный анализ финансовых показателей свидетельствует о том, что ООО «Техинжиниринг» относится к финансово устойчивым и независимым предприятиям. К тому же тенденции коэффициентов финансовой устойчивости в основном положительны и связаны с увеличением собственного капитала предприятия, а именно значительным ростом нераспределенной прибыли. Однако, следует отметить, что анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все показатели ликвидности ниже нормативного значения в 2009-2011 гг., что связано в основном с низким уровнем дебиторской задолженности и денежных средств предприятия. В целом приведенные показатели деловой активности ООО «Техинжиниринг» говорят о некотором снижении эффективности работы предприятия в период с 2009 г. по 2011 г. Однако следует отметить ускорение расчетов по кредиторской и дебиторской задолженности к концу 2011 года. На протяжении 2009-2011 гг. показатели рентабельности увеличивались, что свидетельствует о снижении затрат и повышении прибыли предприятия. Следует отметить также высокий уровень рентабельности деятельности ООО «Техинжиниринг». Далее проведем анализ системы управления финансовыми рисками предприятия. Таблица 2.3.1 Таблица 2.3.2 Таблица 3.1.1 Бухгалтерам, финансовым и руководящим работникам предприятия необходимо научиться управлять долгами дебиторов, чтобы не утратить заработанных средств, полученной прибыли и уменьшить риск финансовых потерь. В современной коммерческой и финансовой практике реализация продукции в кредит (с отсрочкой платежа за нее) получила широкое распространение как в нашей стране, так и в странах с развитой рыночной экономикой. Формирование принципов кредитной политики отражает условия этой политики и направлено на повышение эффективности операционной и финансовой деятельности предприятия. По своей сути кредитная политика может быть: консервативной; умеренной; агрессивной. В процессе выбора типа кредитной политики должны учитываться следующие основные факторы: современная коммерческая и финансовая практика осуществления торговых операций; |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-02-17; Просмотров: 291; Нарушение авторского права страницы