Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒

Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и органы дознания действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. Общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные принципы, определяющие правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т.д.

А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному.[10; c.13] Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н.И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов.[46; c. 226]

Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей и органов дознания могут являться (см. Приложение 2):

1. Организация и осуществление в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников.

2. Достижение целей взаимодействия интегрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.

3. Системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом.

4. Руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

5. Самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения.

6. Осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач.

7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.

8. Полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации.

Н.А. Селиванов называет ряд условий успешного взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение и постоянная связь следователя с органами дознания; б) отражение заданий органу дознания в плане расследования и плане оперативно-розыскных действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования.[49, c.202]

Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются (см. Приложение 3):

а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации;

б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами;

в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, т.е. следственной ситуацией;

г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений.

На первоначальном этапе расследования преступлений исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. На первый план выдвигается задача проверки полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д.

В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования любого преступления - установлению подозреваемого, результативность решения которой, во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера.

Решение перечисленных задач на первоначальном этапе предполагает проведение следующих мероприятий (см. Приложение 4).

В специальной литературе подчеркивается, что положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы.

Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. [41; c.561] Примером тому является расследование уголовных дел о серии убийств мужчин в г. Москве в середине 90-х гг. Все они скончались в результате причинения множественных колото-резаных ранений. Обращало на себя внимание то, что не усматривалось данных, которые позволяли бы отнести потерпевших к определенной группе. Они имели разный возраст, род занятий, социальный статус. Вместе с тем все они были убиты в своих квартирах, где их впоследствии обнаружили родственники. Одинаковым являлся и способ убийства. Возникла версия о том, что перед убийством они могли быть в обществе проститутки, которая в какой-то степени причастна к убийству. Когда в институт им. Склифосовского был доставлен молодой мужчина с множественными колото-резаными ранениями, он пояснил, что познакомился на улице с девушкой, которая согласилась пойти к нему домой. Там она несколько раз ударила его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую работу вели сотрудники специализированного подразделения уголовного розыска. Используя сообщенные потерпевшим приметы, они смогли установить ее личность и место проживания на съемной квартире. При попытке задержания она выбросилась в окно, получив тяжелые травмы, от которых через два дня умерла. Однако перед смертью она рассказала обо всех совершенных ранее ею преступлениях и мотивах их совершения.[22; c.12]

В обзорах практики расследования преступлений, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания в нем отмечаются следующие негативные моменты:

- активное взаимодействие осуществляется лишь впервые две-три недели после обнаружения преступления;

- если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются;

- поручения следователей органам дознания оформляются небрежно, без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами;

- несогласованность и разобщенность действий следователя СКР и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;

- отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений.[50; c. 23-24]

Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного анализа с целью выработки практических мер по их устранению.

80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что " взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений". Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции " Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма", проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5 - 6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств.

Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве правоохранительных органов.

Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.

Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей.[12; c.460] Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия " организация". Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий.[22; c. 14]

Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы уголовно-процессуальной деятельности: 1) досудебное производство; 2) судебное производство. И та и другая общие системы названой деятельности включают в себя системы меньшего уровня общности (проверка сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по всей видимости, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.

Таким образом, координация (взаимодействие) следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений является процессом параллельного, согласованного (скоординированного) динамического функционирования двух механизмов - расследования (включающего в себя уголовное преследование) и оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенные различия в структуре и принципах действия, содержание функционирования каждого из них взаимообусловлено содержанием функционирования другого.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒