Особенности эмпиризма в философии Т. Гоббса и Дж. Локка

Философия Т. Гоббса. У английского философа Томаса Гоббса (1588—1679) философия принимает одно­сторонний вид. У Гоббса мир монотонный, однородный. Мир представля­ет собой совокупность тел, которые подчиняются законам механики (главный из них — закон инерции). Эти законы описывают равным образом и физические тела, и общество. Тела бывают естественные и искусственные. Самое значительное из искусственных — государство. Оно — предмет особых забот философа Человек — это тоже глав­ным образом тело. Естественное равенство людей есть продолжение того же закона инерции. Физика Гоббса признает пустоту, в которой перемещаются тела. Их механическое воздействие друг на друга и оп­ределяет возможность всякой связи между вещами. Связь осуществля­ется через толчок, соударение. Качества тел определяются их движе­нием Свобода, по Гоббсу, сводится к отсутствию препятствий при движении.

Бог во Вселенной Гоббса отсутствует, но подразумевается. Из прин­ципа инерции следует, что у каждого тела имеется стремление к со­хранению того состояния, в котором оно находится. Философ исполь­зует для этого латинский термин conatus. Механика это стремление, эту силу не объясняет, она описывает, к чему они приводят, как они себя обнаруживают, и только. Поэтому Бог для подобной системы взглядов необходим, хотя бы в качестве первотолчка. Строго говоря, учение Гоббса нельзя считать атеистическим. Английский философ — деист.

Деизм — одна из характерных особенностей философии Нового нремени. Он признает существование Бога, но отрицает его непосредственное воздействие на мир. Бог — своего рода часовщик, а мир — часы. Бог сделал их, завел и ушел. Бог трансцендентен, т.е. запределен по отношению к миру. Мир же после исходного вмешательства Бога предоставлен сам себе. И описываться он может из себя самого.

Характерной особенностью европейской социальной философии XVII—XVIII вв. является разделение истории человечества на два этапа: естественное состояние и общественное состояние. В естествен­ном состоянии человек вполне совпадает со своей природой, соответствует тем условиям, в которых он создан. Согласно Гоббсу, в естественном состоянии человек представляет собой безудержного себялюбца. Он по своей природе «имеет право на все». В своем стремлении (как и у всякого природного тела, у человека имеется некий исходный импульс, направленный на поддержание своего состояния, своей жизнеспособности) воспроизводить свою природность человек не знает внутренних предела. Но его естественное право наталкивается на не менее суверенное право других людей «на все». В результате между людьми возникает конфликт, «война всех против всех». Тем самым под сомнение ставится исходное право человека как природ­ного существа — право на жизнь. Единственной целью учреждения государства и верховной власти (короля, суверена), перехода людей в общественное состояние, по Гоббсу, является сохранение главного природного права человека — права на жизнь. Ради этого люди отчуж­дают от себя все остальные права, фактически оказываются в положе­нии рабов по отношению к их суверену (правителю). Если бы у людей, считает Гоббс, сохранилась малейшая свобода, война всех против всех началась бы снова. Бесправность граждан такого государства доходит до того, что они не имеют права свободно выражать свои мысли, образовывать политические объединения, исповедовать религиозную пору, соответствующую убеждениям, — короче, не имеют права на все те свободы, которые позже стали называть буржуазными. Более того, подданные такого государства, по существу, не имеют права на собственное имущество. Оно всегда может быть конфисковано государством в свою пользу. И все это ради права на жизнь. Но и это право фактически поставлено под сомнение, поскольку такого рода государ­ство не может функционировать, не угрожая подданным (для остраст­ки хотя бы) смертной казнью. Государство определяет, что справедли­во и что несправедливо, что твое и что мое. Суверен ответствен только перед Богом. Лишь в том случае, если правитель не в состоянии сохра­нить мир внутри страны или оградить государство от внешних врагов, граждане, полагает Гоббс, не обязаны ему повиноваться. Но где та грань, которая отделяет допустимый произвол власти от действий, ко­торые могут привести к крушению государственности и гражданской войне? Четких критериев у Гоббса нет. Их нет еще и потому, что в его государстве не предусмотрен принцип разделения властей. Нет ника­кого независимого от правителя арбитра, судьи, который был бы упол­номочен судить действия властителя. С точки зрения Гоббса, подобное разделение власти было бы угрозой ее эффективности. Правитель и издает законы, и трактует их, и судит.

Философия Дж. Локка. В «Опыте о человеческом разуме» Джок Локк (1632—1704) определил свою философскую задачу так — выяснить, откуда происходит человеческое знание, насколько оно до­стоверно и где его границы. Это характерно для философии Нового времени вообще и в особенности для британской философской тради­ции — философия не про то, что есть в мире и как оно есть, но про то, как «снаряжен» человек, чтобы знать, что есть и как есть.

Локк скептически относился к идее, что представление об окружа­ющем мире можно составить на основании одного только разума. Локк уверен, что знание о мире может быть достигнуто только с помощью чувственного опыта и последующего размышления по по­воду этого опыта. В этом смысле английский мыслитель явный эмпи­рик. Впрочем, Локк признает два рода исходного опыта — внешний, чувственный, обусловленный внешними сознанию объектами, и внут­ренний — опыт самосознания, т.е. наблюдения человека за операция­ми собственного сознания. Такой опыт Локк называет рефлексией. Однако никакой опыт не начинается с врожденных идей. Нет ника­ких общих принципов, аксиом геометрии и т.п., которые были бы укоренены в сознании с самого его начала. Вначале оно — tabula rasa (чистая доска), и именно благодаря опыту общения с внешними ве­щами на нем появляются первые записи. Не раньше.

Но чувственный опыт — это еще не знание. Скорее, он — матери­ал для будущего знания. С этим материалом что-то надо делать, как-то преобразовать его, чтобы получилось достоверное знание. Простые идеи внутреннего и внешнего опыта комбинируются, складываются в разных сочетаниях и получаются идеи сложные.

Локк — философ здравого смысла. Он одинаково далек и от мысли, что мы можем познать в мире все, и от мысли, что мы не можем познать ничего. Наше знание достаточно, чтобы мы могли устраивать нашу жизнь в этом мире наилучшим образом. Несомненно, что мир вокруг нас существует и мы можем ориентироваться в нем. Условием этого являются идеи первичных качеств внешнего опыта, дающие вер­ное, с точки зрения Локка, представление об объектах вне сознания — об их величине, фигуре, движении, плотности. Идеи вторичных ка­честв внешнего опыта (вкуса, запаха, цвета и т.п.) такого представле­ния не дают, они субъективны, т.е. существуют только в сознании. Но и они нужны, ибо вызваны какой-то внешней неведомой нам силой в вещах и предупреждают о ее наличии.

Говоря о важности идеи субстанции для общения между людьми, Локк ставит крайне важный для его учения о познании вопрос — о языке. По существу, не поняв, что такое язык, не поймешь и того, что такое мышление. Слова, по Локку, условные знаки. Означают они, однако, не не­посредственно вещи, а идеи вещей. Учение о языке соотносится, слеовательно, с учением об образовании идей. Часто идея, обозначаемая словом, не вполне ясна, т.е. не может быть сведена к простым идеям внутреннего или внешнего опыта. Иногда выясняется, что слово вооб­ще не выражает никакой идеи. Язык и его употребление требуют поэ­тому прояснения.

В основе теории общества Локка лежит представление об отдель­ном индивиде, стремящемся к выгоде. В естественном своем состоя­нии человек представляет собой существо, свободно распоряжающее­ся своими силами и возможностями, а главное — тем имуществом, которое он наживает, стремясь обеспечить свою жизнедеятельность. Поскольку все люди охвачены такого рода стремлением, они находят­ся в состоянии конкуренции.

Локк утверждает, что право на жизнь неотделимо от права на сво­боду и собственность. Эти права укоренены в природе человека и их нельзя передать другому. Общественный договор заключается не для того, чтобы человек мог обеспечить неприкосновенность своей собственности и свободы. Государство потому и учреждается, что в естественном состоянии эти права могут оказаться под угрозой. Государство — гарант их неприкосновенности. Личная свобода, част­ная собственность — священные неотчуждаемые права всякого граж­данина

Природное различие между людьми, являющееся предпосылкой рыночной заинтересованности людей друг в друге, в государстве нахо­дит свое выражение в принципе разделения властей. Как конкурен­ция на уровне естественного права есть условие благополучия индиви­да, так конкуренция между законодательной, исполнительной и " судебной ветвями власти оказывается предпосылкой благополучия государства.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Особенности империализма в России
2. I.1 Особенности комплексных соединений природных и синтетических порфиринов.
3. II.4. Особенности процесса социализации в маргинальный переходный период.
4. III. Предмет, метод и функции философии.
5. V. Характерные черты философии русского «религиозно-философского» ренессанса.
6. VI. Особенности технического обслуживания и ремонта жилых зданий на различных территориях
7. XII. ОСОБЕННОСТИ КОРМЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
8. XIV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.М. КЕЙНСА.
9. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
10. XVIII Век: Значение Джона Локка
11. А. 6000 Дж. Б. 600 Дж. В. 60 Дж. Г. 6 Дж. Д. 5 Дж. Е. 0,5 Дж.
12. А. Особенности формирования древнерусской культуры