XIV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.М. КЕЙНСА.

1. Теория эффективного спроса.

С 1870-х годов в либеральной экономической теории господствовал микроэкономический подход, в центре стояли вопросы экономического субъекта (потребителя или фирмы), стремящегося получить максимальную выгоду. При этом предполагалось, что данный субъект функционирует в условиях совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения равновесия экономической системы. Эти постулаты были поставлены под сомнение английским экономистом лордом Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946), автором принципиально новых анализов и методов регулирования макропоблем. Во главу угла он ставил исследование зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным спросом — и главную задачу видел в достижении общенациональных экономических пропорций.

Исходная посылка Кейнса: решение важнейших экономических проблем лежит не на стороне предложения ресурсов (как анализировали бы ту же проблему протекционисты и историцисты), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов, который в теории Кейнса получил название эффективного спроса (сумма потребительских расходов и инвестиций). Работа “Общая теория занятости, процента и денег”(1936) во многом посвящена анализу факторов, определяющих динамику личного потребления и инвестиций. По Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию роста дохода, роль остальных факторов несущественна. С ростом же дохода предельная склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется и это – важнейшая причина снижения средней доли потребления в ходе повышенной фазы экономического цикла в долгосрочном периоде. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым “основным психологическим законом”— уменьшением доли потребления и, соответственно увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Как известно, в рамках классической школы, традиционно считалось, что высокий уровень сбережений является условием экономического роста, т.к. именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А.Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей (в ряду добродетелей протестантской этики— трудолюбие, скромность, бережливость), которую надо поддерживать и развивать. Кейнс же заключает, что чрезмерное сбережение препятствует экономическому росту, ибо избыток сбережения — не что иное, как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться общим кризисом перепроизводства. Отсюда вывод: для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство: GNP = C + I + G + X, где GNP — ВНП, C — потребительские расходы, I — инвестиции, G — государственные расходы, X — величина чистого экспорта.

Казалось бы принципиального различия во взглядах Кейнса и представителей классического направления нет. И в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Но у представителей классической школы со времен А.Смита, в теории происходит автоматическое поглощение сбережений инвестициями, т.е. автоматическое достижение макроравновесия. В теории же Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений ожидаемыми размерами прибыли, т.е. зависит от разных факторов, и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. В условиях динамически развивающейся экономики наблюдаются опережающий рост сбережений по сравнению с капиталовложениями, отсюда Кейнс заостряет внимание на стимулировании инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебаний совокупного производства и дохода: будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию роста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора, коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих и, соответственно, стимулирует расширение производства продуктов питания и товаров народного потребления. Таким образом решаются взаимосвязанные проблемы: обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы. Обеспеченность же первоначальных инвестиций в условиях недостаточного эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики должно, по мнению Кейнса, порождать государство, не пренебрегая при этом и косвенными методами стимулирования инвестиций.

2. Теория занятости и безработицы.

В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости труда и предельной производительности труда. При этом предельная производительность труда определяется предельным продуктом, производимым последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюда вывод, что чем ниже реальная заработная плата на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости находится в руках рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату увеличивает рост занятости.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую зарплату не является лекарством от безработицы. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, зависящего от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен, обуславливает уровень занятости и национального дохода. По Кейнсу, понижение зарплаты влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: “предельную склонность к потреблению” и “предельную эффективность капитала”. Именно из этого утверждения ясно, почему Кейнс был противником снижения зарплаты. Снижение зарплаты приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье, уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению («основной психологический закон Кейнса»). Не случайно, поэтому, более равномерное распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения размеров эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и неоклассиками. Последние считали, что понижение зарплаты увеличит предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение зарплаты будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение м.б. правомерным, если рассматривать поведение отдельной фирмы. В масштабах же народного хозяйства снижение зарплаты уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение зарплаты и рост безработицы и, соответственно, дальнейшее уменьшение совокупного спроса.

Классическая теория допускала ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в классических моделях решением проблем равновесия спроса и предложения было снижение цен и зарплаты. В теоретических моделях это происходит мгновенно, но в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработицы и уменьшение доходов работающих не приводит ни к чему, кроме дальнейшего спада производства. Особенно далека от действительности классическая модель восстановления макроравновесия в условиях монополизма, когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается снижением цен. Итак, у Кейнса снижение зарплаты есть фактор уменьшения совокупного спроса, в т.ч. и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста ВНП, ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой зарплаты, направленной на достижение высокой занятости в народном хозяйстве.

3. Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса.

По учению Кейнса, основой экономического роста является эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование, главным же средством — активная фискальная политика государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны. В рамках классического направления следствием роста денежной массы видится пропорциональный рост цен на продукцию, т.е. инфляционный рост цен. Кейнс утверждал, что увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту цен в той же пропорции, только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше от состояния полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению Кейнса, являются приемлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабильное повышение уровня ВНП. Абсолютная или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда, когда имеет место рост эффективного спроса при полной занятости. Итак, в выкладках Кейнса заложено обоснование инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы.

В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое внимание на потенциальных факторах экономического роста со стороны предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и предложением. Т.с., Кейнс подорвал веру во внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию, которая оправдывала вмешательство государства в экономические процессы, правда учение Кейнса на деле касалось только краткосрочного регулирования.

Кейнсова теория породила массу последователей и трактуется ими и в либеральном (Самуэльсон) и в националистическом (Фуртаду, Кругман) духе.

Продолжателями традиций классической политэкономии в защите свободного рынка в ХХ веке выступили против Кейнса многое представители неолиберализма.

XV. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.

1. Экономические идеи Л.Мизеса.

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А.Смита. Именно его принцип “невидимой руки”, уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономики ведет к общественому благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальник этой школы Людвиг Мизес (1881-1973), профессор Венского университета. Его известнейшая работа “Социализм” (1922). Мизес критикует центральное звено системы социализма, планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и бездумно. (Видный теоретик научного социализма Кл.А. де Сен-Симон выступал идеологом системы централизованного планирования. Одно из основных обвинений его капиталистической системе заключалось в том, что анархия производства, при которой производитель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приводит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, исключая анархию производства, предотвратит растрату производительных сил общества).

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм “системой запланированного хаоса”.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

n коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

n появление типа человека, для которого “следование привычному и устаревшему — главная из всех добродетелей”, и “удушение” новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, “голосуя” своим денежным доходом за тот или иной товар, т.с. определяя структуру общественного производства, и только в условиях этих экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф.Хайек.

2. Экономические воззрения Ф.Хайека.

Фридрих Хайек (1899-1988), австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка — распространением знаний. Большая же часть знаний воплощена в ценах, поэтому механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определяющее значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Кстати, именно потому что механизм цен является механизмом коммуникаций людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности. Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как “обнаруживающую процедуру”, способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство не известного продукта не м.б. внесено в план, система директивного планирования предполагает воспроизводство сложившейся структуры общественного производства.

Одним из вопросов, который является дискуссионным до сих пор — обеспечивает ли рынок соблюдение социальной справедливости. Хайек считает, что справедливость м.б. индивидуальной и поэтому созданный рынком порядок этически нейтрален. Справедливость следует оценивать с точки зрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата. Справедливость сводится у Хайека к универсальному равенству всех перед законами, которые должны носить всеобщий и определяющий характер. Социальная же справедливость объясняется желанием “втиснуть” рыночный механизм в схемы желательного распределения доходов. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой не совместимы с “проявлением права”, поскольку неизбежно носят выборочный, т.е. дискриминационный характер.

Рынок выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Поэтому, рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым. Роль государства сводится к тому, чтобы заботиться об условиях, в которых рыночные процессы могут процветать, т.е. поддерживать правовые нормы, необходимые для эффективного функционирования рыночной системы, но сам рынок не м.б. инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов.

3. Ордолиберализм.

Ордолиберализм (по названию журнала «ОРДО») – немецкая школа, синтезировавшая неолиберальное течение и идеи младоисторической школы. Виднейшие представители ордолиберализма – Вальтер Ойкен (1891-1950) и Альфред Мюллер-Армак (1901-1978).

Ойкеново учение об экономических порядках стало основой экономической модели «социального рыночного хозяйства» реализованной после 1945 года в Западной Германии. В своих работах Ойкену удалось доказать, что реальная экономика национального государства есть сочетание «чистых форм» как элементов порядков, в которых протекает деятельность фирм, организаций и частных лиц, речь идет о рамочных факторах народного хозяйства, причем опасность для эффективного хозяйствования кроется в формах связанных с монополизмом и частной экономической властью.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒