Активные индивидуальные методы

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 32Следующая ⇒

Активные индивидуальные методы извлечения знаний на сегодняшний день - наиболее распространенные. В той или иной степени к ним прибегают при разработке практически любой ЭС. К основным активным методам можно отнести: анкетирование, интервью, свободный диалог, игры с экспертом.

Во всех этих методах активную функцию выполняет инженер по знаниям, который пишет сценарий и режиссирует сеансы извлечения знаний. Игры с экспертом существенно отличаются от трех других методов. Три оставшихся метода очень схожи между собой и отличаются лишь по степени свободы, которую может себе позволить инженер по знаниям при проведении сеансов извлечения знаний. Их можно назвать вопросными методами поиска знаний.

Анкетирование

Анкетирование - наиболее жесткий метод, т. е. наиболее стандартизированный. В этом случае инженер по знаниям заранее составляет вопросник или анкету, размножает ее и использует для опроса нескольких экспертов. Это основное преимущество анкетирования. Сама процедура может проводиться двумя способами:

1) аналитик вслух задает вопросы, и сам заполняет анкету по ответам эксперта;

2) эксперт самостоятельно заполняет анкету после предварительного инструктирования.

Выбор способа зависит от конкретных условий (например, от оформления анкеты, ее понятности, готовности эксперта). Второй способ нам кажется предпочтительнее, так как у эксперта появляется неограниченное время на обдумывание ответов.

Основными факторами, на которые можно существенно повлиять при анкетировании, являются средства общения (в данном случае это вопросник) и ситуация общения. Вопросник (анкета) заслуживает особого разговора. Существует несколько общих рекомендаций при составлении анкет. Эти рекомендации являются универсальными, т. е. не зависят от предметной области. Наибольший опыт работы с анкетами накоплен в социологии и психологии.

Во-первых, анкета не должна быть монотонной и однообразной, т. е. вызывать скуку или усталость. Это достигается вариациями формы вопросов, сменой тематики, вставкой вопросов-шуток и игровых вопросов. Во-вторых, анкета должна быть приспособлена к языку экспертов. В-третьих, следует учитывать, что вопросы влияют друг на друга, и поэтому последовательность вопросов должна быть строго продумана. В-четвертых, желательно стремиться к оптимальной избыточности. Известно, что в анкете всегда много лишних вопросов, часть из них необходима - это так называемые контрольные вопросы, а другая часть должна быть минимизирована. Лишние вопросы появляются, например, в таких ситуациях.

Фрагмент анкеты:

1. Считаете ли Вы, что для лечения ангины эффективен эритромицин?

2. Какие дозы эритромицина Вы обычно рекомендуете? При отрицательном ответе на 1-й вопрос 2-й является лишним. Его можно избежать, усложнив вопрос.

3. Применяете ли Вы эритромицин для лечения ангины и если да, то в каких дозах?

И наконец, в-пятых, анкета должна иметь «хорошие манеры», т. е. ее язык должен быть ясным, понятным, предельно вежливым. Методическим мастерством составления анкеты можно овладеть только на практике.

Интервью

Под интервью будем понимать специфическую форму общения инженера по знаниям и эксперта, в которой инженер по знаниям задает эксперту серию заранее подготовленных вопросов с целью извлечения знаний о предметной области. Наибольший опыт в проведении интервью накоплен, наверное, в журналистике и социологии. Большинство специалистов этих областей отмечают, тем не менее, крайнюю недостаточность теоретических и методических исследований по тематике интервьюирования.

Интервью очень близко тому способу анкетирования, когда аналитик сам заполняет анкету, занося туда ответы эксперта. Основное отличие интервью в том, что оно позволяет аналитику опускать ряд вопросов в зависимости от ситуации, составлять новые вопросы в анкету, изменять темп, разнообразить ситуацию общения, кроме этого, у аналитика появляется возможность «взять в плен» эксперта своим обаянием, заинтересовать его самой процедурой и тем самым увеличить эффективность сеанса извлечения.

Теперь несколько подробнее о центральном звене активных индивидуальных методов - о вопросах. Инженеры по знания редко задумываются над вопросом: А умеем ли мы задавать вопросы? В философии и математике эта проблема обсуждается с давних лет. Существует даже специальная ветвь математической логики - эротетическая логика (логика вопросов). Есть интересная работа Белнапа «Логика вопросов и ответов», но, к сожалению, использовать результаты, полученные логиками, непосредственно при разработке интеллектуальных систем не удается, так «страшно далеки они от народа».

Все вопросительные предложения можно разбить на два типа:

· вопросы, с неопределенностью, относящиеся ко всему предложению («Действительно, введение больших доз антибиотиков может вызвать анафилактический шок? ),

· вопросы, с неполной информацией («При каких условиях необходимо включать кнопку? »), часто начинающиеся со слой «кто», «что», «где», «когда» и т. д.

Это разделение можно дополнить нижеприведённой классификацией.

Вопросы:

- по форме

· открытые и закрытые

· личные и безличные

· прямые и косвенные

· вербальные и с использованием наглядного материала

- по функции

· основные

· зондирующие

· контрольные

- по воздействию

· нейтральные

· наводящие

Открытый вопрос называет тему или предмет, оставляя полную свободу эксперту по форме и содержанию ответа («Не могли бы Вы рассказать, как лучше сбить высокую температуру у больного с воспалением легких? »).

В закрытом, вопросе эксперт выбирает ответ из набора предложенных («Укажите, пожалуйста, что Вы рекомендуете при ангине: а) антибиотики, б) полоскание, в) компрессы, г) ингаляции»). Закрытые вопросы легче обрабатывать при последующем анализе, но они более опасны, так как «закрывают» ход рассуждений эксперта и «программируют» его ответ в определенном направлении. При составлении сценария интервью полезно чередовать открытые и закрытые вопросы, особенно тщательно продумывать закрытые, поскольку для их составления требуете определенная эрудиция в предметной области.

Личный вопрос касается непосредственно личного индивидуального опыта эксперта «Скажите, пожалуйста, Иван Данилович в Вашей практике Вы применяете вулнузан при фурункулезах»). Личные вопросы обычно активизируют мышление эксперта, «играют» на его самолюбии, они всегда украшают интервью.

Безличный вопрос направлен на выявление наиболее распространенных и общепринятых закономерностей предметной области («Что влияет на скорость процесса ферментации лизина? »).

При составление вопросов следует учитывать, что языковые способности эксперта, как правило, ограничены и вследствие скованности, замкнутости, робости он не может сразу высказать своё мнение и предоставить знания, которые от него требуются даже если предположить, что он их четко для себя формулирует. По этому часто при «зажатости» эксперта используют не прямые вопросы, которые непосредственно указывают на предмет или тему (" как Вы относитесь к методике доктора Сухарева? " ), а косвенные которые лишь косвенно указывают на интересующий предмет. («Применяете ли Вы методику доктора Сухарева? Опишите пожалуйста, результаты лечения»). Иногда приходится задавать несколько десятков косвенных вопросов вместо одного прямого.

Вербальные вопросы - это традиционные устные вопросы. Вопросы, с использованием наглядного материала разнообразя интервью и снижают утомляемость эксперта. В этих вопросах используют фотографии, рисунки и карточки. Например, эксперта предлагаются цветные картонные карточки, на которых выписаны признаки заболевания. Затем аналитик просит разложить эта карточки в порядке убывания значимости для постановки диагноза.

Деление вопросов по функции на основные, зондирующие и контрольные связано с тем, что часто основные вопросы интервью направленные на выявление знаний, не срабатывают, эксперт и по каким-то признакам уходит в сторону от вопроса, отвечает не четко.

Тогда аналитик использует зондирующие вопросы, которые направляют рассуждения эксперта в нужную сторону. Например, если не сработал основной вопрос: какие параметры определяют момент окончания процесса ферментации лизина?, аналитик начинает задавать зондирующие вопросы: «Всегда ли процесс ферментации длится 72 часа? А если он заканчивается раньше, как это узнать? Если он продлится больше, то что заставит микробиолога не закончить процесс на 72-м часу? » и т.д.

Контрольные вопросы применяют для проверки достоверности и объективности информации, полученной в интервью ранее («Скажите, пожалуйста, а московская школа психологов так же как Вы трактует шкалу К опросника ММР1? » или «Рекомендуете ли Вы инъекции АТФ? » Контрольные вопросы должны быть «хитро» составлены, чтобы не обидеть эксперта недоверием (для этого используют повторение вопросов в другой форме, уточнения, ссылки на другие источники «Лучше два раза спросить, чем один раз напутать» - Шалом-Алейхем).

По воздействию вопросыразличают нейтральные и наводящие. В принципе интервьюеру в нашем случае инженеру по знаниям рекомендуют быть беспристрастным, отсюда и вопросы его должны носить нейтральный характер, т. е. не должны указывать на отношение интервьюера к данной теме. Напротив, наводящие вопросы заставляют респондента в данном случае эксперта прислушаться или даже принять во внимание позицию интервьюера. Нейтральный вопрос:

«Совпадают ли симптомы кровоизлияния в мозг и сотрясения мозга? » Наводящий вопрос: «Не правда ли, очень трудно дифференцировать симптомы кровоизлияния в мозг? »

Кроме перечисленных выше, полезно различать и включать в интервью следующие вопросы:

· контактные - «ломающие лед» между аналитиком и экспертом;

· буферные - для разграничения отдельных тем интервью;

· оживляющие память экспертов (для реконструкции отдельных случаев из практики),

· провоцирующие - (для получения спонтанных, неподготовленных ответов.

В заключение описания интервью укажем три основные характеристики вопросов, которые влияют на качество интервью:

- язык вопроса (понятность, лаконичность, терминология),

- порядок вопросов (логическая последовательность и немонотонность),

- уместность вопросов (этика, вежливость).

Вопрос в интервью - это не просто средство общения, но и способ передачи мыслей и позиции аналитика. «Вопрос представляет собой форму движения мысли, в нем ярко выражен момент перехода от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и более точному». Отсюда необходимость в протоколах фиксировать не только ответы, но и вопросы, предварительно тщательно отрабатывая их форму и содержание.

Очевидно, что любой вопрос имеет смысл только в контексте? Поэтому вопросы может готовить инженер по знаниям, уже овладевший ключевым набором знаний.

Вопросы имеют для эксперта диагностическое значение - несколько откровенных «глупых» вопросов могут полностью разочаровать эксперта и отбить у него охоту к дальнейшему сотрудничеству. Известен ответ Маркса на вопрос Прудона: «Вопрос был До такой степени неправильно поставлен, что на него невозможно было дать правильный ответ».

Свободный диалог

Свободный диалог - это метод извлечения знаний в форме беседы инженера по знаниям и эксперта, в которой нет жесткого регламентированного плана и вопросника.

Подготовка:

– общая

· повышение научной эрудиции

· овладение общей культурой

· знакомство с системной методологией

– специальная

· овладение теорией и навыками интервьюирования

– конкретная

· изучение предметной области по литературе

· подготовка ситуации общения

· знакомство с экспертом

· тестирование эксперта

– психологическая

· знакомство с теорией общения

· изучение когнитивной психологии.

Это определение не означает, что к свободному диалогу не надо готовиться. Напротив, внешне свободная и легкая форма этого метода требует высочайшей профессиональной и психологической подготовки. Подготовка к свободному диалогу практически может совпадать с подготовкой к журналистскому интервью. Подготовка занимает разное время в зависимости от степени профессионализма аналитика, но в любом случае она необходима, так как несколько уменьшает вероятность самого нерационального метода - метода проб и ошибок.

Квалифицированная подготовка к диалогу помогает аналитику стать истинным драматургом или сценаристом будущих сеансов, т. е. запланировать гладкое течение процедуры извлечения: от приятного впечатления в начале беседы переход к профессиональному контакту через пробуждение интереса и завоевания доверия эксперта. При этом для обеспечения желания эксперта продолжить беседу необходимо проводить «поглаживания», т. е. подбадривать эксперта и подтверждать всячески его уверенность в собственной компетентности (Фразы - вставки: «Я Вас понимаю...», «...это очень интересно» и т. д.)

Так, в одном из исследований по технике ведения профессиональных журналистских диалогов было экспериментально доказано, что одобрительное и поощрительное «хмыканье» интервьюера увеличивает длину ответов респондента. При этом одобрение эксперта должно быть искренним, как показал опрос интервьюеров Института демоскопии ФРГ: «Лучшая уловка - это избегать всяких уловок: относиться к опрашиваемому с истинным человеколюбием, не с наигранным, а с подлинным интересом». Чтобы разговорить собеседника, можно сначала аналитику рассказать о себе, о работе, т. е. поговорить самому.

Приведем каталог свойств идеального интервьюера. Вполне подходящий образец портрета инженера по знаниям перед серией свободных диалогов: «Он должен выглядеть здоровым, спокойным, уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным». Хороший аналитик может личным обаянием и умением скрыть изъяны подготовки.

В свободном диалоге важно также выбрать правильный темп или ритм беседы: без больших пауз, так как эксперт может отвлечься, но и «без гонки», иначе быстро утомляются оба участника и нарастает напряженность, кроме того, некоторые люди говорят и думают очень медленно. Умение чередовать разные темпы, напряжение и разрядку в беседе существенно влияет на результат.

Подготовка к диалогу так же, как и к другим активным методам извлечения знаний, включает составление плана проведения сеанса извлечения, в котором необходимо предусмотреть следующие стадии:

· Начало беседы (знакомство, создание у эксперта «образа» аналитика, объяснение целей и задач работы).

· Диалог по извлечению знаний.

· Заключительная стадия (благодарность эксперту, подведение итогов, договор о последующих встречах).

Девизом для инженера по знаниям могут послужить взгляды одного из классиков отечественного литературоведения М.М. Бахтина:

Диалог - столкновение разных умов, разных истин, несходных культурных позиций, составляющих единый ум, единую истину, общую культуру.

Диалог предполагает:

- уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу;

- различие и оригинальность их точек зрения;

- ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точки зрения партнером;

- ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании;

- взаимное дополнение позиций участников общения, соотнесение которых и является целью диалога.

Сравнительные характеристики активных индивидуальных методов извлечения знаний представлены в табл. 2.

Таблица 2.2

Активные индивидуальные методы	Достоинства	Недостатки	Требования к эксперту (тип и качество)	Требования к аналитику (тип и качество)	Характеристики предметной области
Анкетирование	Возможность стандартизованного опроса нескольких экспертов Не требует особого напряжения от аналитика во время процедуры анкетирования	Требует умения и опыта составления анкет Отсутствие контакта между экспертом, нет обратной связи. Вопросы анкеты могут быть неправильно поняты экспертом	Практик и мыслитель	Мыслитель (педантизм в обработке и составлении анкет, внимательность)	Слабо структурированные и слабо и средне документированные
Интервью	Наличие обратной связи (возможность уточнений и разрешения противоречий)	Требует значительного времени по подготовке вопросов интервью	Собеседник или мыслитель	Собеседник (журналистские навыки, умение слушать)	-" -
Свободный диалог	Гибкость Сильная обратная связь Возможность изменения сценария и формы сеанса	Требует от аналитика высочайшего напряжения Отсутствие формальных методик проведения Трудность протоколирования результатов	Собеседник или мыслитель	Собеседник (наблюдательность, умение слушать, обаяние)	-" -

Активные групповые методы

К групповым методам извлечения знаний относятся ролевые игры, дискуссии за «круглым столом» с участием нескольких экспертов и «мозговые штурмы». Основное достоинство групповых методов - это возможность одновременного «поглощения» знаний от нескольких экспертов, взаимодействие которых вносит и этот процесс элемент принципиальной новизны от наложения разных взглядов и позиций.

Поскольку эти методы менее популярны, чем индивидуальные, (что связано со сложностью организации), попытаемся описать их подробно.

Круглый стол»

Метод круглого стола (термин заимствован из журналистики) предусматривает обсуждение какой-либо проблемы из выбранной предметной области, в котором принимают участие с равными правами несколько экспертов. Обычно вначале участники высказываются в определенном порядке, а затем переходят к живой свободной дискуссии. Число участников дискуссии колеблется от трех до пяти - семи.

Большинство общих рекомендаций по извлечению знаний, предложенных ранее, применимо и к данному методу. Однако существует и специфика, связанная с поведением человека в группе.

Во-первых, от инженера по знаниям подготовка «круглого стола» потребует дополнительных усилий: как организационных (место, время, обстановка, минеральная вода, чай, кворум и т.д.), так и психологических (умение вставлять уместные реплики, чувство юмора, память на имена и отчества, способность гасить конфликтные ситуации и т. д.).

Во-вторых, большинство участников будет говорить под воздействием «эффекта фасада» совсем не то, что они сказали бы в другой обстановке, т. е. желание произвести впечатление на других экспертов будет существенно «подсвечивать» их высказывания. Этот эффект часто наблюдается на защитах диссертаций. Члены ученого совета спрашивают обычно не то, что им действительно интересно, а то, что демонстрирует их собственную компетентность.

Ход беседы за круглым столом удобно записывать на магнитофон, а при расшифровке и анализе результатов учитывать этот эффект, а также взаимные отношения участников.

Задача дискуссии - коллективно, с разных точек зрения, под разными углами исследовать спорные гипотезы предметной области. Обычно эмпирические области богаты таким дискуссионным материалом. Для остроты на «круглый стол» приглашают представителей разных научных направлений и разных поколений, это также уменьшает опасность получения односторонних однобоких знаний.

Обмен мнениями по научным вопросам имеет давнюю традицию в истории человечества (античная Греция, Индия). До наших дней дошли литературные памятники обсуждения спорных опросов (например, Протагор «Искусство спорить», работы софистов), послужившие первоосновой диалектики - науки вести беседу, спорить развивать теорию. В самом слове дискуссия (от лат. (discussio - исследование) содержится указание на то, что это метод научного познания, а не просто споры (для сравнения, полемика - от греч. polemikos - воинственный, враждебный).

Несколько практических советов по процедурным вопросам «круглого стола». Перед началом дискуссии ведущему полезно:

о убедиться, что все правильно понимают задачу (т. е. происходит сеанс извлечения знаний), установить регламент; четко сформулировать тему;

о по ходу дискуссии важно проследить, чтобы слишком эмоциональные и разговорчивые эксперты не подменили тему и чтобы критика позиций друг друга была обоснованной.

Научная плодотворность дискуссий делает этот метод привлекательным и для самих экспертов, особенно для тех, кто знает меньше. Это заметил еще Эпикур: «При философской дискуссии больше выигрывает побежденный -в том отношении, что он умножает знания». Хорошим напутствием для (проведения «круглого стола» служат слова П. Л. Капицы: «Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя».

Мозговой штурм»

Активные групповые методы обычно используются как острая приправа при извлечении знаний, сами по себе они не могут служить источником более или менее полного знания. Их применяют как дополнительные к традиционным индивидуальным методам (наблюдения, интервью и т. д.), для активизации мышления и поведения экспертов.

«Мозговой штурм» или «мозговая атака» - один из наиболее распространенных методов раскрепощения и активизации творческого мышления. Впервые этот метод был использован в 1939 г. в США А. Осборном как способ получения новых идей в условиях запрещения критики. Замечено, что боязнь критики мешает творческому мышлению, поэтому основная идея штурма - это отделение процедуры генерирования идей в замкнутой группе специалистов от процесса анализа и оценки высказанных идей.

Достоинства и недостатки активных групповых методов извлечения знаний представлены в табл. 3.

Как правило, штурм длится недолго (около 40 минут). Участникам (до 10 человек) предлагается высказывать любые идеи (шутливые, фантастические, ошибочные) на заданную тему (критика запрещена). Обычно высказывается более 50 идей. Регламент до 2 минут на выступление. Самый интересный момент штурма - это наступление пика (ажиотажа), когда идеи начинают «фонтанировать», т. е. происходит непроизвольная генерация гипотез участниками. Этот пик имеет теоретическое обоснование в работах выдающегося швейцарского психолога и психиатра 3. Фрейда о бессознательном. При последующем анализе всего лишь 10 - 15% идей оказываются разумными, но среди них бывают весьма оригинальные. Оценивает результаты обычно группа экспертов, не участвовавшая в генерации.

Таблица 3

Активные групповые методы	Достоинства	Недостатки	Требования к эксперту (тип и качество)	Требования к аналитику (тип и качество)	Характеристики предметной области
Круглый стол	Позволяет получить более объективные фрагменты знаний Позволяет участникам обмениваться знаниями	Требует больших организаторских затрат Отличается сложностью проведения	Собеседник и мыслитель (искусство полемики)	Собеседник (дипломатичес-кие способности)	Слабо структурированные и слабо документированные с наличием спорных проблем
Мозговой штурм	Активизирует мышление экспертов Позволяет выявлять глубинные пласты знаний (на уровне бессознательного) Позволяет получать новое знание (гипотезы)	Возможен только для новых исследовательских проблем Не всегда эффективен (возможен довольно низкий процент продуктивных идей)	Мыслитель (креатив-ность, т.е. способность к творчеству)	Собеседник или мыслитель (быстрая реакция и чувство юмора)	Слабо структурированные и слабо документирова нные с наличием перспективных " белых пятен"

Ведущий «мозгового штурма» - инженер по знаниям - должен свободно владеть аудиторией, подобрать активную группу экспертов-«генераторов», не зажимать плохие идеи - они могут служить катализаторами хороших. Искусство ведущего - это искусство задавать вопросы аудитории, «подогревая» генерацию. Вопросы служат «крючком», которым извлекаются идеи. Вопросы также могут останавливать многословных экспертов и служить способом развития идей других.

Основной девиз штурма - «чем больше идей, тем лучше». Фиксация хода сеанса - традиционная (протоколирование, магнитофон).

Экспертные игры

Игрой называют такой вид человеческой деятельности, который отражает (воссоздает) другие ее виды. При этом для игры характерны одновременно условность и серьезность.

Понятие экспертной игры или игры с экспертами в целях извлечения знаний восходит к трем источникам -это понятие деловой игры, широко используемое при подготовке специалистов и моделировании, понятие диагностической игры и компьютерные игры, все чаще применяемые в обучении.

В настоящее время в психолого-педагогических науках нет развитой теоретической концепции деловых игр и других игровых методов обучения. Тем не менее на практике эти игры широко используются. Под деловой игрой чаще всего понимают эксперимент, где участникам предлагается производственная ситуация, а они на основе своего жизненного опыта, своих общих и специальных знаний и представлений принимают решения. Решения анализируются, и вскрываются закономерности мышления участников эксперимента. Именно эта анализирующая часть деловой игры полезна для получения знаний. И если участниками такой игры становятся эксперты, то игра из деловой превращается в экспертную. Из трех основных типов деловых игр (учебных, планово-производственных и исследовательских) к экспертам ближе всего исследовательские, которые используются для анализам систем, проверки правил принятия решений.

Диагностическая игра - эта та же деловая игра, но применяемая конкретно для диагностики методов принятия решения в медицине (диагностика методов диагностики). Эти игры возникли при исследовании способов передачи опыта от опытных врачей новичкам. В нашем понимании диагностическая игра - это игра, безусловно, экспертная без всяких оговорок, только с жёстко закреплённой предметной областью.

Игры с экспертом

В этом случае с экспертом играет инженер по знаниям, который берёт на себя какую-нибудь роль в моделируемой ситуации. Например, одному из авторов часто приходилось разыгрывать с экспертом игру " Учитель и ученик", в которой инженер по знаниям берёт на себя роль ученика и на глазах у эксперта выполняет его работу, а эксперт исправляет его ошибки. Эта игра - удобный способ разговорить застенчивого эксперта.

Еще одна игра. Сначала эксперта просят написать обоснование для собственного прогноза. Например, почему он считает, что язва у больного Х заживает. Накапливается несколько таких обоснований, а через некоторое время эксперту зачитывают только его обоснование и просят сделать прогноз. Как правило, этого он сделать не может, т. е. обоснование (или его знания) было неполным. Эксперт дополняет обоснование, тем самым выявляются скрытые (для самого эксперта) пласты знаний. Так, в играх «Обоснование прогноза рецидива язвенного кровотечения» удалось выявить, что значимыми для прогноза являются всего три правила. Причем два правила входили в традиционно-диагностический вопросник, а третье было сформулировано во время игры.

Игра «фокусировка на контексте»: эксперт играет роль ЭС, а инженер по знаниям - роль пользователя. Разыгрывается ситуация консультации. Первые вопросы эксперта выявляют наиболее значимые понятия, самые важные аспекты проблемы. Роль пользователя может взять на себя и другой эксперт.

Основные советы инженеру по знаниям по проведению индивидуальных игр:

- играйте смелее, придумывайте игры сами, не навязывайте игру эксперту, если он не расположен;

- в игре «не давите» на эксперта, не забывайте цели игры;

- играйте весело, нешаблонно;

- не забывайте о времени и о том, что игра утомительна для эксперта.

Ролевые игры в группе

Групповые игры предусматривают участие в игре нескольких экспертов. В такой игре обычно заранее составляется сценарий, распределяются роли, к каждой роли готовится портрет-описание (лучше с девизом) и разрабатывается система оценивания игроков.

Существует несколько способов проведения ролевых игр. В одних играх игроки могут придумать себе новые имена и играть под ними. В других все игроки переходят на «ты». В третьих роли выбирают игроки, в четвертых роли вытягивают по жребию. Роль - это комплекс образцов поведения. Роль связана с другими ролями. «Короля играет свита». Поскольку в нашем случае режиссером и сценаристом игры является инженер по знаниям, то ему и предоставляется полная свобода в выборе формы проведения игры.

В литературе описана игра «План», предназначенная для извлечения знаний из специалистов предприятия, разрабатывающих производственные планы выпуска для цехов и принимающих различные решения по управлению производством.

В игре экспертов разбили на три игровые группы: ЛПР₁ - группа планирования; ЛПР₂ - группа «управленцев»; Э - группа экспертизы по оцениванию действий ЛПР₁ и ЛПР₂. Группам ЛПР₁ и ЛПР₂ задавались различные производственные ситуации и тщательно протоколировались их споры, рассуждения, аргументы по принятии решений. В результате игры был создан прототип базы знаний экспертной системы планирования.

Обычно в игре принимает участие от трех до шести экспертов, если их больше, то можно разбить всех на несколько конкурирующих игровых бригад. Элемент состязательности оживляет игру. Например, чей диагноз окажется ближе к истинному, чей план рациональнее использует ресурсы, кто быстрее определит причину неисправности в техническом блоке.

Создание игровой обстановки потребует немало фантазии и творческой выдумки от инженера по знаниям. Ролевая игра, как правило, требует некоторых простейших заготовок (например, табличек «Директор», «Бухгалтерия», «Плановый отдел», специально напечатанных инструкций с правилами игры). Но главное, конечно, чтобы эксперты в игре действительно «заиграли», раскрепостились и «раскрыли свои карты».

Игры с тренажерами

Игры с тренажерами в значительной степени ближе не к играм, а к имитационным упражнениям в ситуации, приближенной к действительности.

Наличие тренажера позволяет воссоздать почти производственную ситуацию и понаблюдать за экспертом. Тренажеры широко применяют для обучения (например, летчиков или операторов атомных станций). Очевидно, что применение тренажеров для извлечения знаний позволит зафиксировать фрагменты «летучих» знаний, возникающих во время и на месте реальных ситуации и выпадающих из памяти при выходе за пределы ситуации.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒