Классификация методов извлечения знаний

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 32Следующая ⇒

Рассмотрим, разработанную Т.А. Гавриловой и К.Р. Червинской, классификацию методов извлечения знаний, в которой используются наиболее употребительные термины, что позволит инженерам по знаниям в зависимости от конкретной задачи и ситуации выбрать подходящий метод.

Методы извлечения знаний:

– коммуникативные:

· пассивные

Þ наблюдение;

Þ протокол " мыслей вслух";

Þ лекции;

· активные

Þ групповые:

· мозговой штурм;

· круглый стол;

· ролевые игры;

Þ индивидуальные:

· анкетирование;

· интервью;

· диалог;

· экспертные игры;

– текстологические:

· анализ учебников;

· анализ специальной литературы;

· анализ документов.

Из предложенной схемы классификации видно, что основной принцип деления связан с источником знаний. Коммуникативные методы охватывают все виды контактов с живым источником знаний - экспертом, а текстологические касаются методов извлечения знаний из документов (методик, пособий, руководств) и специальной литературы (статей, монографий, учебников)

Разделение этих групп методов на верхнем уровне классификации не означает их антагонистичности, обычно инженер по знаниям комбинирует различные методы, например, сначала изучает литературу, затем беседует с экспертами, или наоборот.

В свою очередь, коммуникативные методы можно также разделить на две группы: активные и пассивные. Пассивные методы подразумевают, что ведущая роль в процедуре извлечения как бы передается эксперту, а инженер по знаниям только протоколирует рассуждения эксперта во время его реальной работы по принятию решений или записывает то, что эксперт считает нужным самостоятельно рассказать в форме лекции. В активных методах, напротив, инициатива полностью в руках инженера по знаниям, который активно контактирует с экспертом различными способами - в играх, диалогах, беседах за «круглым столом» и т. д.

Хотелось еще раз подчеркнуть, что и активные и пассивные методы могут чередоваться даже в рамках одного сеанса извлечения знаний. Например, если инженер по знаниям застенчив и не имеет большого опыта, то вначале он может использовать пассивные методы, а постепенно, ближе знакомясь с экспертом, захватывать инициативу и переходить в «наступление».

Пассивные методы на первый взгляд достаточно просты, но на самом деле требуют от инженера по знаниям умения четко анализировать «поток создания» эксперта и выявлять в нем значимые фрагменты знаний. Отсутствие обратной связи (пассивность инженера по знаниям) значительно ослабляет эффективность этих методов, чем и объясняется их обычно вспомогательная роль при активных методах.

Активные методы можно разделить на две группы в зависимости от числа экспертов, отдающих свои знания. Если их число больше одного, то целесообразно помимо серии индивидуальных контактов с каждым применять и методы групповых обсуждений предметной области. Такие групповые методы обычно активизируют мышление участников дискуссий и позволяют выявлять весьма нетривиальные аспекты их знаний. В свою очередь, индивидуальные методы на сегодняшний день остаются ведущими, поскольку столь деликатная процедура, как «объем знаний», не терпит лишних свидетелей.

Отдельно следует сказать об играх. Игровые методы сейчас широко используются в социологии, экономике, менеджменте, педагогике для подготовки руководителей, учителей, врачей и других специалистов. Игра - это особая форма деятельности и творчества, где человек раскрепощается и чувствует себя намного свободнее, чем в обычной трудовой деятельности.

На выбор метода влияют три фактора: личностные особенности инженера по знаниям, эксперта и характеристика предметной области.

Одна из возможных классификаций людей по психологическим характеристикам делит всех на три типа:

· мыслитель (познавательный тип),

· собеседник (эмоционально-коммуникативный тип),

· практик (практический тип).

Мыслители ориентированы на интеллектуальную работу, учебу, теоретические обобщения и обладают такими характеристиками когнитивного стиля, как поленезависимость и рефлексивность. Собеседники - это общительные, открытые люди, готовые к сотрудничеству. Практики предпочитают действие разговорам, хорошо реализуют замыслы других, направлены на результативность работы.

Для характеристики предметных областей можно предложить следующую классификацию:

хорошо документированные;

средне документированные;

слабо документированные.

Эта классификация связана с соотношением двух видов знаний Z₁ и Z₂, где Z₁ - это экспертное «личное» знание, a Z₂ - материализованное в книгах «общее» знание в данной конкретной области. Если представить знания

Z_по предметной области как объединение Z₁ и Z₂, т. е. Z_по = Z₁ U Z₂, то

хорошо документированные -

средне документированные -

слабо документированные -

Кроме этого, предметные области можно разделить по критерию структурированности знаний. Под структурированностью будем понимать степень теоретического осмысления и выявленности основных закономерностей и принципов, действующих в данной предметной области. И хотя ЭС традиционно применяются в слабо структурированных предметных областях, сейчас наблюдается тенденция расширения сферы внедрения экспертных систем.

По степени структурированности знаний предметные области могут быть:

хорошо структурированными - с четкой аксиоматизацией, широким применением математического аппарата, устоявшейся терминологией;

средне структурированными - с определившейся терминологией, развивающейся теорией, явными взаимосвязями между явлениями;

слабо структурированными - с размытыми определениями, богатой эмпирикой, скрытыми взаимосвязями, с большим количеством «белых пятен».

Введенные в данном разделе классификации методов к предметных областей помогут инженеру по знаниям, четко определив свою предметную область, соотнести ее с предложенными, типами и наметить подходящий метод или группу методов извлечения знаний. Однако, скорее всего, реальная работа полностью зачеркнет его выбор, и окажется, что его хорошо документированная область является слабо документированной, а метод наблюдений надо срочно заменять играми! Такова жизнь.

Пассивные методы

Название «пассивные» не должно вызывать иллюзий, поскольку этот термин введен как противовес к «активным» методам. В реальности же пассивные методы требуют от инженера по знаниям не меньшей отдачи, чем такие активные методы, как игры и диалог.

Согласно приведённой классификации к этой группе относятся:

· наблюдения;

· анализ протоколов «мыслей вслух»;

· лекции.

Наблюдения

В процессе наблюдений инженер по знаниям находится непосредственно рядом с экспертом во время его профессиональной деятельности или имитации этой деятельности. При подготовке к сеансу извлечения эксперту необходимо объяснить цель наблюдений и попросить максимально комментировать свои действия.

Во время сеанса аналитик записывает все действия эксперта, его реплики и объяснения. Может быть сделана и видеозапись в реальном масштабе времени. Непременное условие этого метода - невмешательство аналитика в работу эксперта хотя бы на первых порах. Именно метод наблюдений является единственно «чистым» методом, исключающим вмешательство инженера по знаниям и навязывание им каких-то своих структур представлений.

Существуют две основные разновидности проведения наблюдений:

· наблюдение за реальным процессом;

· наблюдение за имитацией процесса.

Обычно используются обе разновидности. Сначала инженеру по знаниям полезно наблюдать за реальным процессом, чтобы глубже понять предметную область и отметить все внешние особенности процесса принятия решения. Это необходимо для проектирования эффективного интерфейса пользователя. Ведь будущая ЭС должна работать именно в контексте такого реального производственного процесса. Кроме того, только наблюдение позволит аналитику увидеть предметную область, а, как известно, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Наблюдение за имитацией процесса проводят обычно также за рабочим местом эксперта, но сам процесс деятельности запускается специально для аналитика. Преимущество этой разновидности в том, что эксперт менее напряжен, чем в первом варианте, когда он работает на «два фронта» - и ведет профессиональную деятельность, и демонстрирует ее. Недостаток совпадает с преимуществом - именно меньшая напряженность эксперта может повлиять на результат - раз работа ненастоящая, то и решение может отличаться от настоящего.

Наблюдения за имитацией проводят также и в тех случаях, когда наблюдения за реальным процессом по каким-либо причинам невозможны (например, профессиональная этика врача - психиатра может не допускать присутствия постороннего на приеме).

Сеансы наблюдений могут потребовать от инженера по знаниям:

· овладения техникой стенографии для фиксации действий эксперта в реальном масштабе времени,

· ознакомления с методиками хронометрирования для четкого структурирования производственного процесса по времени

· развития навыков «чтения по глазам», т. е. наблюдательности к жестам, мимике и другим невербальным компонентам общения;

· серьезного предварительного знакомства с предметной областью, так как из-за отсутствия «обратной связи» иногда многое непонятно в действиях экспертов.

Протоколы наблюдений после сеансов в ходе домашней работы тщательно расшифровываются, а затем обсуждаются с экспертом. Таким образом, наблюдения - один из наиболее распространенных методов извлечения знаний на начальных этапах разработки. Обычно он применяется не самостоятельно, а в совокупности с другими методами.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒