Теория солидаризма и ее оценка.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 27Следующая ⇒

В первой половине XX века широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма, главным представителем которого был Леон Дюги (1859 -1928 ) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо. Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Бурнежуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.

Следуя за Э.Дюркгеймом, Л.Дюги говорит о двух видах солидарности:
1) «солидарность по сходству» - вызван совпадением интересов людей.
2) солидарность, вытекающая из разделения труда. В несовершенной форме она существовала в древности, а в современных обществах становится основным видом солидарности, т.к. они отличаются высоким уровнем разделения труда. Это, прежде всего «солидарность экономическая».
На основании понимания общества как единого организма Дюги отвергал целый ряд юридических терминов, называя их «метафизическими». Он возражал против термина «государственный суверенитет», который противопоставляет государство обществу, в то время как первое является неотъемлемой частью второго. Дюги отвергал деление права на частное и публичное, а также отрицал идею естественных прав человека, т.к. они придают обществу «атомарный характер». Человек в обществе обладает не правами, а функциями.

Л.Дюги были выдвинуты идеи синдикализма, согласно которым человека в обществе должны защищать не какие-либо абстрактные права, а его профессиональное объединение, например, профсоюз. Данные идеи частично нашли свое применение в некоторых государствах, например, фашистского Италии.

_______________________________________________________________________________________________________

Общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведет к преодолению теневых сторон капитализма мирным путем, без революций. Факт общественной солидарности, говорил Л. Дюги, осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости: " не делать ничего, что нарушает социальную справедливость, и делать все возможное для ее реализации и увеличения". Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права.
Юридическая норма - это " верхний пласт" социальной нормы. Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь поскольку, постольку они отвечают социальной норме солидарности. Л. Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с социологической юриспруденцией.
Норма социальной солидарности создает для индивида лишь право выполнять " социальную обязанность", определенную социальную функцию, в соответствии с положением которой, данное лицо занимает в системе общественной солидарности и нет других прав. Существует лишь объективное право - юридическая норма, которая никому: ни индивиду, ни коллективу не дает субъективных прав.
Человек лишь винтик в социальном организме. Индивид - это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса существуют свои социальные функции. Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Л. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг. Л. Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к известному роду федерализации классов, соорганизованных в синдикаты -синдикальный федерализм. Всеобщее индивидуалистическое избирательное право предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами. Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдет вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач.
Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов. Некоторые идеи, которые выдвинул Л. Дюги, находят и сегодня применение, так в Норвегии продолжительность рабочего дня и минимальная оплата рабочего часа определяется соглашением организаций предпринимателей и рабочих. Этот договор является договорным.

Вывод: теория солидаризма выделяет следующие постулаты:

1. Общества складывается из связей, объединяющих людей на основе солидарности;
2 Сотрудничество классов, социальных групп регулируется социальной нормой солидарности;
3. Сущность права заключается в общественной солидарности, с которой должно считаться государство;
4. Отвергается самостоятельный статус субъекта права и в особенности его субъективные права.
Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление, прежде всего за смешение права и закона. Но, с другой стороны, она сама страдает серьезными изъянами. Так, противопоставляются нормы и правопорядок, отрицается нормативный характер права, отвергается нормативная сила законов, исключаются из правовой науки сущностные и аксеологические проблемы права.

Реалистическая школа права.

Радикальное направление социологической юриспруденции. Условно разделяется на направления: американское и скандинавское (Алф Росс, Карл Оливеркрон).

1) американское. (Карл Льюэллин (Ллевеллин), Оливер Холмс, Джером Фрэнк). Они рассматривали право как совокупность судебных решений, как предсказание будущего решения суда. Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения.
2) скандинавское. Иногда представителей скандинавского направления относят к психологической школе права, т.к. они много внимания уделяли психологическим аспектам судебного процесса, интуиции судьи.

Главных представителей этой школы - американцев Джерома Френка и Карла Ллевеллина (-часто называют " реалистами". Работа Френка " Право и современный разум" (1930) явилась возмутителем спокойствия ученых-правоведов, поскольку призывала к существенным изменениям в теории права. Идейным вдохновителем Френка стал Оливер Вендел Холмс, в книге которого " Общее право" была высказана мысль о том, что " жизнь права не имеет логики: она имеет опыт". Обосновывая новый подход в правопонимании. Френк писал, что право предстает в своей реальности лишь в виде специальных решений судей, в виде реального деяния, а не говорения. Никто не может знать " реальное право", пока не последует само решение, вытекающее из конкретного дела, из конкретного случая. В свою очередь принятое решение не создает правила поведения (норму) для последующих случаев. По Френку, право - это решение, а не правило. Отрицая нормативность права, он говорил, что его невозможно вывести на основе норм законов и других нормативных актов. Правовую норму Френк называл " суррогатом" и " основным мифом", который мешает приспособлению права к реальной жизни. " Реалисты" отождествляли право только с практикой судей и администраторов. Здесь позиция Френка и его последователей относительно правопонимания полностью расходится с представителями умеренного направления в социологической юриспруденции во главе с Роско Паундом. По Френку, судьи принимают решения не на основе норм, а на основе интуиции, эмоциональных всплесков, разных биологических импульсов и других подсознательных факторов " глубинной психологии". По Ллевеллину, жизненные ситуации - сфера " реального права", находится в сфере сущего, а не должного. Каждая ситуация неповторима, и в связи с этим суд каждый раз создает свое новое право. Предыдущие решения судей не нормативны, поскольку они носят только описательный характер. а не предписывающий.

Несмотря на то что Р.ш.п. подняла актуальную проблему, подвергая критике сторонников догматического направления, которые не разделяли право и закон, у самих " реалистов" было много серьезных ошибок, поскольку они отрицали нормативный характер права, юридическую силу закона, принцип законности.

Положительным моментом данных теорий, является то, что они обратили внимания на судебную деятельность как фактор правообразования, акцентировали внимания на процессе вынесения судебного решения. В то же время реалистические доктрины подвергаются критике по следующим основаниям:

1. Определение права как совокупности судебных решений применимо лишь для стран «общего права», где суды наделены правотворческими функциями.

2. Сторонники реалистической школы сужают сферу правового регулирования, т.к. многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделаны субъективными правами и юридическими обязанностями.

3. Неопределенность права, за которую выступают реалисты, снижает качество права как социального регулятора, может дезориентировать участников общественных отношений.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒