ДОГОВОРНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА И В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА И В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1) История становления договорного права

2) Концепция российского договорного права. Договорное право в системе российского права.

3) Принципы договорных обязательств. Субъекты договорных обязательств

История становления договорного права

1.1 Развитие договорного права во Франции с принятием Кодекса Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года).

В положениях кодекса содержится много определений, восходящих к известным суждениям римских юристов. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одно из нескольких лиц обязывается «дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо». Кодекс Наполеона позаимствовал из римского права и развил идею о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложности.

Согласие сторон являлось необходимым условием действительности договора: согласно ст.109 кодекса Наполеона, «нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом».

В кодексе Наполеона содержатся общие указания, относящиеся к условиям заключения и содержания отдельных договоров: купли-продажи, мены, хранения, найма, товарищества и т.д. При соблюдении общих условий договора, любому лицу предоставлялась полная свобода деятельности, свобода выбора контрагентов и определения содержания договоров. При этом свобода договора находила свое выражение не только в свободе волеизъявления сторон, но и в автономии личности, в государственном невмешательстве в договорные отношения по принципу либерализма laissez faire, laissez passer.

Таким образом, кодекс Наполеона, юридически закрепил в имущественном обороте свободу личности, свободу предпринимательской деятельности.

1.2. Развитие договорного права происходит и в германском праве, с принятием Германского гражданского уложения 1896 года, вступившем в силу в 1900 году. Отличительными чертами Уложения являются отсутствие общих юридических определений, очень подробные параграфы, носящие описательный характер и содержащие множество специальных юридических терминов, наличие так называемых " каучуковых" параграфов, ссылающихся на такие понятия, как " добрая совесть", " добрые нравы", имеющие моральное, а не правовое содержание. Поэтому в отличие от кодекса Наполеона, Уложение не дает определения договора, предусматривая лишь то, что «для возникновения обязательств посредством сделки, а также для изменения содержания обязательства необходимо заключение договора между участвующими лицами, поскольку в законе не предусмотрено иное…» (§ 305).

Уложение предусматривает случаи ограничения свободы договоров и признания их недействительными, отличные от оснований, описываемых в Кодеке Наполеона: это требования соответствия договоров «доброй совести» и «добрым нравам». Наиболее полной формулировкой указанных требований стало содержание § 138: «Сделка, противоречащая добрым нравам (Gutte Sitten), ничтожна.

Другим требованием, связанным с ограничением свободы договора, стало требование толковать договор согласно «доброй совести» и, принимая во внимание обычаи гражданского оборота, точно так же производить исполнение договора – «как того требует добрая совесть (Treu und Glauben), сообразуясь с обычаями гражданского оборота.

Германское право с XIX века имеет влияние на российскую цивилистику. В частности, отечественными цивилистами восприняты идеи немецкой школы Ф.К. фон Савиньи. В частности, на последующую научную деятельности Д.И. Мейера идеи немецкого ученого оказали серьезное влияние. Именно Ф.К. фон Савиньи, сторонник волевой теории договора, сформулировал понятие договора, которое существует до настоящего времени: договор – это соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли.

С 1 января 1835 г. вступил в силу Свод законов Российской Империи, состоящий из 15 томов, 10 том которогосодержит статьи, посвященные обязательственному праву, и имеет специальный раздел, регулирующий порядок составления, совершения, исполнения и прекращения договоров.

В советскую эпоху были приняты два гражданских кодекса – Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. В данный период для права были характерны социалистические начала, что находит отражение во всех договорных конструкциях. В доктрине появляется термин «хозяйственный договор»…

Развитие договорного права в России

Этап 1 – Дореволюционный этап развития договорного права связан, прежде всего, со Сводом законов Российской империи 1835 г. , который в своей основе имел достижения западноевропейской правовой мысли (французское и германское законодательство, историческая школа права) XIX столетия, так и римского права, получившего свое развитие в Европе в тот период.

10 том Свода (иначе Свода законов гражданских прав) содержит положения обязательственного права. Предмет договора в новом законе четко определен, содержатся условия, согласно которыми частноправовой договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Появляется норма, позволяющая сторонам по обоюдному согласию и по их усмотрению, включать в договоры условия, не противоречащие законам. Договоры могли заключаться в устной или письменной форме – домашним, явочным или крепостным порядком.

В 1861 г. с отменой крепостного права крестьяне были наделены правовым статусом и правом вступать в договорные отношения, земля стала предметом договорных отношений.

В 1911 г. в третьей редакции Свода законов гражданских прав содержит четкую грань между обязательством, сделкой и договором. Договор по Своду – это соглашение воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужое действие, имеющее имущественный характер и интерес, т.е. ценность в общежитии. В Своде, кроме того, проводится грань между договорами частными и публичными: «Договоры встречаются как в сфере частного, так и в сфере публичного права. В сфере частного права они играют роль одинаково, как в отношениях вещного и обязательственного, так и в отношениях семейного и наследственного права».

В советскую эпоху были приняты два гражданских кодекса – ГК РСФСР 1922 года и ГК РСФСР 1964 года. В данный период для права были характерны социалистические начала, что находит отражение во всех договорных конструкциях. В доктрине появляется термин «хозяйственный договор», под которым понимается «направленный на установление обязательства плановый гражданско-правовой договор между социалистическими организациями, предусматривающий их сотрудничество в достижении определенного хозяйственного результата»12. В соответствии со ст.11 Конституции СССР 1936 г., хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народно-хозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности». Таким образом, план являлся основой хозяйственного договора, поскольку все договоры заключались на основе планового задания. При этом укрепилась точка зрения, согласно которой хозяйственный договор становится не самостоятельной конструкцией, а лишь детализацией планового задания, так как волеизъявление и самостоятельность в таком договоре отсутствует.

Этап 2

Принятие ГК РФ (1 января 1995 г.). В ГК РФ были закреплены общие положения об обязательственном праве и договорном праве в разделе 3.

ГК РФ вплоть до последних изменений (июнь 2015 года) менялся в общей сложности 107 раз. Например, ч. I изменялась 53 раза, во II часть внесена 41 правка, ч. III дополнялась и уточнялась семь раз, а IV часть – шесть раз.

Этап 3

Разработана Концепция развития гражданского законодательства (2009 г.) и внесение изменений в ГК РФ. Так, в2013 г. в ГК РФ произошли первые изменения, касающиеся договорных отношений: добросовестность закреплена как основное начало (принцип) гражданского законодательства, определены новые положения об оспаривании недействительных сделок, новые правила о представительстве.

Толкование договора в судах стало телеологическим (исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора). При этом стали приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Президиумом ВАС РФ был выдвинут чрезвычайно важный тезис-принцип толкования договоров: в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. № 13970/10).

Этап 4

Принципы договорного права

v Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001

v Потапова О. А. Принципы гражданского права: Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002

Принцип права не должен быть сухой, сугубо теоретической конструкцией, декларативным положением ГК РФ!

В правовой науке отсутствует единое представление о том, что такое принципы права, а установление перечня принципов до сих пор вызывает бурные дискуссии. Под принципами права принято понимать основополагающие начала, базовые, руководящие, ключевые идеи права, его исходные положения, характеризующие содержание и закономерности общественной жизни и определяющие суть правового регулирования (С.С. Алексеев и др.).

Своеобразную позицию занимает С. Н. Братусь, рассматривая принцип как «ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения». Вряд ли будет оправданным определять принцип через категорию «закон», которая несет свою собственную терминологическую нагрузку, обладает отличным содержанием.

Соотношение категорий «принципы» и «нормы» права. Согласно сложившемуся в теории права учению о юридических нормах, принципы относятся к исходным нормам, занимающим высшую ступень в иерархической системе законодательных предписаний. По мнению авторов, регулирующее воздействие исходных правовых норм на общественные отношения весьма велико и относительно самостоятельно. Не следует отождествлять принципы и нормы права либо рассматривать правовые принципы как разновидность норм права. В юрид. литературе не без оснований говорится, что отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще (В.П. Грибанов, В.Н. Ронжин).

Норма права является способом перевода принципов права из идеального в формально определенное состояние. Однако нормативное закрепление принципов не дает оснований однозначно решать вопрос о признании их нормами права. Нормативный характер принципов обусловлен их отражением и закреплением в статьях нормативного акта.

Принципы права являются более фундаментальными положениями по отношению к нормам права, они более устойчивы и стабильны, не зависят от изменений или отмены отдельных актов или правовых норм, содержат не строго определенное, а общее типичное правило поведения, выступают ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности. Принципы права имеют общее регулятивное значение, дают возможность правильно уяснить сущность правовой нормы, с помощью которой регулируется конкретное отношение или должно регулироваться при отсутствии соответствующей нормы.

Как справедливо отмечает Н. П. Асланян, принципы права – это «главные положения директивного характера, «большие посылки», из которых дедуктивным способом выводятся все иные правовые предписания». По внешним признакам от норм права их отличает большая степень общности, большая стабильность, обязательность и широкая сфера применения.

Система принципов гражданского, в том числе договорного права:

1) Принцип равенства

2) Принцип неприкосновенности собственности

3) Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ)

Исключения из принципа свободы договора прямо закреплены в п. 1 ст. 421 ГК РФ, поскольку существует необходимость защиты государством прав отдельной категории граждан, а также публичных интересов. Иными словами, ограничение свободы договора допустимо в таких сферах, где необходима правовая защита экономически более слабой или экономически зависимой стороны.

4) Принцип недопустимости произвольного вмешательства к.-л. в частные дела

(Косач А.С. выделил 2 идеи: неприкосновенность частной жизни гр-н; неприкосновенность сферы автономной деят-ти частных ЮЛ)

Для субъектов вещного права состоит в обязанности пассивной (т.е. обязанности воздерживаться от к.-л. активных действий и не нарушать права собственника).

Для субъектов обязательственного права эта обязанность – активная, что не только не исключает, но, наоборот, – предполагает одновременное наличие пассивной обязанности у окружающих не вмешиваться в договорные взаимоотношения сторон.

5) Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономич. деят-ти, а также свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории России)

6) Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав

7) Принцип судебной защиты

(судебная защита обеспечивает независимость выносимых по спорам решений и гласность разбирательства)

8) Принцип добросовестности (с 1 марта 2013 г. закреплена в п. 3 ст. 1 ГК РФ)

9) Принцип диспозитивности (осуществление прав «своей волей и в своем интересе»; «самостоятельность и инициатива»). Диспозитивность есть и принцип, и метод гражданского права.

10) Основные начала справедливости и разумности – п. 2 ст. 6 ГК

II. Специфические принципы

Ученые нередко выделяют различные уровни принципов с разными типами взаимосвязи между ними. В. А. Якушин утверждает, что в любой системе принципов выделение различных уровней является вполне оправданным, т. к. они отражают различные сущностные моменты права и сферы проявления этой сущности. Вопрос о наличии многоуровневой структуры гражданско-правовых принципов продолжает оставаться спорным. Довольно часто говорят о существовании не только отраслевых, но и подотраслевых, институционных принципов. Однако нет единого мнения относительно количественного и качественного содержания этих уровней, что создает простор для смешения отраслевых принципов с правилами, присущими отдельным подотраслям и институтам гражданского права. В литературе предпринимались попытки обосновать необходимость выделения принципов более низкого порядка обобщенности. Так, высказывалось мнение о том, что правовой институт отнюдь не является замыкающей сферой существования принципов права, поскольку отдельной группе норм права в рамках одного правового института также могут быть присущи свои специфические принципы (Лившиц Р.З.). Ведь если следовать этой позиции получается, что количество принципов можно безгранично пополнять, анализируя нормы права. Ситуация может дойти до абсурда, когда исследователь будет выискивать в каждой норме права какой-то специфический принцип. О каком единстве системы принципов может тогда идти речь?

1) Принцип защиты слабой стороны договора

2) Принцип надлежащего исполнения обязательств

3) Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (принцип стабильности обязательств

4) Принцип реального исполнения обязательства (т.е. исполнение обязат-ва в натуре)

5) Принцип содействия сторон в исполнении

6) Принцип ответственности за вину (полное возмещение убытков – ст. 15)

Значение договора

1) Договор является одним из основных юридических фактов, направленных на создание правового эффекта (установление, изменение, прекращение гражд. прав и обязанностей).

2) Договор играет особо важную роль в гражданском обороте, обеспечивая удовлетворение частных и публичных интересов (интересов общества и государства).

3) Договор является эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы. Придает результатам такой организации и согласования общеобязательную юридическую силу. При необходимости исполнение договора обеспечивается принудительной силой государства.

4) Договор приобрел межотраслевой характер, т.к. стал активно использоваться в публичных отраслях (административном, уголовном праве). Ученые указывают на необходимость разработки комплексной теории договора, имеющей межотраслевой характер (Пугинский Б.И., Корецкий А.Д.)

Основание договора – совокупность юридически значимых обстоятельств, которые явились причиной его заключения на конкретных условиях между определенными лицами (А. Д. Корецкий)

Р. О. Халфина применительно к английскому гражданскому праву определяла основание (causa) договора как встречное предоставление. Н., в договоре к.-пр. продавец предоставляет товар, покупатель деньги. Однако такое понимание не соответствует российскому ГП, т. к. встречное предоставление отсутствует в безвозмездных договорах.

Цель договора – это не только установление обязательства, но и его исполнение. Значимость исполнения договора отражена в сентенции «pacta sunt servanda» («договоры должны исполняться»). Уровень добровольного исполнения договора его участниками – индикатор зрелости гражданского общ-ва, рыночной экономики.

«Так же как человеку суждено умереть, договор предназначен для прекращения» (Циммерманн). Цель, выраженная в исполнении дог-ра, имеет теоретическое и практическое значение. Так, если стороны не намерены исполнять договор, то налицо признаки мнимой сделки.

Ø В римском праве отождествляли основание и цель договора. Causa означала ближайшую цель, ради которой заключается договор… Лицо могло иметь и несколько целей. Н., заключая договор к.-пр. с целью пользоваться вещью, а затем продать. Но для права важна непосредственная и ближайшая цель – получение вещи в собственность.

Признаки договора

1) свобода воли сторон

2) равенство сторон

3) обоюдная выгода сторон от исполнения его условий

4) правомерность результата

5) + имущественный характер (В. П. Мозолин)

Свобода договора

П остановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 « О свободе договора и ее пределах»

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода. Значение свободы договора столь велико, что законодатель признает ее основным началом гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), несмотря на узкую сферу применения по сравнению с другими началами. Кроме того, свобода договора получила свое нормативное выражение в ст. 421 ГК РФ.

Свобода договора проявляется в различных аспектах:

1) На стадии заключения договора при выборе контрагента

Стороны сами решают вступать им в договор или нет, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

2) При выборе формы договора.

Стороны сами определяют форму, если иное не указано в законе. Стороны вправе заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и иными НПА договоры, смешанные договоры (содержащие элементы других договоров). Н., до 2004 г. существовала практика заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, затем законодатель принял соответствующий ФЗ от 30.12.2004.

3) При определении условий договора.

Наш ГК РФ содержит достаточно большое количество императивных норм, а диспозитивные нормы, отражающие свободу договора, как правило, закрепляются с особыми маркерами (например, «если иное не предусмотрено договором, обычаем»). Насколько подобная модель является правильной с точки зрения развития принципа свободы договора?

Проведем соотношение свободы договора с императивностью и диспозитивностью норм ГК РФ. Хотя существует всего два метода правового регулирования обязательственных отношений (императивный и диспозитивный), в нашем ГК РФ (и иных НПА) мы видим 3 приема законодательной техники.

1) Первый – когда в норме сформулировано какое-то правило и после этого прямо говорится, что соглашение об ином ничтожно. Это явно императивная норма, здесь законодатель явно не допускает возможности придания юридической силы договоренностям об ином.

2) Второй прием законодательной техники – когда после сформулированного в норме правила присутствует оговорка «если иное не предусмотрено соглашением сторон». Это явно диспозитивная норма.

3) Третий прием – когда в норме только сформулировано какое-либо правило и после этого поставлена точка, то есть отсутствуют явные атрибуты («маркеры») императивности или диспозитивности (нет оговорок о том, что соглашение об ином ничтожно или, наоборот, о том, что стороны могут договориться об ином). Именно нормы, сформулированные при помощи такого приема законодательной техники, и вызывают больше всего вопросов и сомнений. Проблема обостряется тем, что во второй части ГК РФ подавляющее большинство норм о договорах сформулировано именно так.

В старых европейских правопорядках (Германии, Швейцарии, Австрии, Франции) обязательственные нормы сформулированы при помощи третьего приема законодательной техники («правило такое-то»), автоматической квалификации их как императивных. Более того, мы почти не встретим там и норм, сформулированных по второму приему законодательной техники («правило такое-то, если иное не предусмотрено соглашением сторон»). Этот прием европейцам просто не нужен: в силу сформированной правовой культуры правоприменители и так понимают, что все, что в обязательственных отношениях не запрещено законом, разрешено. Следовательно, нет смысла особо указывать в норме дозволение договариваться иначе, если в ней нет запрета договариваться иначе. Другими словами, атрибуты диспозитивности не используются, потому что у правоприменителей и так есть внутренняя установка на диспозитивность. Поэтому законодателям достаточно атрибутов императивности нормы.

В молодых европейских правопорядках (Центральная Европа, Восточная Европа) на момент перехода от социалистического строя, наоборот, у правоприменителей была сформирована (так же, как и в России) внутренняя установка на императивность. Именно для того, чтобы сломать эту установку и ярче подчеркнуть присущие частному праву принципы автономии воли и равенства участников правоотношений, принцип свободы договора, при создании новых центральноевропейских и восточно-европейских гражданских кодексов законодателям пришлось особо указывать в нормах обязательственного права на возможность договориться об ином. Но такой прием законодательной техники тоже применяется по-разному. В кодексах некоторых восточно-европейских стран мы можем увидеть в разделах, посвященных общим положениям об обязательствах, одно общее правило о том, что все положения данного раздела по умолчанию являются диспозитивными, если из них не вытекает иное. То есть сделано одно предупреждение: стороны во всех случаях могут договориться об ином регулировании, чем то, которое установлено в норме обязательственного права, за исключением тех случаев, когда запрет следует из самой нормы.

***В России сложилась уникальная ситуация: когда отсутствует «маркер» императивности, зато «маркер» диспозитивности встречается в отдельных нормах, посвященных регулированию конкретных ситуаций. Возможно, когда разрабатывалась вторая часть Гражданского кодекса, у разработчиков была идея, что нельзя допускать полной свободы договора, ее нужно вводить дозированно, в том числе, путем постепенного выяснения диспозитивного или императивного характера тех или иных норм в судебной практике. То есть в нашем случае норма без «маркера» диспозитивности или императивности вполне может оказаться как диспозитивной, так и императивной. Поэтому не совсем правильно было бы сейчас автоматически считать все нормы без «маркера» императивности диспозитивными.

Ограничение принципа свободы договора. Как справедливо отмечал И. А. Покровский указывал: «Не подлежит никакому сомнению, что государство может и даже обязано ограничивать, т. е. вводить в известные рамки, индивидуальную свободу и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественным». Но отсюда возникает вопрос. Насколько безгранична власть государства в этом отношении? «Может ли оно предъявлять к индивиду всякие требования, какие только найдет нужным в интересах «общего блага», или же, напротив, есть такие стороны личного существования, в которые никакое внешнее вторжение недопустимо? ». Ведь известно уже по историческому опыту, что нередко «в одеждах «общественного интереса» публичный интерес теснит частный, «скрывая под своими одеяниями далеко не всегда действительные общесоциальные интересы»[1].

Брагинский М.И.: «Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам ГК и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм». Однако такой путь привел бы к гибели экономики страны, ее социальных программ.

Цели ограничения свободы:

- защита слабой стороны

- защита интересов кредиторов

- защита интересов гос-ва и общ-ва.

Содержание и форма договора

ü в заключенном договоре для его сторон нет условий обычных и существенных, основных и второстепенных. Презумпция: «Несущественных условий в договоре не бывает! »

I. Существенные условия (ст.432 ГК)

1) Предмет договора – благо и действие, которое в отношении него должно быть совершено одной или обеими сторонами.

С. М. Корнеев относительно договора энергоснабжения пишет: «Предметом названного договора является электрическая и тепловая энергия»

В. В. Витрянский пишет: «Предметом договора к.-пр. являются действия продавца по передаче товара в собст-ть покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены».

2) Условия, кот. названы в законе или иных прав. актах как существенные ст.432 ГК

Существенные условия дог-ра к.-пр. недвижимости кроме предмета + цена этого имущ-ва. При отсутствии в дог-ре условия о цене недвижимости дог-р о ее продаже считается незаключенным.

Существенным условием договора к.-пр. жилого помещений, в которых проживают лица, сохраняющие право пользования ими, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВА И В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1) История становления договорного права

2) Концепция российского договорного права. Договорное право в системе российского права.

3) Принципы договорных обязательств. Субъекты договорных обязательств

12 3 4 Следующая ⇒