ГЛАВА 17. Арбитражное урегулирование споров, касающихся интеллектуальной собственности

ГЛАВА 17

АРБИТРАЖНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ,

КАСАЮЩИХСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

А. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ

17.1. Альтернативное урегулирование споров относится к методам, позволяющим приходить к урегулированию споров в области прав интеллектуальной собственности без возбуждения судебного дела. Имеется много форм альтернативного урегулирования споров. Наиболее распространенными являются арбитраж, примирительная процедура и экспертное решение.

(а) Арбитраж

17.2. По-видимому, наиболее распространенной формой альтернативного урегулирования споров является арбитраж. Арбитраж имеет длительную историю и в некоторых областях предпринимательской деятельности часто использовался как средство урегулирования споров.

17.3. Арбитраж является по своей природе согласительной процедурой, при которой стороны должны договориться о передаче своего спора арбитру. Во многих случаях стороны делают это заранее, включая в свое соглашение оговорку, предусматривающую разрешение споров (или некоторых из них) путем арбитража. Стороны проявляют значительную гибкость в предоставлении полномочий арбитру и могут оговаривать в деталях процедуры, используемые при урегулировании споров. В отсутствие таких договорных положений законодательство данной страны, правовые нормы которого регулируют договор или правила арбитражного органа, в который передается спор, должны обеспечить использование соответствующих процедур.

17.4. Преимуществами арбитража в целом считаются скорость, с которой выдается решение, и сравнительно невысокая стоимость. Однако это не всегда так, иногда арбитражные процессы могут требовать значительного времени для своего завершения и серьезных расходов. Один фактор следует иметь в виду, оценивая арбитраж по сравнению с судебным разбирательством как средство урегулирования споров, это то, что в случае судебного разбирательства государство обеспечивает место и судей за небольшую оплату, в то время как в случае арбитража стороны сами должны оплатить место совершения процедуры и работу арбитра.

17.5. Несмотря на то что арбитраж является менее формальной процедурой по сравнению с судебным разбирательством, он может все-таки потребовать соблюдения некоторых судебных формальностей. Хотя нет необходимости придерживаться процессуальных норм и правил предоставления доказательств, уважительное отношение к формальностям в общем соблюдается. Более того, арбитр обычно высказывает пожелание заслушать показания свидетелей и получить как аргументацию, так и письменные объяснения.

17.6. Учитывая потребность ускорения процедуры урегулирования отдельных споров, институт арбитров Австралии опубликовал в 1988 г. «Правила ускоренной процедуры коммерческого арбитража» в целях обеспечения ускоренного рассмотрения дел. Эти правила дают арбитру широкие полномочия в возможности осуществления быстрой и недорогой процедуры арбитража. Имеются и другие органы, которые также работают на основе правил и прочих необходимых для проведения арбитража средств: Международная торговая палата и Американская арбитражная ассоциация.

(b) Примирение

17.7. Другой формой альтернативного урегулирования споров является примирение. Ми-ровым посредником выступает лицо, которое получает задание оказать помощь сторонам в урегулировании их спора. Как и в предыдущем случае, необходимо заключение соглашения обеими сторонами о передаче спора на урегулирование на основе примирительной процедуры.

17.8. Примирительная процедура является особенно привлекательной, когда обе стороны стремятся не нарушать налаженные связи и разрешить вопрос частным путем.

(с) Экспертное решение

17.9. В договорах о ерпедаче технологии довольно часто можно найти положения о том, что обе стороны заранее соглашаются, что они обязуются передавать любой спор по техническому вопросу эксперту в соответствующей области. Поступая таким образом, стороны надеются, что споры по таким вопросам будут урегулированы быстро и недорого

17.10. Как правило, эксперт является третьей независимой стороной, имеет необходимые знания и опыт в соответствующей области техники, способен быстро понять существо спора и разрешить дело соответствующим способом. В целом эксперт не выступает в роли арбитра и от него не требуется следовать правилам судопроизводства, основанных на принципах естественного права.

17.11. Роль эксперта наиболее подходит для урегулирования сугубо технических вопро-сов, и он не должен привлекаться для определения принадлежности прав и обязательств, вытекающих из соглашения.

В. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОНТЕКСТЕ

17.12. Многие договоры о передаче технологии являются международными по своей природе. С точки зрения урегулирования конфликтов это вносит чрезвычайно важную проблему, которая должна быть рассмотрена сторонами с самого начала.

17.13. Признание и пресечение нарушения в рамках данной юрисдикции исходя из реше-ния, полученного в рамках другой юрисдикции, часто бывает чрезвычайно трудным и дорогостоящим мероприятием, и в целом успех здесь не гарантирован. В общем случае эти проблемы могут быть преодолены путем возбуждения дела в территориальной юрисдикции ответчика. Однако по разным причинам это не всегда бывает приемлемой альтернативой для будущего истца.

17.14. Одним из критических вопросов в процедуре урегулирования спора является спо-соб, с помощью которого решение или соглашение реализуется. Если стороны, заключающие договор о передаче технологии, полагаются на суды данной страны в урегулировании споров между ними, то они должны принять меры, чтобы вынесенное решение было реализуемо в каждой из юрисдикции, в которую будет передано решение для его выполнения.

17.15. Во многих договорах оговаривается в качестве исключительной юрисдикция для решения спора в конкретных судах. Однако решение суда устраивает сторону спора, только если оно может быть реализовано в пределах юрисдикции, где данная сторона, которой адресовано решение, имеет материальные ценности.

17.16. Существует Нью-йоркская конвенция по признанию и обеспечению выполнения зарубежных арбитражных решений; она хорошо известна, и в ней участвуют более 80 стран. Страны, подписавшие эту конвенцию, обязаны принять законодательные акты по ее реализации. По условиям конвенции, подписавшие стороны обязаны обеспечивать выполнение арбитражных решений в соответствии с процедурными правилами той территории, на основании которых это решение было принято.

С. АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР ВОИС

17.17. На своей сессии в сентябре 1993 года Генеральная ассамблея ВОИС единогласно одобрила создание Арбитражного центра ВОИС. Центр предлагает услуги по урегулированию споров, касающихся интеллектуальной собственности, между частными сторонами путем арбитража и посредничества.

17.18. Центр был создан для установления связующего моста между двумя сферами деятельности и двумя сообществами профессионалов, которые в последние годы претерпели достаточно радикальные изменения, происходившие скорее параллельно, чем во взаимосвязи друг с другом. Этими двумя сферами деятельности, конечно, являются арбитраж или, в более общей формулировке, альтернативное урегулирование споров, с одной стороны, и интеллектуальная собственность, с другой стороны, а также два сообщества профессионалов, которые соответственно являются пользователями или участниками услуг в этих двух сферах, преимущественно деловые круги и производители.

17.19. Обе сферы деятельности подверглись количественным и качественным изменениям, особенно за последние два десятилетия. В области арбитража число учреждений, осуществляющих арбитраж во всем мире, значительно возросло, и большое число этих организаций сообщают о значительном увеличении принятых к рассмотрению дел. В то же самое время, особенно в Соединенных Штатах Америки, получили развитие новые виды процедур для урегулирования споров. Они уже выходят за рамки традиционного арбитража и посредничества и включают новые формы арбитража, создаваемые на основе классической модели, такие, как мини-суды или исполнительные суды и другие комбинации процедур с учетом появления более сложных видов споров.

17.20. Изменения в сфере арбитража не были полностью освоены сообществом, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности. Имеющиеся неполные статистические данные свидетельствуют о том, что имеется заметный рост в обращении к арбитражному урегулированию споров, касающихся интеллектуальной собственности, но этот прирост не кажется пропорциональным росту арбитражных дел по коммерческим вопросам в целом. Однако есть все основания полагать, исходя из недавних изменений в области интеллектуальной собственности и из традиционных преимуществ, представляемых арбитражным урегулированием, что арбитраж и другие формы альтернативного урегулирования споров станут также привлекательными в урегулировании споров, связанных с интеллектуальной собственностью.

17.21. Что касается недавних изменений в данной области, то очевидно, что все возрастающая технологическая база производства, повышенное внимание имиджу и маркетингу как решающим факторам успешного сбыта товаров и услуг, а также широкое распространение и многообразие средств массовой информации и телекоммуникации содействовали тому, что интеллектуальная собственность заняла беспрецедентно важное положение. Оно нашло свое отражение в быстро растущем количестве охранных документов, получаемых во всем мире. Например в течение пятилетнего периода с 1986 по 1990 год общее число заявок, полученных Европейским патентным ведомством, патентными ведомствами Японии и США выросло с 459 393 до 576 889, то есть увеличилось на 25, 6%. Сходным образом в области товарных знаков и знаков обслуживания общее число заявок, полученных Францией, Японией и США за тот же период, увеличилось с 180 576 до 357 491, то есть на 97, 7%. В период с 1990 года было некоторое замедление в темпах роста, что отражает неблагоприятные экономические условия, но общая тенденция остается постоянно возрастающей.

17.22. Основной фактор, лежащий в основе роста испрашиваемых охранных прав на интеллектуальную собственность, связан с увеличением числа заявок иностранного происхождения. Это тенденция подкрепляется статистикой, показывающей, что в странах ОЭСР доля всех заявок от иностранных заявителей постоянно росла с 1960 года, за исключением Японии. Например, доля заявок иностранного происхождения в общем числе заявок с 1965 по 1985 год увеличилась во Франции с 63, 4 до 77, 8%, в Германии с 42, 6 до 56, 6%, в Великобритании с 56, 3 до 70, 8% и в Соединенных Штатах Америки с 23, 6 до 47, 3%. Это развитие является отражением интернационализации рынков и означает, что мере того, как предприятия проникают на все новые рынки, они стремятся также получить охрану своей интеллектуальной собственности на этой расширенной географической территории.

17.23. Возрастающее использование охраны интеллектуальной собственности и международный характер испрашиваемой охраны открывает новые возможности по применению альтернативных способов урегулирования споров, касающихся интеллектуальной собственности. В первую очередь наличие большего числа охраняемых прав ведет потенциально к большему числу конфликтов между этими правами. Более того, эти права все в большем объеме становятся объектом торговли при передачи технологии, осуществляемой на основе лицензирования и других контрактных мероприятий, в которых статьи с условиями улаживания споров являются обычной практикой. Во время контрактных переговоров обычно больше внимания уделяется успешному заключению договора, а не возможным последствиям в результате его нарушения. Новые изменения в области арбитражного урегулирования не всегда находят свое отражение в договорных положениях, направленных на эффективное урегулирование споров с целью содействия производительной эксплуатации объекта охраны интеллектуальной собственности, являющегося предметом контракта между сторонами.

17.24. В дополнение к этому наличие разных национальных и региональных прав, относящихся к одному и тому же объекту, диктует необходимость использования процедур по урегулированию споров, которые позволили бы избежать обращения с иском в большое число национальных судов. Даже в случае отсутствия нескольких исков возражение со стороны двух зарубежных оппонентов, что является частым явлением в результате высокой доли охранных документов иностранного происхождения в каждой из стран, вызывает необходимость использования процедур урегулирования споров, которые не связаны с подачей исков в судебной системе одной из сторон, что вызывает у противной стороны чувство неравноправного положения из-за чуждой ей правовой культуры.

17.25. Помимо большого потенциала альтернативного урегулирования споров, определяемого последними изменениями в охране интеллектуальной собственности, многие традиционные преимущества этого способа в целом могут с успехом применяться в области интеллектуальной собственности. В особенности важной при альтернативном улаживании споров представляется возможность выбора арбитров или других нейтральных лиц с технической подготовкой, учитывая в техническом и научном отношении сложный предмет охраны, предоставляемой патентами, промышленными секретами и селекционными достижениями. В то время как в некоторых странах существуют специализированные суды и имеется возможность для судов приглашать для оказания помощи экспертов, может оказаться более эффективным и недорогим предать рассмотрение спора арбитражной коллегии, в состав которой входит по крайней мере один эксперт, выбранный благодаря его специальным знаниям в данной области, к которой относится спор. Кроме того, конфиденциальность, обеспечиваемая при проведении арбитража и других процедур, предоставляет особые преимущества, когда в ходе спора для достижения удовлетворительного исхода приходится разглашать ноу-хау или другую конфиденциальную информацию.

17.26. Услуги Арбитражного центра ВОИС предоставляются в отношении четырех процедур по урегулированию споров:

(1)

Посредничество: процедура, в которой нейтральный посредник старается по просьбе спорящих сторон помочь им оценить их положение в споре и в которой посредник, несмотря на то. что он не имеет полномочий навязывать решение, старается помочь сторонам в достижении взаимно приемлемого улаживания.

(2)

Арбитраж: процедура, предусматривающая представление спора, следуя соглашению сторон, на рассмотрение арбитра или арбитражной коллегии, выбранной или одобренной сторонами, для урегулирования спора в соответствии с законом и судопроизводством, принимаемыми сторонами, на основе обязывающего решения, принимаемого арбитром или третейским судом.

(3)

Посредничество с последующим арбитражным урегулированием в случае неудачи: комбинированная процедура, в которой спорящие стороны соглашаются в начале попытаться разрешить спор с помощью посредничества. Если спор не может быть улажен с помощью посредника, любая из сторон может потребовать, чтобы спор был передан на арбитраж для принятия обязывающего решения.

(4)

Ускоренный арбитраж: процедура как при арбитраже, за исключением того, что правила, согласно которым проводится арбитраж, составляются таким образом, чтобы ограничить возможности выбора, которые арбитр и стороны имеют в случае обычного арбитражного процесса, что позволяет быстро получить результат при относительно недорогой стоимости. Таким образом, это такая процедура, которая может оказаться привлекательной, особенно для тех, кто пытается разрешить небольшие споры, касающиеся интеллектуальной собственности, которые не оправдывают с точки зрения людских и финансовых затрат обращение в суд или в традиционный арбитраж.

17.27. Услуги, которые ВОИС оказывает в отношении четырех вышеупомянутых процедур, делятся на два основных типа. Первый тип предусматривает предоставление сторонам по их желанию документов, необходимых для представления спора на урегулирование согласно одной из вышеописанных процедур, применяемых ВОИС. Необходимы два таких документа: типовые условия контракта с соглашением для инициирования одной из четырех процедур и правила проведения одной из четырех процедур.

17.28. Второй вид оказываемых услуг основывается на правилах проведения этих четырех процедур. Указанные правила предусматривают, что Международное бюро выполняет некоторые функции в отношении процедуры урегулирования спора. Такие функции включают следующее:

(1)

в случае, когда спорящие стороны не могут договориться о кандидатуре посредника или арбитра, он назначается Генеральным директором ВОИС при консультации с обеими сторонами и в соответствии с процедурой, установленной в правилах;

(2)

Международное бюро ВОИС определяет, после консультаций с арбитром или посредником, а также сторонами спора, размер гонорара арбитра или посредника и порядок его выплаты на основе процедур, установленных в правилах;

(3)

Международное бюро ВОИС ведет работу с уведомлениями, инициирующими процесс посредничества или арбитража;

(4) Международное бюро ВОИС ведет дела, связанные с депозитом гонорара и расходами по ведению процесса арбитража и посредничества и подготовкой отчета по такому ведению дел для спорящих сторон во время и после завершения делопроизводства по посредничеству и арбитражному урегулированию;

(5)

по просьбе сторон в данном споре и в случае, если местом проведения арбитража или посредничества является Женева, Международное бюро ВОИС предоставляет за плату помещения для проведения слушаний, а также технические средства, необходимые для работы секретариата и переводчиков.

Литература к разделу С:

Международное бюро ВОИС. Применение прав интеллектуальной собственности и разрешение споров. WIPO/ACAD/E/93/15.

⇐ Предыдущая 43 44 45 46 474849 50 51 52 Следующая ⇒