Русская геополитическая мысль начала XX в.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Если в работах Милютина и Данилевского геополитические идеи были похожи на вкрапления в военную географию и статистику, в теорию социальных общностей, то в начале XX в. появились оригинальные геополитические работы. К их числу можно смело отнести солидный труд А. Вандама «Наше положение», вышедший в 1912г. Давая характеристику местоположения России, он, в частности, пишет: «Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях»¹. И далее, развивая эту мысль, ученый констатирует:

«Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства»².

Отсюда, отмечает ученый, в народных массах хранится инстинктивное стремление «к солнцу и теплой воде», что определило положение русского государства на театре борьбы за жизнь.

Мысли А. Вандама перекликаются с идеями, высказанными моряком-историком E.H. Квашниным-Самариным о том, что «многие

¹ Вандам А. Наше положение. СПб., 1912. С. 5.

² Там же. С. 5—6.

И.А. Ильин

Немалый вклад внес в копилку геополитических идей русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954). Его взгляды перекликаются с «органической теорией» отца термина «геополитика» — шведского ученого Рудольфа Челлена. Как и последний, Ильин считал, что государство, страна с ее населением является «живым организмом». Россия как «живой организм» складывалась веками не как «механическая сумма территорий», а как «органическое единство». В формировании этого единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому поводу он пишет: «С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревне великий «проходной двор», через который валили «переселяющиеся народы», — с востока и юго-востока на запад. Поэтому Россия была организмом, вечно вынужденным к самообороне» ¹.

Ильин, определяя Россию как «географический организм больших рек и удаленных морей», считал вполне нормальной политику русских государей, заключающуюся в том, чтобы выйти к морям и «ногою твердой стать при море», овладеть низовьями рек. Современная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным «друзьям-атлантистам» этого мало. Они стремятся во что бы то ни стало расчленить страну. Александр Иванович, как будто предвидя это, в середине 1950 г. в статье «Что сулит миру расчленение России» написал, что «Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен... но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению», что этот организм «есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия»².

Ильин особо подчеркивает, что расчленение организма на составные части всегда было болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. В нашу эпоху, по его мнению, в этот процесс будет втянута вся Вселенная, распри и гражданские войны в России будут постоянно перерастать в

¹ Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 297.

² Там же. С. 326-327.

мировые столкновения, державы всего мира будут вкладывать свои деньги, интересы, стратегические расчеты во вновь возникшие малые государства и станут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания «опорных пунктов», будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований.

Как видим, Ильин пророчески предсказал, куда будут направлены взгляды Германии, Англии, Японии, США, Канады при условии расчленения России, и тогда она превратится в вечный источник войн.

Течение евразийцев

П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, П. П. Сувчинский

Русская геополитическая школа, как мы отмечали, имела несколько течений, и наиболее мощное из них — евразийское. Главная тема евразийского движения — это утверждение самобытных основ российской истории и культуры. Для этого движения характерна также разработка своих собственных, порой весьма оригинальных взглядов на мировую и русскую историю.

В концепции евразийцев Россия является особым этногеографическим и культурным миром, занимающим срединное положение («Хартленд») между Западом и Востоком, Европой и Азией.

Истоки евразийского движения, как полагают многие его исследователи, связаны с именами князя Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938) -лингвиста и филолога, Петра Николаевича Савицкого (1895—1968) — философа, географа и экономиста, которого все исследователи его творческого наследия, бесспорно, причисляют к самым ярким геополитикам, Георгия Васильевича Флоровского (1893—1979) — православного богослова и историка. П.П. Сувчинского (1892—1985) — видного ученого искусствоведа. К евразийцам относят и таких известных ученых, как Георгий Владимирович Вернадский (1887—1973) — крупный историк (сын академика Владимира Ивановича Вернадского — автора теории био- и ноосферы, основателя школы геохи-

К. Н. Леонтьев

взятия советскими войсками Праги в 1945 г. Петр Николаевич был арестован и как человек, противостоящий просоветским настроениям евразийцам-пражанам, был осужден на 10 лет. В 1956 г. Савицкий был реабилитирован, вернулся в Прагу, где умер в 1968 г. До самых последних дней он поддерживал тесные связи, переписку (даже в стихах) со своим самым талантливым учеником Л.Н. Гумилевым.

Мировоззрение большинства евразийцев, не исключая и Савицкого, складывалось, как мы отмечали, под влиянием трудов славянофилов. Но особенно большое влияние оказали на их взгляды работы Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, идеи которых были наиболее близки евразийцам.

Константин Николаевич Леонтьев (1831 — 1879) — русский писатель, публицист и литературный критик, которого относят к поздним славянофилам, считал главной опасностью для России либерализм с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия. Он проповедовал «византизм», т.е. церковность, монархизм, сословную иерархию, и ратовал за союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений. Леонтьев отстаивал известный тезис о том, что «славянство есть, славизма нет». Эту мысль он растолковывал так: этническая и лингвистическая близость славянских народов не является достаточным основанием, чтобы говорить об их культурном и характерном единстве. Евразийцы не были простыми преемниками идей славянофилов. Связывая культуру с религией, судьбой Православия, славянофилы по мнению евразийцев, были правы. Но только это одно не определяет культуру России Χ Ι Χ -Χ Χ вв.

Савицкий особо отмечал, что нет оснований говорить о славянском мире, его культуре как о русской культуре. Русская культура своеобразна: в ней переплетаются и взаимодействуют евразийские и азиатские элементы. И в этом ее сильная сторона. Подобным образом сочетала культурные элементы Запада и Востока Византия. Ее культура — евразийская.

Кроме того, евразийцы утверждали первенство духовного, культурного родства над этнической общностью. Они также признавали приоритет общности исторических судеб над этнической общностью. Так они понимали упомянутый выше тезис Леонтьева, который первым обратился к восточным корням русской культуры.

Географический мир Евразии

Мысль видеть в пределах территории Старого Света не два, а три материка, впервые высказал профессор В.И. Паманский в 1892 г. Имя третьему материку дали П.Н. Савицкий и его последователи. Они назвали этот материк «Евразией» и утверждали, что в своих границах он в основном совпадает с Россией, или точнее — с Русской империей. Савицкий характеризовал Евразию как особую часть света, континент, являющимся неким замкнутым и типичным целым как климатически, так и с точки зрения иных географических условий.

Евразия, будучи ограничена с севера полосой тундр, а с юга — горами, довольно мало соприкасается с морями, дающими выход к океану, что определяет ее экономические возможности: участие в океаническом хозяйстве, столь характерное для Европы, практически исключено для Евразии, у которой есть свой путь экономического самодовления, открывающийся благодаря ее естественным богатствам.

Савицкий даже придумал специальный термин — «континент-океан». Его единство отличается весьма своеобразными, соответствующими именно этническому типу евразийца чертами, явственно сказавшимися на истории Евразии. Савицкий писал:

«Тогда как почти все ее реки текут в направлении меридиональном, непрерывная полоса степей, не пересекаемая трудно преодолимыми естественными преградами, прорезает и объединяет ее с Запада на Восток. Степная полоса — становой хребет ее истории. Объединителем Евразии не могло быть государство, возникшее или оставшееся на том или другом из речных бассейнов, хотя как раз водные пути и способствовали тому, что на них культура Евразии достигла своего высшего развития. Всякое речное государство всегда находилось под угрозой перерезавшей его степи. Напротив, тот, кто владел степью, легко становился политическим объединителем всей Евразии»¹.

Именно степь обусловливает единство Евразии, обладающее несравнимо большей силой, нежели у других континентов, а посему и большим стремлением внешне себя выразить. Разумеется, степь как таковая в большей степени сказывается в прошлом Евразии, но именно прошлое определяет настоящее. А посему основные черты евразийского психического уклада — осознание органичности социально-политической жизни и связи ее с природой, «материковый размах», «русская широта», «материковое национальное самосознание», безграничная верность «своей основной стихии и тенденции и неразрушимой уверенности в ее силе и окончательном торжестве».

¹ Савицкий. П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Континент Евразия. М.: Аграф. 1997. С. 42.

В понимании евразийцев пространство Европы исчерпывается «Западной Европой». Ее географические условия являются океаническими, а «Восточная Европа» с ее континентальным климатом — часть Евразии, а не Европы. Однако они Евразию не отождествляли с Азией. Территорию Европы составляют Восточно-Европейская, Западно-Сибирская и Туркестанская равнины и окаймляющие их с востока, юго-востока и юга горы. Савицкий писал:

«Средний мир Старого Света можно определить таким образом как область степной и пустынной полосы, простирающейся непрерывной полосой от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровая зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле этого слова»¹.

Таким образом, по мнению П.Н. Савицкого и его единомышленников, Евразия представляет собой географическое единство, целостное месторазвитие, отличающееся от Европы и Азии, где Евразия (Российская империя) выступает как центр Старого Света. Она имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «срединным государством»². Далее Савицкий пишет: «Устраните этот центр, и все остальные его части, вся эта система материковых окраин... превращается как бы в рассыпанную храмину»³. Таким особенным, центральным положением России-Евразии предопределены особенности ее экономики, политики, образа жизни, культуры.

Культура Евразии

В трудах П.Н. Савицкого и Н.С. Трубецкого развиваются идеи, сформированные в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и концепции органического развития К.Н. Леонтьева.

Трубецкой определял культуру как «исторически непрерывный продукт коллективного творчества прошлых и современных поколений данной социальной среды»⁴. Как и Данилевский, он отрицает «общечеловеческую культуру», под которой поклонники Запада подразумевают прежде всего западноевропейскую культуру. Западноевропейская культура для неевропейских народов, по мнению Н.С. Трубецкого, является гибельной. Обитая в определенном географическом месторазвитии, люди формируют свой образ жизни,

¹ Савицкий П.Н. Указ. соч. С. 297.

² Там же. С. 295.

³ Там же. С. 296.

⁴ Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // История, культура, язык. М.: Прогресс, 1995. С. 329.

витии является органическим целым, конвергентно проявляясь в различных формах (например, политических, социально-хозяйственных и др.), в бытовом укладе, этническом типе, географических особенностях.

Кстати, именно с географической целостностью и определенностью русско-евразийской культуры ученый увязывает наименование ее евразийской, подчеркивая более узкий и точный смысл слова «Евразия». Наш великий соотечественник видит Евразию как возглавляемый Россией особый культурный мир, «внутренне и крепко единый в бесконечном и часто, по видимости, в противоречивом многообразии своих проявлений». Являясь развивающейся своеобразной «культуроличностью», Евразия-Россия индивидуализирует человечество наряду с другими культурными единствами, являя через общение с ними единство всего человечества, и поэтому, «осуществляя себя, осуществляет свою общечеловеческую, «историческую» миссию». И хотя евразийская культура связана, безусловно, со многими культурами, ближе и родственнее ей все же культуры азиатские. Савицкий пишет:

«Она в Азии у себя дома. И для будущего необходимо восполнить и завершить начатое Петром, т.е. вслед за тактически необходимым поворотом к Европе совершить органический поворот к Азии»¹.

⇐ Предыдущая 1 2 34