Геополитическая доктрина евразийства

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

Евразийское движение возникло в среде русской послеоктябрьской эмиграции в начале 1910-1920-х гг. в Софии, потом перебралось в Прагу, а затем в Берлин. Основателями считаются географ Петр Николаевич Савицкий (1859-1968). К ним причисляют князя филолога К.С. Трубецкого, историка Г.В. Вернадского, богослова Г.В. Флоровского, философа Л.П. Карсавина и искусствоведа П.П. Суфчинского. В 1921 г. в Софии вышел первый евразийский сборник, который назывался " Исход к Востоку. Предчувствие и свершение". В 1922 г. - второй сборник - " На путях. Утверждение евразийцев". Уже в первых указанных сборниках излагались основные принципы нового движения. Расцвет движения связан с изданием евразийского временника, а позже в 1926 г. был опубликован программный документ " Евразийство. Опыт системного выражения", большая часть которого была написана Савицким. На втором этапе своего развития с 1926 по 1929 гг. центр движения перемещается в Париж, где продолжают выходить евразийские хроники и издается газета " Евразия". Издание газеты было организационным оформлением левого крыла движения. Пражский центр евразийства. главным теоретиком которого был Л.П. Карсавин, ориентировался на сближение и сотрудничество с советской властью, за что критиковался Трубецким и Савицким, которые считали это самоликвидаторством. В 30-е гг. евразийство как единой движение перестало существовать. В последующем идеи евразийства были возвращены в 60-х гг. Л.Н. Гумилевым.

П.Н. Савицкий, лидер движения, был одним из первых русских геополитиков. До Первой мировой войны примыкал к кадетам. После взятия Праги советскими войсками в 1945 г. Савицкий был арестован и осужден на 10 лет. В лагерях познакомился с Л.Н. Гумилевым, который унаследовал многие евразийские идеи. В 1956 г. его реабилитировали. Печатался под псевдонимом Востоков, в публикациях Савицкий описывал свое пребывание в лагерях. В 1961 г. вновь попадает в заключение. Но вмешательство Рассела способствует быстрому освобождению ученого, однако жизненные силы были на исходе. Савицкий умер в Праге в 1968 г. Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой цивилизационное образование, определяемое через категорию срединности. Так, в статье 1933 г. " Географические и геополитические основы евразийства", Савицкий пишет о том, что срединность России - основа ее идентичности. Она - не часть Европы и не продолжение Азии. Это самостоятельная духовно-политическая реальность, которую Савицкий и называет Евразией. Ее территорию составляет восточноевропейская, западносибирская и туркестанская равнины и окаймляющие их с востока, юга и юго-востока горы. Поскольку Евразия цельна, значит, нет России европейской и азиатской. Русская Ойкумена – это материковый массив, на котором разворачивается русская история. Он во многом совпадает с монголосферой. Отсюда, геополитика России новых веков родилась в лоне монгольской державы и стала ее наследницей. Таким образом, если у истоков русской государственности стояла Византия, то истоков русской геополитики была Монголия.

Следует отметить, что в свое время известный историк П.Н. Милюков в дискуссии с евразийцами замечал, что Россия, несмотря на свое положение в Европе и Азии, по свои глубинным корнями представляет собой сложное образование. Он находил византийско-греческие и западнославянские корни. Тормозящие условия, по его мнения, были условленны азиатчиной.

Ключевым понятием в геополитической доктрины евразийцев является категория места развития. Концепция евразийцев основана на положении о том, что Россия – это не Европа и не Азия, она является страной, не похожей на Европу и имеющей родство с Азией. Это отдельный, свобеобразный и целостный мир, именуемый ими Евразией. Под месторазвитием, по мнению Вернадского, следует понимать определенную геограяическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде. Т.о., уже в этом определении социально-историческая среда и географический фактор взаимовлияют друг на друга, образуя единое целое. Поэтому история Российского государства – есть процесс приспособления к своему месторазавитию, а также адаптации пространства к хозяйственным нуждам русского народа. По мнению евразицйев в русской истории можно наблюдать типы больших и малых метсоразвитий. Целостным месторазвитием являлись Каспийско-Черноморская степь, речные области, в которых происходило объединение леса и степи – Днепровско-Киевское и Волжско-Болгарское метсоразвития, большим месторазвитием является вся Евразия как цельный географический мир. В его рамках образовались в истории скифская, гуннская, монгольская империи, а позже и Российская империя. В процессе образований Российской империи русские не только воспользовались географическим особенностями, но ив значительной степени создали свою Евразию как единой целое. Представления о месторазвитии Савицкого близки к органицистской школе Рацеля. Именно месторазвитие выступает объединяющим началом России-Евразии при всей ее национальной, расовой, религиозной, культурной, языковой, идеологической мозаике. Согласно ему, географическое положение России можно понять через анализ отношений центра и периферии. Россия, по мнению Савицкого, - этот часть Старого Света, в котором противостоят, с одной стороны, окраинноприморские области, простирающиеся от Китая до Западной Европы, а с другой – его внутренние области. Отрыв Евразии от мирового океана породил особый уклад хозяйственной жизни. Огромные размеры территории и наличие природных богатства постоянно толкают Евразию к экономической автаркии. Евразия представляет и не Европу, и не Азию, а несколько сегментов: срединный мир и два периферийных. Первый – это азиатский (Китай, Индия, Персия) и европейский мир. Изначально евразийский континент тяготел к азиатской периферии. В результате был осуществлен синтез европейского и азиатского начал. Л.Н. Гумилев называл его скифско-сибирским степным стилем. Срединный континент стал лавинным котлом для славянотюркских народов, сформировавших постепенно российский супер-этнос. Основа этого суперэтноса составила евразийская культура, синтетическая по своему характеру. Самобытность евразийской культуры состоит и в том, что она явилась фактически единственной хранительницей православия по восточно-греческому образцу. Русскую культуру также отличают соборность, народность. Евразийсты выступали против панславизма, говоря, что он был создан поборниками российской великодержавности. Они поддерживали формулу Леонтьева «славянство есть, славизма нет». Также евразийцы негативно относились к идее европейского превосходства, европоцентризма. Поскольку под влиянием этой идеи не европейские народы стали рассматривать европейскую культуры в качестве эталонной и приходили к выводу о своей национальной неполноценности и ви результате стали отказываться от своих национальных культур и корней. а желание догнать Европу приводило к искажению своего собственного исторического пути. Евразийцы отвергали либеральное государство как слабое, а парламентскую демократию воспринимали как извращенную форму правления, рассматривает ее скорее как олигархию. По мнению лидера евразийцев Савицкого российское государство должно иметь форму идеократии, т.е. быть механизмом реализации идей, которые должны пронизывать весь государственный общественный организм сверху до низу. Идеократия может принять самые разные формы: теократия, народная монархия, национал-диктатура, партийное государство. Неизменно одно – во главе такого государства должен встать особый класс духовных вождей. Для их распознавания Савицкий ввел понятие «географическая личность», которая имеет способности подняться над материальной необходимостью и органически преобразовывать материальный мир в духе основополагающих идей. Ключевой тезис, который проводится в работах евразийцев, заключается в том, что азиатский фактор играл более существенную роль, чем славянский в формировании российской государственности и культуры. Так Савицкий отмечал, что Россия обрела свою геополитическую самостоятельность только благодаря татаро-монгольскому нашествию. Именно благодаря монголо-татарам Россия сохранила свою духовную независимость от агрессивного германо-романского мира. Московское государство, в частности, они рассматривали как приемника и наследника Золотой Орды, которая, в свою очередь, была связана с Империей Чингисхана.

Критика евразийства

Уже среди современников евразийцев появляются ученые, философы, писатели, которые выступили с критикой евразийства. В частности А.А. Кизеветтер в статье «Евразийство» (1925), говоря о заслугах евразийцев в отношении к Европе и Азии, находит противоречие в их учении, в т.ч. в тех положениях, которые относились к их геополитическим теориям. В целом он был согласен с тем, что Россия не может всецело следовать по европейскому пути. Сосуществование европейской и азиатской культур представляется им борьбой между европейскими и азиатскими началами, что, по мнению Кизеветтера, неправомерною. Взаимоотношения между ними должны строиться не на основе борьбы, а на основе синтеза, тогда как евразийство, по его мнению, есть призыв к борьбе против европейских элементов. Евразийцы, по его мнению, недооценили значение татаро-монгольского ига. Он критиковал евразийцев и за отсутствие системы, расплывчатости программы по некоторым политическим и экономическим вопросам, указывал, что экономическую программу они сводят к процветанию на началах частной собственности с элементарно-патриархальными формами устройства.

Серьезно критиковал евразийцев П.М. Бицилли. В статье «Два века евразийства» (1928) он сравнивал развития России и британской империи. Он пришел к выводу, что история Евразии – есть история евразийской империи, и что формирования наций и образование империи у нас сливались и сливаются в один процесс. В этом величайшее своеобразие русского исторического развития. В Британской империи сначала сформировалась нация, а затем проходил процесс «расширения Англии», в результате которого Англия стала великой империей, которая смогла объединить заморские территории. Это различие Бицилли объяснял географическим положением. Россия – континентальная держава, а Англия с ее многочисленными колониями – морская империя. По его словам, процесс образования русской нации не был безграничным толчением в одной ступе множества этнических частиц, он протекал под руководством одной народности, которая и сообщила евразийской нации свою индивидуальность. Различая природу возникновения Российской и Британской империй, Бицилли подчеркивал, что Россия была единым и неделимым домом для всех народов, населяющих ее. Также он критиковал выводы евразийцев о правомерности произошедших в России в 1917 г. социально-политических перемен и установления советского строя. С критикой этого же вывода выступал и другой бывший ервазиец религиозный философ и богослов Г.В. Флоровский. Флоровский стоял у истоков движения евразийцев, но в 1928 г. после наметившегося раскола и политизации движения, он порвал с евразийцами. В работе «Евразийский соблазн» (1928) он подверг идеологию евразийства критике. Он неприемлет положительной оценки революции 1917 г., данную евразийцами, считая, что торопливое примирение с новой Россией, критиковал евразийцев за их мнению об осознанном русском своеобразии и писал, что географическое единство и своеобразий евразийской территории настолько их поразили, что подлинным субъектом исторического процесса оказывается территория, а не народы ее населяющие. Флоровский не соглашался с концепцией границ Евразии. По его мнению, евразийцы слишком легко проводят обе границы, но в дальнейших планах восточная граница остается расплывчатой и в переделы Евразии вводится слишком много Азии. Флоровский утверждал, что продвижение колонизации на восток было обусловлено экономическими задачами, тогда как евразийцы связывали это с культурно-религиозным смыслом. признавая ошибки евразийцев, Флоровский отмечал, что их исторической заслугой было то, что они поставили актуальные вопросы.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒