Теыма 2. Основные идеи и принципы геополитики

Теыма 2. Основные идеи и принципы геополитики

 

1. Классическая геополитика и формирование национальных школ.

1.1. Ф. Ратцель – предтеча современной геополитической мысли

1.2. Р.Челлен - автор понятия «геополитика»

1.3. Формирование национальных школ

2. Современныегеополитические теории и школы Запада

2.1. Геополитические перемены в мире и Европе

2.2. Развитие идей атлантизма

2.3. Геополитика ядерной эры

2.4. Бихевиористская геополитика

2.5. Мондиализм

2.6. Европейские школы геополитики

 

Классическая геополитика и формирование национальных школ

Легитимизация геополитики как науки и основы для практиче­ской политики связаны с классическим периодом, который, по мнению многих политологов, начался с работ Ф. Ратцеля (1880— 1910-е гг.). В таких фундаментальных трудах, как «Антропогеография» («Народоведение»), «Зем-ля и жизнь», он завершил усилия предшественников по созданию теории государства как живого организма и границ как живых органов государства, теории про­странственного роста государств, концепций связи народонаселе­ния с землей ипочвой, концепции экспансии развитых, передовых культур, зависимости плотности населения и размеров терри-тории, им занимаемой.«Политическая география» (1898) открыла новую научную дисциплину, которая получила название геополитика. Таким образом, Ратцель был одновременно последним предтечей геополитики и первым ее классиком.

После Ратцеля геополитическая наука развивалась высокими темпами ибыстро распространилась на Европейском и Американском континентах. Особенно большим спросом геополитические идеи пользовалисьв крупных странах, занимавших огромные пространства (Россия, США), в сравнительно небольших, но мощных в военном и экономическом смысле метрополиях, создавших гигантские колониальные империи (Великобритания, Фран-ция), странах, претендовавших на статус великих держав (Япония после победы в Русско-японской войне ), государствах, считавших себя ущемлен-ными унизительными условиями мира (Германия после Первой мировой войны), или державах, почувствовавших свою силу, но не успевших к колониальному разделу мира (Германия после объединения и Франко-прусской войны, Италияпосле Рисорджименто и Франко-австрийской войны).

Одной из главных причин всплеска популярности геополитики в той иной стране обычно становилась победа в войне: она всегда сплачи-вает нацию, возрождает национальную культуру, способствует духовной и территориальной экспансии в соседние страны, на другие континенты. Но и

поражение в войне тоже может стать катализатором создания и распро-странения геополитических теорий. Этот процесс наблюдался, например, после поражения Германии вПервой и Второй мировых войнах, после поражения России вРусско-японской войне.

Следующей причиной подобного всплеска являются идеологиче­ские мотивы. Такие идеологии, как английский, французский, испанский, португальский, бельгийский, голландский колониализм, американский экспансионизм, советский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий нацизм, японскиймилитаризм, прямо призывали к захвату и освоению обширных пространств, расширению своих границ засчет территорий соседних стран, распространению своего влияния на всех континентах Земли. Важ­но отметить, что геополитические представления классического периода всегда имели в виду освоение человеком реальных, физических пространств суши, моря инеба и опирались на военную мощь государства, что не могло не вести к захватам и аннексии территорий, разделам и переделам мира с помощью оружия и грубой силы. Эта парадигма геополитического мышления начала меняться после первого применения атомной бомбы (1945), изобретения ракетно-ядерного оружия, накопления колоссальных запасов другихвидов оружия массового поражения. Возможность даже небольшой стране иметь оружие массового поражения нивелиро­вала различия ввоенной мощи малых и великих держав, снизила вероятность войн между ними. Осознание изменений, которые привнесли новые технологии в военной, промышленной, теорети­ко-стратегической и других областях всередине XX в., иознаменовало собой конец класси-ческого периода геополитики.

 

Формирование национальных школ

Характерной чертой классического периода геополитики (1880—1950-е гг.) была не только консолидация разных ученых в едином русле геополити-ческой мысли, но и формирование национальных школ.

 

Германская школа

Первой оформилась германская школа геополитики, появившись снача-ла как часть географической науки. Именно географы, заинтересовавшись политикой, начали закладывать основы новой науки, у ее истоков стояли К. Риттер, Ф. Ратцель, Р. Челлен. Первый был известным географом, второй считал себя, в первую очередь, географическим антропологом, во вторую -политическим географом, и лишь третий позиционировался как геополитик. Расцвет германской геополитики приходится на 1920—40-е гг., когда писали свои труды, создавали геополитические институты и активно влияли на социально-политический процесс в Германии такие геополитики, как К. Хаусхофер, К. Шмитт, Э. Обст, К. Вовинкель, А. Грабовски.

Германская геополитика сразу начала развиваться в двух направле-ниях. Первое - националистическое (к нему принадлежали названные выше геополитики) - имело своим истоком национальную неудовлетворенность немцев, заключавшуюся в отлучении их от процесса создания колониаль-ных империй и в поражении ихвПервой мировой войне. Второе направ-ление германской геополитики - интернационалистское, левое, социал-демо-кратическое — нашло свое воплощение в работах Г. Графа, К. Виттфогеля, других сторонников реформаторского марксизма. Оно ставило своей зада-чей дополнить исторический материализм географическим детерминиз-мом, «привязать» экономические и политические отношения между людь-ми и государствами к природе, земле, почве. Так, по крайней мере в период своего зарождения на немецкой почве, геополитика генерировала прежде всего радикальные (правые и левые) политические теории, которые по-разному оценивали возможности инасущные задачи Германии.

Теории «Срединной Европы» (Mitteleuropa) (И. Парч, Ф. На|уманн) на первое место ставили расширение европейских границ, включение в состав «фатерлянда» всех этнических немцев со своими территориями, образование мощной и геополитически живучей метрополии, которая «естественным образом» распространит свое влияние на Турцию и Ближний Восток.

Теории «мировой политики» (Weltpolitik) начинали свои геополити-ческие построения с требования передела колониальных владений, предо-ставления «независимости» колониям малых (Бельгия, Голландия) и отстав- ших в своем развитии держав (Испания, Португалия), что служило бы на пользу более мощной и развитой Германии. Эти теории, в свою очередь,

подразделялись на «морские», утверждавшие приоритет флота в геополити-ческом развитии государств (А. фон Тирпиц), и сухопутные, настаивающие на освоении германским государством в первую очередь соседней и близ-лежащей суши (Р. Челлен, Э. Обст).

Другой отличительной чертой немецкой геополитики явилась повы-шенная восприимчивость ее государством и обществом. Причинами этого, очевидно, явились поражение в Первой мировой войне, потеря всех коло-ний, необходимость выплаты огромных репараций и жестокий финансово-экономический кризис, охвативший страну. Это способствовало укоренению в сознании нации теории «Срединной Европы» (Ф. Науманн), концепции «больших пространств» (Ф. Лист), «континентального блока Берлин – Моск-ва -Токио» (К. Хаусхофер) и других, главной идеей которых явилось про-тивостояние континентальных, сухопутных держав, и в первую очередь Германии, «обиженной» судьбой, державам морским, торговым, богатым, владеющим десятками миллионов квадратных километров заморских тер-риторий, а также успешной и быстрой институциализации геополитики.Уже в 1919 г. К. Хаусхофер в курсе географии, который он читал в Мюнхенском университете, изложил свои геополитические идеи. В 1924 г. в берлинской Высшей политической школе А. Грабовски организовал геополитический семинар. В том же году К.Хаусхофер совместно с Э. Обетом, О. Маулем и Г. Лаутензахом начал издавать первый геополитический журнал. После прихода нацистов к власти (1933) он создает в Мюнхене Институт геопо-литики, а в 1938 г. в Штутгарте — Национальный союз для геополитического воспитания немцев, проживающих за границей. Геополитика была введена обязательным предметом во всех университетах Германии.

Национальные геополитические школы, поддерживающие экспансио –

нистскую политику, формировались в этот период в Японии и Италии.

 

Японская школа

Японская геополитика, подчеркивая «уникальность и неповторимость» своей страны, призывала создать «великую Японию» (С. Комаки). Ей вторила националистическая пропаганда, призывавшая «собрать восемь углов под одной крышей», т.е. расширить японское геопространство до «великой Азии». В 1927 г. националистическая Япония бурно приветствовала так называемый меморандум Танака(Г. Танака - премьер-министр Японии в 192 7- 1929 гг), сформулировавший геополитическую программу «освоения» Маньчжурии, Монголии, Китая, стран Юго-Восточной Азии и южных морей и геостратегические направления японских завоеваний (против США, Великобритании, СССР). В 1930-е появилась доктрина У. Амау, названная по имени автора - пресс-секретаря японского МИДа, которая предусмат-ривала сокрушение на Тихом океане США и достижение Японией миро-вого господства. Премьер-министры Ф. Коноэ (он же геополитик и один из авторов доктрины «великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания» -1940 г.) и X. Тодзе (1942 г.) в основу внешней политики положили доктрину «сферы сопроцветания», предусматривающую построение гигантской Японской империи, опирающейся на идеи паназийства. В союзники себе Япония выбрала «обиженных» при разделе мира Германию и Италию, антикоминтерновский пакт скоторыми был заключен при премь-ере Ф. Коноэ.

Итальянская школа

Вкачестве начала существования оригинальной итальянской геополити-

ки можно считать появление во Флоренции в 1903 г журнала «Реньо» («Ко-ролевство»»). Редактором журнала был Э Коррадини (1865-1931). Основ-ные идеи «Реньо» заключалисьв необходимости завершения объединения Италии, возвращения последних итальянских земель, остающихся под ино-земным владычеством. Эти земли получили название Terra irredenta (лат. несоединенные земли»). Отсюда происходит и термин «ирредентизм» -движение за воссоединение разделенного народа. К несоединенным зем-лям Коррадини относил Тироль, побережьеАдриатики, находящиеся под властью Австро-Венгрии, Корсику, Савойю, Ниццу, входившие в состав Франции. Помимо этого, Коррадини говорил о необходимости за-воевания Италией колоний, впрочем не называя их местонахождения.

В 1910 г. Коррадини создал Националистическую партию. Вскоре начал

выходить и ее печатный орган - «Идеа национал». В немалой степени под давлением националистов правительство Италии в 1911 г. после короткой войны с Турцией захватило Ливию.

Главную геополитическую проблему националистам создавало то обсто-ятельство, что их претензии распространялись на территории стран, при-надлежавших к враждебным блокам. Италия слишком слабая, чтобы вести самостоятельную политику, должна была примкнуть либо к Антанте, либо к Германии и Австро-Венгрии. Коррадини поддерживал идею союза с Герма-нией, находя близкое родство двух «запоздавших» наций, требовавших себе «места под солнцем». Другую позицию занял бывший социалист Б. Муссо-лини, основавший свою газету «Пололо д'Италиа» (программа которой в об-щих чертах была схожа с «Идеа национале»), но в начавшейся войне поддер-жавший Антанту. В мае 1915 г. Италия вступила в Первую мировую войну на ее стороне.

В мировой войне Италия приобрела весьма незначительную территорию распавшейся Австро-Венгрии в виде горных хребтов в Альпах и полосы побережья Адриатики. Эти приобретения не имели ни экономического, ни стратегического значения, а союзники по Антанте отказались передать Дал-мацию и другие земли, обещанные за вступление Италии в войну. Борьба за изменение границ вопреки Версальскому договору началась уже в сентябре 1919 г., когда отряд добровольцев под командованием Г. д'Аннунцио (1863—1938) захватил город Фиуме, половину жителей которого составляли италь-янцы (хорватское название — Риека), — его Антанта отказывалась передать Италии. Вскоре, осенью 1922 г., и в самой Италии, опираясь на отряды быв-ших фронтовиков, власть захватил Муссолини (1883—1945).

Программа итальянского фашизма была сформулирована Д. Джен-тиле (1875—1944). Муссолини лишь поставил свою подпись под «Доктриной фашизма», помещенной в «Итальянской энциклопедии». «Доктрина фашиз-ма» не содержит определенной геополитической программы. Джентиле пони-мал геополитическую несамостоятельность, военную и экономическую сла-бость Италии по сравнению с мощными геополитическими соседями: Гер-манией, Францией, Великобританией. Однако его ссылки на римскую импер-скую традицию прозрачно намекали, что именно Древний Рим был идеалом итальянского фашизма и при благоприятных обстоятельствах претензии Италии могли бы возрастать вплоть до пределов Римской империи. А пока Муссолини, лавируя между европейскими державами, пытался захватить то, что было возможно. В 1936 г. была завоевана Эфиопия, затем Албания. Муссолини °официально объявил Италию империей, а король Виктор-Эмануил был провозглашен императором. Конец итальянского фашизма известен -после 1945 г. Италия утратила геополитические амбиции.

Наибольшим вкладом итальянской школы в теорию геополитики стала доктрина генерала Дж. Дуэ о господстве в воздухе. Дуэ исходил из новой для того времени реалии — изобретения самолета. Именно самолет, по Дуэ, после завоевания человеком двух сред (Суши и Моря) поможет покорить третью стихию - Воздух. Для этого следует всемерно развивать как граж-данский, так и военный воздушный флот. Особое место, по мнению генерала, в грядущих войнах должна занять авиация. Неожиданные массо-вые и ковровые (т. е. сплошные) бомбардировки могут послужить достиже-нию решающего успеха в войне. Стратегия Дуэ явилась логическим завер-шением идей классической геополитики о взаимодействии трех природных сред и завоевании их человеком. Только логика освоения природы была заменена генералом Дуэ на логику уничтожения и господства, которая во время Второй мировой войны в полной мере использовалась Германией, Японией, США, Великобританией и СССР.

Французская школа

Становление французской геополитики проходило в обстановке фран-ко-германского противостояния: экономическая конкуренция, военное со-перничество 1870—1871 гг., окончившееся поражением Франции и провоз-глашением Германской империи (в Версальском дворце под Парижем), послевоенные споры о территориальной принадлежности Эльзаса и Лотарингии и, наконец, Первая мировая война с ее Западным фронтом, где самые ожесточенные бои шли между французскими и германскими час-тями.

Основателем французской школы геополитики бесспорно является П. Видаль де ла Блаш. Он построил свои геополитические теории на критике Ратцеля и его последователей. Ратцель, по мнению Видаля де ла Блаша, явно переоценил влияние географической среды на политику и недооценил чело-веческий фактор. Человек тоже является географическим фактором, но при этом он наделен инициативой, предприимчивостью, может выступать и выступает проводником культурного фактора в политике. Только через чело-века и посредством человека действует географический детерминизм. Эта концепция получила в геополитике название «поссибилизм». Видаль де ла Блаш, рассматривая проблему Эльзас-Лоррена, которую считал проблемой Восточной Франции, отторгнутой от основной территории страны в 1871 г., и используя концепцию «поссибилизма», доказывал принадлежность населе-ния отмеченных провинций французской культурно-политической тради-ции, а следовательно, возможность проведения франко-германской границы по естественному рубежу - Рейну. Такая граница станет не разделяющим, а объединяющим рубежом. Это был первый шаг к созданию концепции «миро-вого государства», в котором каждый будет чувствовать себя гражданином мира.

Не менее критическими по отношению к германской геополитике были теории других французских геополитиков - Ж. Анселя и А. Демажона. Ансель был принципиальным противником пангерманизма и немецкого экс-пансионизма. Франция, по его мнению, должна показывать пример циви-лизующей, а не завоевательной геополитики. Демажон анализировал сни-жение роли Европы в мировой политике после Первой мировой войны и возвышение таких держав, как США и Япония: этот упадок, по его мнению, мог быть преодолен объединением Европы, для чего необходимо преодолеть внутриевропейские, и в первую очередь франко-германские, противоречия. В 1920-е гг. он видел мир триполярным: объединенная Европа, США и Япония. Таким образом, в уравновешенном геополитическом пространстве, в европейском союзе со своим бывшим противником - Германией виделась французским политикам возможность сохранения французской колониаль-империи и дальнейшего распространения французской культуры.

 

Русская школа

Русская школа геополитики развивалась в рассматриваемый период в нескольких направлениях. Во-первых, панславизм, имевший своим полити-ческим истоком осознание южными и западными славянами необходимости союза с Россией для завоевания своей независимости. Наиболее ярким и цельным выразителем панславистской идеи в русской геополитической мысли выступил Н.Я. Данилевский с проектом всеславянской федерации с центрами в Москве и Константинополе («Россия и Европа», 1871 г.). Во-вторых, русская географическая наука, которой не была безразлична судьба империи. Типичным представителем этого консервативно-охранительного направления, выдвинувшим концепцию «могущественного территориаль-ного владения применительно к России», был П.П. Семенов-Тян-Шанский (1915 г.). В-третьих, российский большевизм, настаивавший на марксист-ской теории смены социально-экономических формаций путем мировой революции. Ярким выразителем этого направления геополитики и гео-стратегии выступал в начале XX в. Л.Д. Троцкий, который создал теорию «перманентной революции» и пытался осуществить ее, направляя Красную Армию на Варшаву, подталкивая через Коминтерн германскую, испанскую, китайскую и другие революции, которые, по его мысли, должны были подготовить и осуществить «мировой пожар». В-четвертых, геополитика евразийцев, возникшая в той среде русской эмиграции, которая осталась верна традиции славянофилов и настаивала на исключительности и уни­кальности России как по отношению к Европе, так и по отношению к Азии. В представлении ведущего идеолога евразийства П.Н. Савицкого, Европа и Азия являют собой чисто географическое понятие. В геополитическом смы-сле Евразийский континент подразделяется на срединную империю Евра-зию, европейский мир и азиатский мир. Евразия в этническом отношении образовалась в результате сплава славянских и тюркских народов.

Таким образом, ведущими школами, теоретики которых внесли наи-больший вклад в развитие геополитики в классический период становления этой науки, стали школы великих держав: Германии, Франции, Великобритании, Италии, США, России (СССР), Японии. Каждая из них по-своему видела мир в его историческом развитии, роль человека и человеческих обществ в освоении трех сред географического пространства, место своей нации и своего государства среди других народов и стран, возможность и необходимость доминирования в регионе среди соседних держав и в борьбе за мировое господство. Каждая из них по-своему оценивала исторический путь, современный потенциал и будущие возмож-ности своей и других великих держав, преимущества экономические и культурные, географические и демографические, возможности, имеющиеся в мирное и военное время. В каждой из них геополитика находилась на опре-деленном уровне институциализации, теоретической высоты, методологиче-ского совершенства. Объединяло их одно: колоссальные перспективы раз-вития - все эти великие нации стремились к экспансии, к расширению своих границ, продвижению своей культуры. Политики строили грандиозные планы, включавшие поглощение целых стран и регионов, освоение новых морей и океанов. Это давало новые импульсы развитию и совершенствованию геополитики.

 

Развитие идей атлантизма

Последователи и ученики Спайкмена не только развивали, но и коррек-

тировали взгляды своего учителя крупного представителя атлантистской

линии в геополитике. Анализируя тезисы Спайкмена, его ученик Д. Мэйниг

в одной из своих работ отмечает, что геополитические критерии должны

особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не

только географическое отношение территории к Суше и Морю.

Всю территорию евразийского Rimland Мэйниг делит на вида стран в

зависимости от функционально-культурной предрасположенности. В число

стран первого вида вошли Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Банг-

ладеш, Афганистан, Восточная Европа»|(включая Пруссию), Прибалтика и

Карелия - это пространства, органически тяготеющие к Heartland. Второй

вид объединил Южную Корею, Бирму, Индию, Ирак, Сирию, Югосла-

вию, т.е. геополитически нейтральные страны. Страны Западной Европы,

Грецию, Турцию, Иран, Пакистан, Таиланд Мэйниг отнес к третьем виду,

склонному к талассократическому блоку.

У. Кирк, также последователь Спайкмена, взял за основу культурно-

функциональный анализ Мэйнига, его видение теллурократической и талас-

сократической предрасположенности. Он считал, что главную роль играют

прибрежные цивилизации, от которых внутрь континента поступают

культурные импульсы. Степе нь интенсивности этих импульсов может

быть различна. Талассократически ориентированные секторы «внутреннего

полумесяца» обладают высшими культурными форматами, и им принадлежит

историческая инициатива.

С точки зрения американского ученого и публициста С. Коэна, все реги-

оны Земли могут быть разделены на четыре геополитические составляющие:

1) внешнюю морскую (водную) среду, зависящую от торгового
флота и портов;

2 ) континентальное ядро (nucleus), тождественное Hinterland
(геополитический термин, означающий «удаленные от побережья
внутренние регионы»);

3) дисконтинуальный пояс («береговые секторы», ориентированные
либо внутрь континента, либо от него);

4 ) регионы, геополитически независимые от этих трех состав-
ляющих.

Известный американский ученый и политик Генри Киссинджер (р. 1923),

занимавший в 1973-1977 гг. должность госсекретаря США, а в 1969—1975 гг.

-советника президента по вопросам национальной безопасности, опираясь на

идею «дисконтинуальных поясов», полагал, что политическая стратегия США

состоит в объединении разрозненных «береговых зон» в одно целое, что позво-

лит получить атлантистам полный контроль над Евразией, СССР. Это одно целое

должно включить те «береговые сектора», которые сохраняли нейтралитет или

тяготели к Евразии. Доктрина Киссинджера предлагала США действовать ме-

тодом кнута и пряника: Вьетнаму - война, Китаю - сотрудничество. Он выс-

тупал за поддержку режима шахиншаха Ирана М. Реза Пехлеви, националистов

Украины и Прибалтики и т.п. Идеи Киссинджера тесно увязывались с доктри-

ной ядерного сдерживания США и НАТО, руководство которых, определяя

месторасположение американского и натов-ского ядерного оружия, учитыва-

ло географические и геополитические особенности регионов.

Атлантизм, являясь геополитикой моря, не чужд и новых идей, связан-

ных с научно-техническим прогрессом, научно-технической революцией в

военной сфере. Появление новых типов вооружений - сперва стратегических

бомбардировщиков (первые из них сбросили атомные бомбы на Хиросиму и

Нагасаки), а затем межконтинентальных, крылатых и других ракет - поколе-

бали приоритет Моря над Сушей. Потребовались новые доктрины, которые

вместо двух важнейших элементов геополитики (Моря и Суши) должны

были учитывать воздушное и космическое пространство, предполагалось при-

менение не только ядерного, но и плазменного, лазерного оружия. Эти новые

элементы получили название аэрократии и эфирократии. Освоение данных

двух сред, на которые совершенно не обращали внимания основатели геополи-

тики, оказалось, тем не менее, продолжением талассократических теории, но

на более высоком уровне.

История показала, что атлантизм более динамично, наступательно

использовал все среды, базирующиеся на номосе (от греч. nomos - закон,

порядок) Моря. Геополитика атлантистов оказалась наступательной, а гео-

политика Евразии пребывала в состоянии пассивной обороны. В сфере

аэрократии СССР добился относительного паритета, но в «звездных войнах»

не смог устоять, что во многом привело к поражению в «холодной войне»,

развалу содружества стран Варшавского договора, а впоследствии и СССР.

После победы над СССР в «холодной войне» геополитическая мысль на

Западе разделилась на два течения: «неоатлантизм»; С Хантингтона и «конец

истории» Ф. Фукуямы. Хантингтон, пребывая на посту директора Института

стратегических исследований при Гарвардском университете, изложил свою

доктрину неоатлантизма в статье «Столкновение цивилизаций». В центре докт-

рины стоит проблема дальнейших отношений Моря и Суши, Запада и Востока.

По его мнению, стратегическая победа атлантистов над евразийцами не есть

победа цивилизационная. Запад и Восток по-прежнему цивилизационно стоят

далеко друг от друга. Западные ценности - это рынок, либерал-демократия, индивидуализм, права человека и т.д., вос-точные ценности - коллективизм,

традиционализм соборность, патернализм и т.д. Хантинтгон утверждает, что

западная идеология восторжествовала временно, что ее торжества поднимет

на поверхность глубинные культур-ные слои Востока: усилится влияние

религиозных факторов, в частности ислама, православия, синтоизма и буд-

дизма, конфуцианства и индуизма.
В недалеком будущем, по его мнению, заявят о себе славяно-православ-

ная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латино-

американская и, возможно, африканская цивилизации. Этот фактор вновь

создаст условия для противостояния Запада и Востока. Значит, делает вывод

Хантингтон, надо готовиться к нему, заранее регулировать, если не сдержи-

вать антиатлатистские настроения и тенденции, не допустить соединения гео-

политических центров противостояния Западу в единый союз, Для этого Запа-

ду следует:

· более тесно сотрудничать, обеспечивая единство между США и

Европой;

· интегрировать в западную цивилизацию те общества в Восточной

Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к ней;

· предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилиза-

циями в глобальные войны;

· ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских госу-дарств; приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;

· использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях
исламских и конфуцианских стран;

· поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности
и интересы в других цивилизациях;

· усилить международные институты, отражающие западные интере-
сы и ценности и узаконивающие их, обеспечить вовлечение незапад- ных государств в эти институты.

Как видно из этих рекомендаций, в числе наиболее вероятных против-ников Запада Хантингтон видит Китай и исламские государства, прежде всего Иран, Ирак, Ливию, а не Россию или какие-либо другие евразийские страны.

Член-корреспондент РАН М.Н. Руткевич, считает, что Хантингтон

отчасти прав, особенно когда смотрит назад, обращаясь к Средним векам и первым столетиям Нового времени, когда столкновение между христиан-ством и исламом было идеологической оболочкой противостояния восточного и западного Средиземноморья и Южной Европы. Но Хантингтон заблуждается по трем важным аспектам.

Во-первых, он не учитывает, что основными выразителями региональ-

ных интересов на международной арене в начале XXI в. выступают не аморфные объединения под знаменем религии (Исламская конференция) и не подобные им объединения стран какого-либо континента (например, Организация африканского единства). Они раздираются внутренними про-тииворечиями и принимают решения, никого ни к чему не обязывающие. Другое дело - экономические региональные объединения, такие как Ев-ропейский Союз, НАФТА(США, Канада, Мексика), АСЕАН (объединение стран Юго-Восточной Азии) и т.д. Добавим, что Россия (в потенции, при условии экономической интеграции со странами СНГ), Япония, Китай, Индия, будучи мощными державами, факчески сами выступают в качестве региональных единиц. Кроме того, ряд региональных объединений находит-ся в процессе становления и расширения: ШОС (Шанхайская организация

ШОС, МЕРКОСУР и Андская группа в Южной Америке. Возможно дальнейшее расширение АСЕАН путем объединения с Китаем либо Япо-нией и т.д.

Во-вторых, Хантингтон в своей концепции не учитывает роль госу-дарств среднего и малого масштаба, а также этнических групп, которые стре-мятся создать такое государство, выделившись из| одного или нескольких существующих. Эта тенденция продолжает оставаться источником бесконеч-ных конфликтов, в которые неизбежно втягиваются региональные и гло-бальные силы. При недавнем противостоянии СССР и США за этими кон-фликтами стояли две глобальные державы, что позволяло во многих слу-чаях решать их силой в пользу одного из блоков (Вьетнам), либо сохранять до поры до времени status quo (Северная и Южная Корея). После разруше-ния СССР положение значительно осложнилось. В международном праве действуют две нормы, которые противоречат друг другу: право народов на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства (пример недавнего времени - Черногория) и принцип неруши-мости государственных границ, закрепленный в документах ООН и Хель-синкской декларации 1975 г. в отношении Европы.

США и НАТО на практике при решении международных геополити-ческих проблем руководствуются двойным стандартом, выбирая в конк-ретном случае тот или другой принцип, который сегодня представляется выигрышным. Так, после Беловежского и Алма-Атинского соглашений, ут-вердивших распад СССР, США и их союзники, а вслед за ними ООН по-спешили признать «новые| независимые государства» вопреки Хельсинк-ской декларации. Это повторилось при распаде Югославии, причем пер-вой признали независимым государством Словению... Германия, имеющая особые интересы на Балканах с давних времен, желая выйти не только| к ус-тью Дуная, но и к Средиземному морю. С другой стороны, | признание права на самоопределение 20 млн курдов, проживающих в Турции, США и странами НАТО беззастенчиво игнориру ется, так как Турция член НАТО. А сепаратистское движение| курдов в Ираке ими же активно поддерживалось, поскольку ослабляло власть враждебного им режима С. Хусейна.

Большинство американских геополитиков отказываются рассматри-вать географию отдельных государств, так как те, по их мнению, в век гло-бализации экономических, политических, военных, информационно-куль- культурных и других отношений не являются более самостоятельными гео-графическими единицами. В своих работах под рубрикой «Страноведение» американские и натовские геополитики группы государств, занимающих обширную территорию, объединяют под названием «страны Бенилюкса, Юго-Восточной Азии, Центральной Африки» и т.п. Так же поступали с гео-графией в фашистской Германии, формируя «теорию больших хозяйствен-ных целых».

В-третьих, Хантингтон и это основной недостаток его концепции - не может понять диалектики взаимодействия трех тенденций: глобализации, регионализации, локализации. Безусловно, глобализация является объектив-ной, ведущей тенденцией. Но она при господстве США проявляется как тенденция американизации мира при подчинении его транснациональному капиталу. Глобализация осуществляется прежде всего в интересах правящих кругов США. Об этом не стесняясь пишет бывший советник президента США 3. Бжезинский. Поэтому народы, независимые государства (например, Китай, Иран, Ирак, Индия и др.), региональные объединения, а также многочисленные политические партии и общественные организации выступают против глобализации. Пять миллиардов человек выступают против «золотого миллиарда».

Е.Б. Рашковский критикует концепцию Хантингтона за то, что тот не учитывает сложность структур каждой из цивилизаций. В них идет внутренняя борьба за лидерство, политическую и религиозную власть, за обладание при-родными и людскими ресурсами и т.п. Кроме того, цивилизации испытывают не только сильные воздействия традиций оберегающих их консервативных сил (как правило), но и влияние прозападных, либерально настроенных групп, которых в прессе чаще всего называют группами влияния. В России к таковым относят группы бывшего президента СССР М.С. Горбачева, фракцию «Яблоко» во главе с Г. Явлинским, «Союз правых сил» т.п. В силу этих и других причин цивилизации находятся не в статике, а в динамике. Они обладают подвиж-ностью и могут изменяться. А религиозный фундаментализм, о котором много говорят в последние десятилетия, с трудом приемлет не только рацио-нализм, но и исторически меняющиеся традиции. Фундаменталисты всеми силами стараются утвердить традиции как нечто незыблемое, как вечную данность. Но другие неоатлантисты по-прежнему полагают, что Россия является потенциально наиболее сильным соперником США и их партнеров по НАТО. В связи с этим они призывают создать против России «санитар-ный кордон», куда вошли бы страны Восточной Европы и Прибалтики.

Геополитика ядерной эры

После Второй мировой войны, особенно в 1970—90-е гг., предпри-нимались попытки переосмысления методологических основ геополитиче-ских трактовок международных отношений. Например, американский иссле-дователь Л. Кристоф утверждал: «Современные геополитики смотрят на кар-ту, чтобы найти здесь не то, что природа навязывает человеку, а то, на что она его ориентирует».

123Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Основные решения по рекламе
2. I.2. Структура педагогической науки и её основные отрасли
3. II Основные общие и обзорные представления, понятия, положения психологии
4. II. ЭКЗАМЕН ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ: ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРОВЕРКИ
5. А. Основные клинические формы
6. Авторское право: понятие, объекты, признаки и основные разновидности
7. Артериальные гипертензии, ее виды, основные патогенетические механизмы нейрогенной гипертензии.
8. Архитектура XX века. Основные проблемы
9. Атлантизм как школа американской геополитики.
10. Базы данных. Виды БД по характеру хранимой информации, по способу хранения, по структуре организации. Основные типы данных.
11. Борьба за власть в руководстве страны в 20-х гг.: основные этапы, итоги.
12. Введение, происхождение геополитики