Тема 7. Россия и Европейский союз.

7.1 Взаимоотношения между Россией и Европейским союзом.

7.2 Последствия расширения НАТО для России.

7.3 Проблема энергетической безопасности.

Контрольные вопросы:

1. Каковы идейно-политические основы объединения Европы?
2. Назовите основные институты ЕС.
3. Как развиваются отношения между Россией и ЕС?
4. Какое место в этих отношениях занимает экономическая составляющая?
5. Каковы место и роль энергетических ресурсов в отношениях между Россией и Западом?
6. Что понимается под энергетической безопасностью?
7. Что понимается под европессимизмом?
8. Когда и как удалось его преодолеть?

Задание для СРС:

1. Выпишите и выучите наизусть определения по данной теме, указанные преподавателем в перечне дефиниций в конце практикума.

2. Выделите направления отношений России Европейского союза.

3. Выпишите причины, обуславливающие отрицательное отношение России к расширению Североатлантического альянса на Восток?

Информация по теме:

Каждый век, значимый отрезок истории сопровождается определенным знаковым для себя проектом: например, для эпохи Просвещения это было создание нового свободного государства Соединенных Штатов Америки, эпоха 19 века сопровождалась набирающим силы революционным движением, крупнейший проект 20 века – СССР (как построение социалистического, интернационального государства). ЕС – это самый масштабный проект конца 20 – начала 21 века.

Россия в то же самое время оказалась в ситуации выбора. Выбора ценностей, друзей, направлений развития, приложения и наращивания силы, доброй, созидательной или оборонительной. Россия последние десять лет самоопределяется со своей культурной принадлежностью, экономическими и политическими приоритетами, ищет свое эксклюзивное место в этом новом, столь разнообразном и динамичном, глобальном и взаимосвязанном мире. Тем знаковее звучат слова Президента о том, что исторический выбор России сделан – «широкое сближение и реальная интеграция в Европу». «Он последовательно реализуется. На данном этапе – через активизацию двусторонних отношений, развитие стратегического партнерства с Европейским союзом, через активное участие в работе Совета Европы».

Сегодня Россия и ЕС – это стратегические партнеры, и это не пустые слова. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве вступило в силу 1 декабря 1997 года. В июне 1999 года ЕС выработало Коллективную стратегию по отношению к России, аналогично в октябре 1999 года Россия утвердила Стратегию развития отношений с ЕС до 2010 года. Что же стоит за этими документами? Например, то, что ЕС каждый месяц советуется с Россией по вопросам международной политики и безопасности, или, то, что одним из главных стремлений России в интеграции в Европу является безвизовое передвижение граждан в обоих направлениях. А самое главное, это означает то, что у нас одни ценности и критерии оценки многих и многих вопросов, и мы признаем то, что решить огромное количество проблем (таких как энергетическая политика; ядерная безопасность; защита окружающей среды; борьба с организованной преступностью, торговлей наркотиками и людьми, отмыванием денег) никак по-другому, нежели вместе, мы (ЕС и Россия) не имеем возможности, и то, что это действительно нам надо.

Если смотреть в Будущее мне видится несколько сценарных разворотов стратегического и глобального развития международных политических отношений с участием России, из которых два, по моему мнению, являются наиболее реальными для развертывания. Первая площадка – это интеграционные процессы вокруг России в Евразии, где ЕС может выступить лишь как источник опыта качественного построения процессов межгосударственного сближения и сотрудничества, а уж вторую можно образно назвать «Большая Европа», и она непосредственно касается взаимоотношений ЕС и Российской Федерации.

Под первым проектом понимается постепенная интеграция среди стран СНГ, Союз государств России и Белоруссии, Шанхайский блок и другие площадки. Примечателен в данном случае пример Закавказских республик. Грузия, Армения, Азербайджан далеко не дружественные друг другу государства в политике, истории, религии, со сложной внутреннеполитической ситуацией и общими энергетическими проблемами.

Не так давно в Москве в торжественной обстановке подписан «Договор об энергетической безопасности» между Россией и Республикой Армения. Практически «де-факто» речь шла о вхождении Армении в единое энергетическое пространство, как простейшей форме интеграции между Арменией и странами «четверки» (Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия). Но если рассматривать это событие в рамках общей тенденции, то, исходя из активного проникновения РАО «ЕЭС» в энергетику соседних с Россией стран, можно сказать, что через 3-4 года произойдет полная унификация энергетических сетей Армении, «Российской четверки» и Грузии. Чуть позже в 2007-2008 году к соглашению по энергетической безопасности присоединяется Азербайджан. А теперь напомню, что когда-то интеграция Европы начиналась с создания «комиссии по углю и стали».

В развитии этого сценария заинтересованы и граждане, и деловые, культурные, научные сообщества европейских стран и России, поэтому постепенная, многошаговая интеграция и всестороннее сближение с Европой будет продолжаться. Это действительно длительный и сложный процесс: Россия слишком большое и по территории, и по населению государство, чтобы просто так взять и «запрыгнуть» в Европейский союз. Велика разница в структурном развитии экономики, демократических институтов, гражданского общества и правовых основ государственности, но европейские страны готовы нам помогать их укреплять, а мы соответственно верим в совместное Будущее России и ЕС в международном сообществе XXI столетия.

Разрушение Советского Союза сняло ряд послевоенных сдержек. Как констатировал один видный германский деятель, война вновь стала в Европе средством осуществления политики. Все опять началось с Балкан.

Расширение НАТО означает победу на Западе стратегической линии на применение или угрозу применения силы в качестве главного фактора международных отношений, в качестве инструмента господства над миром стран т.н. «большой семерки».

В военной доктрине США зона жизненно важных интересов Америки включает практически весь мир, в том числе, с недавних пор, уже и Кавказ. При этом основным инструментом защиты этих интересов остаются вооруженные силы США.

В последние годы делается попытка стереть четкую грань между войной и миром, которую всегда очень трудно преодолевать. Для этого вводится понятие «операции, не достигающие масштабов войны», расширительное толкование получает термин «миротворчество», основным элементом которого в трактовке США становится «принуждение к миру».
При этом повышается легкость применения вооруженных сил. Если в условиях стратегического паритета с СССР НАТО было вынуждено ограничиваться функцией сдерживания потенциального противника, то сейчас сдерживающий фактор резко ослаб, что позволяет США более активно использовать силу или угрозу се применения. Последствия «принуждения к миру» хорошо видны на примере Ирака и Югославии.

Все это не ослабляет возможность войны, а повышает се, ибо стирается грань между войной и миром, снижается порог применения силы. Кстати, США склонны к злоупотреблению силой: Хиросима, Дрезден - во время бомбардировки его ВВС Англии и США в феврале 1945 года погибло 135 тысяч человек, Вьетнам и Ирак. Военно-морские учения »Морской бриз» в Черном море у берегов Крыма означают подготовку НАТО к региональному конфликту уже на территории СНГ. Завоевание России путем прямой военной агрессии пока невозможно. Ставка будет делаться на захват объектов жизнеобеспечения России и прежде всего атомных электростанций и объектов стратегических ядерных сил.

Потенциальные военные угрозы в случае расширения НАТО
Расширение НА ТО коренным образом меняет стратегическую обстановку в чрезвычайно неблагоприятную сторону для России.

Развал Советского Союза привел к тому, что Россия потеряла 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии ракетных войск стратегического назначения, 3 армии ПВО, 5 армий ВВС, значительное количество военных объектов, баз и арсеналов. Резко снизилась численность кораблей Военно-морского флота.

В условиях экономического кризиса России на содержание армии выделяется в 24 раза меньше средств, чем на содержание армий стран-членов НАТО. Вступление в НАТО Венгрии, Польши и Чехии еще больше изменит соотношение сил в пользу НАТО. В распоряжение его командования поступит развитая сеть авто и железных дорог, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона. Все это существенно повышает возможности войск НАТО и позволяет сократить время развертывания группировки Альянса примерно до 30 суток. Но даже не это главное.

Военная опасность со стороны НАТО зачастую воспринимается в России исходя из опыта вторжения Германии в СССР в июне 1941 года: сначала заблаговременное сосредоточение крупных масс войск и техники вблизи границ, а затем переход границ сухопутными войсками.

В современной войне решающее значение для достижения успеха имеют не мотострелковые и танковые части, а средства воздушно-космического нападения. Об этом убедительно свидетельствует война против Ирака и операция НА ТО в Югославии.

С приближением к границе России военные цели НАТО могут быть достигнуты высокоточнымoбычным оружием ВВС. Резко возрастают возможности внезапного нападения.

И это далеко не все опасности военного характера, которые усиливаются с расширением НАТО.

Угрозы, нависшие над Россией, имеют гораздо более глубокий и комплексный характер, нежели только приближение военной структуры НАТО к границ России.

К их числу относятся: вмешательство стран-членов НАТО во внутренние дела России с целью навязывания полуколониальной экономической и политической модели с ориентацией на экспорт сырья и импорт промышленного оборудования, ширпотреба и продовольствия. Это ведет к разрушению науки и сельского хозяйства, высокотехнологических отраслей промышленности, прежде всего ВПК, утечке капиталов на Запад, к зависимость России от западных финансовых институтов, утрате продовольственной и технологической независимости, почти не скрываемое стремление Запада добиться демонтажа «военной машины», доставшейся России в наследство от СССР, разрушение ее оборонного комплекса и Вооруженных Сил методом финансового удушения.

Сегодня армия имеет только 30% современных вооружений (в странах НАТО 60-80%). К 2000 году, при сохранении нынешних тенденций, современных вооружений будет 10%, а к 2005 году - 5-7%. Задел, созданный в СССР, за счет которого до сих пор продолжает существовать ВПК, близок к исчерпанию. Через год его деградация пример необратимый характер.
линия стран-членов НА ТО на одностороннее разоружение России, особенно в части стратегических ядерных сил. Из-за отсутствия финансирования происходит быстрая деградация стратегических систем, стоящих сейчас на вооружении, замедлены или вообще прекращены многие НИОКР в данной области. России навязываются явно невыгодные для нее международные договоренности: Договор СНВ-2 и изменения в Договоре по ПРО от 1972 года.

Таким образом, враждебная деятельность стран-членов НАТО против России идет уже несколько лет. Сейчас она из незримой фазы переходит в открытую, политико-пропагандистский камуфляж последних лет отбрасывается, начинается подготовка к последней фазе разрушения России - военной.

Формальный прием новых членов в НАТО - это только верхушка айсберга. Под прикрытиемполитико-дипломатических маневров вовлечение стран Восточной Европы и СНГ в военные структуры НАТО идет полным ходом через программы »Партнерство ради мира» (ПРМ).

По условиям этих программ предполагается переход на стандарты НАТО армий стран, даже не собирающихся пока вступать в Альянс. Так, в частности, осуществляется сопряжение систем управления и связи, ВВС, ПВО, тылового обеспечения, ВМС. Идет широкомасштабное обучение офицеров стран-кандидатов в странах НАТО.
К 1999 году военно-морские силы стран-участниц программ ПРМ должны быть готовы действовать в составе ВМС НАТО.

Таким образом, еще до принятия этих стран в НАТО в рамках »Партнерства ради мира» будут уже созданы все предпосылки для интеграции их армий в военные структуры Североатлантического договора.

 

Основная литература:

1. Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М.:

«Гардарика», 2010.-317 с.

2. Мухаев Р.Т. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 623 с.

3. Нартов Н.А. Нартов В.Н. Геополитика: Учеб. для вузов. - М.: «Юнити-Дана», 2007. - 527 с.

4. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

5. Сирота Н.М Геополитика: Учеб. пособие. – СПб.: «Питер», 2010. – 176 с.

Дополнительная литература:

1. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

2. Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика: учебное пособие. – М.: АСТ МОСКВА: Восток-Запад, 2088. – 374 с.

3. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2011. – 416 с.

4. Гаджиев К.С. Геополитика: учебник. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 479 с.

5. Нарочницкая Н. Россия и русские в современном мире. – м.: Алгоритм, 2009. – 416 с.

6. Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток: Котел с неприятностями. – М.: Эксмо, 2012. – 384 с.

7. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. D. СОЦИОИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ВЕЩЕЙ И ПОТРЕБЛЕНИЯ
2. I. Методические принципы физического воспитания (сознательность, активность, наглядность, доступность, систематичность)
3. I. Определите значение терминов, сгруппируйте их по темам.
4. III. ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
5. III.3. Система классификационных единиц
6. MRPII–система как черный ящик
7. VI. Система оценки результатов освоения Рабочей учебной программы
8. А. Лупа. Б. Проекционный аппарат. В. Перископ. Г. Оптическая система глаза. Д. Любой из перечисленных в ответах А — Г систем.
9. Аварии на коммунально-энергетических системах.
10. Автоматизированная информационно-управляющая система в чрезвычайных ситуациях
11. Автоматизированная система оказания услуг в режиме «МФЦ»
12. Автоматизированная система оперативного управления подразделениями пожарной охраны (АСОУПО)