Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тема 7. Россия и Европейский союз.



7.1 Взаимоотношения между Россией и Европейским союзом.

7.2 Последствия расширения НАТО для России.

7.3 Проблема энергетической безопасности.

Контрольные вопросы:

  1. Каковы идейно-политические основы объединения Европы?
  2. Назовите основные институты ЕС.
  3. Как развиваются отношения между Россией и ЕС?
  4. Какое место в этих отношениях занимает экономическая составляющая?
  5. Каковы место и роль энергетических ресурсов в отношениях между Россией и Западом?
  6. Что понимается под энергетической безопасностью?
  7. Что понимается под европессимизмом?
  8. Когда и как удалось его преодолеть?

Задание для СРС:

1. Выпишите и выучите наизусть определения по данной теме, указанные преподавателем в перечне дефиниций в конце практикума.

2. Выделите направления отношений России Европейского союза.

3. Выпишите причины, обуславливающие отрицательное отношение России к расширению Североатлантического альянса на Восток?

Информация по теме:

Каждый век, значимый отрезок истории сопровождается определенным знаковым для себя проектом: например, для эпохи Просвещения это было создание нового свободного государства Соединенных Штатов Америки, эпоха 19 века сопровождалась набирающим силы революционным движением, крупнейший проект 20 века – СССР (как построение социалистического, интернационального государства). ЕС – это самый масштабный проект конца 20 – начала 21 века.

Россия в то же самое время оказалась в ситуации выбора. Выбора ценностей, друзей, направлений развития, приложения и наращивания силы, доброй, созидательной или оборонительной. Россия последние десять лет самоопределяется со своей культурной принадлежностью, экономическими и политическими приоритетами, ищет свое эксклюзивное место в этом новом, столь разнообразном и динамичном, глобальном и взаимосвязанном мире. Тем знаковее звучат слова Президента о том, что исторический выбор России сделан – «широкое сближение и реальная интеграция в Европу». «Он последовательно реализуется. На данном этапе – через активизацию двусторонних отношений, развитие стратегического партнерства с Европейским союзом, через активное участие в работе Совета Европы».

Сегодня Россия и ЕС – это стратегические партнеры, и это не пустые слова. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве вступило в силу 1 декабря 1997 года. В июне 1999 года ЕС выработало Коллективную стратегию по отношению к России, аналогично в октябре 1999 года Россия утвердила Стратегию развития отношений с ЕС до 2010 года. Что же стоит за этими документами? Например, то, что ЕС каждый месяц советуется с Россией по вопросам международной политики и безопасности, или, то, что одним из главных стремлений России в интеграции в Европу является безвизовое передвижение граждан в обоих направлениях. А самое главное, это означает то, что у нас одни ценности и критерии оценки многих и многих вопросов, и мы признаем то, что решить огромное количество проблем (таких как энергетическая политика; ядерная безопасность; защита окружающей среды; борьба с организованной преступностью, торговлей наркотиками и людьми, отмыванием денег) никак по-другому, нежели вместе, мы (ЕС и Россия) не имеем возможности, и то, что это действительно нам надо.

Если смотреть в Будущее мне видится несколько сценарных разворотов стратегического и глобального развития международных политических отношений с участием России, из которых два, по моему мнению, являются наиболее реальными для развертывания. Первая площадка – это интеграционные процессы вокруг России в Евразии, где ЕС может выступить лишь как источник опыта качественного построения процессов межгосударственного сближения и сотрудничества, а уж вторую можно образно назвать «Большая Европа», и она непосредственно касается взаимоотношений ЕС и Российской Федерации.

Под первым проектом понимается постепенная интеграция среди стран СНГ, Союз государств России и Белоруссии, Шанхайский блок и другие площадки. Примечателен в данном случае пример Закавказских республик. Грузия, Армения, Азербайджан далеко не дружественные друг другу государства в политике, истории, религии, со сложной внутреннеполитической ситуацией и общими энергетическими проблемами.

Не так давно в Москве в торжественной обстановке подписан «Договор об энергетической безопасности» между Россией и Республикой Армения. Практически «де-факто» речь шла о вхождении Армении в единое энергетическое пространство, как простейшей форме интеграции между Арменией и странами «четверки» (Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия). Но если рассматривать это событие в рамках общей тенденции, то, исходя из активного проникновения РАО «ЕЭС» в энергетику соседних с Россией стран, можно сказать, что через 3-4 года произойдет полная унификация энергетических сетей Армении, «Российской четверки» и Грузии. Чуть позже в 2007-2008 году к соглашению по энергетической безопасности присоединяется Азербайджан. А теперь напомню, что когда-то интеграция Европы начиналась с создания «комиссии по углю и стали».

В развитии этого сценария заинтересованы и граждане, и деловые, культурные, научные сообщества европейских стран и России, поэтому постепенная, многошаговая интеграция и всестороннее сближение с Европой будет продолжаться. Это действительно длительный и сложный процесс: Россия слишком большое и по территории, и по населению государство, чтобы просто так взять и «запрыгнуть» в Европейский союз. Велика разница в структурном развитии экономики, демократических институтов, гражданского общества и правовых основ государственности, но европейские страны готовы нам помогать их укреплять, а мы соответственно верим в совместное Будущее России и ЕС в международном сообществе XXI столетия.

Разрушение Советского Союза сняло ряд послевоенных сдержек. Как констатировал один видный германский деятель, война вновь стала в Европе средством осуществления политики. Все опять началось с Балкан.

Расширение НАТО означает победу на Западе стратегической линии на применение или угрозу применения силы в качестве главного фактора международных отношений, в качестве инструмента господства над миром стран т.н. «большой семерки».

В военной доктрине США зона жизненно важных интересов Америки включает практически весь мир, в том числе, с недавних пор, уже и Кавказ. При этом основным инструментом защиты этих интересов остаются вооруженные силы США.

В последние годы делается попытка стереть четкую грань между войной и миром, которую всегда очень трудно преодолевать. Для этого вводится понятие «операции, не достигающие масштабов войны», расширительное толкование получает термин «миротворчество», основным элементом которого в трактовке США становится «принуждение к миру».
При этом повышается легкость применения вооруженных сил. Если в условиях стратегического паритета с СССР НАТО было вынуждено ограничиваться функцией сдерживания потенциального противника, то сейчас сдерживающий фактор резко ослаб, что позволяет США более активно использовать силу или угрозу се применения. Последствия «принуждения к миру» хорошо видны на примере Ирака и Югославии.

Все это не ослабляет возможность войны, а повышает се, ибо стирается грань между войной и миром, снижается порог применения силы. Кстати, США склонны к злоупотреблению силой: Хиросима, Дрезден - во время бомбардировки его ВВС Англии и США в феврале 1945 года погибло 135 тысяч человек, Вьетнам и Ирак. Военно-морские учения »Морской бриз» в Черном море у берегов Крыма означают подготовку НАТО к региональному конфликту уже на территории СНГ. Завоевание России путем прямой военной агрессии пока невозможно. Ставка будет делаться на захват объектов жизнеобеспечения России и прежде всего атомных электростанций и объектов стратегических ядерных сил.

Потенциальные военные угрозы в случае расширения НАТО
Расширение НА ТО коренным образом меняет стратегическую обстановку в чрезвычайно неблагоприятную сторону для России.

Развал Советского Союза привел к тому, что Россия потеряла 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии ракетных войск стратегического назначения, 3 армии ПВО, 5 армий ВВС, значительное количество военных объектов, баз и арсеналов. Резко снизилась численность кораблей Военно-морского флота.

В условиях экономического кризиса России на содержание армии выделяется в 24 раза меньше средств, чем на содержание армий стран-членов НАТО. Вступление в НАТО Венгрии, Польши и Чехии еще больше изменит соотношение сил в пользу НАТО. В распоряжение его командования поступит развитая сеть авто и железных дорог, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона. Все это существенно повышает возможности войск НАТО и позволяет сократить время развертывания группировки Альянса примерно до 30 суток. Но даже не это главное.

Военная опасность со стороны НАТО зачастую воспринимается в России исходя из опыта вторжения Германии в СССР в июне 1941 года: сначала заблаговременное сосредоточение крупных масс войск и техники вблизи границ, а затем переход границ сухопутными войсками.

В современной войне решающее значение для достижения успеха имеют не мотострелковые и танковые части, а средства воздушно-космического нападения. Об этом убедительно свидетельствует война против Ирака и операция НА ТО в Югославии.

С приближением к границе России военные цели НАТО могут быть достигнуты высокоточнымoбычным оружием ВВС. Резко возрастают возможности внезапного нападения.

И это далеко не все опасности военного характера, которые усиливаются с расширением НАТО.

Угрозы, нависшие над Россией, имеют гораздо более глубокий и комплексный характер, нежели только приближение военной структуры НАТО к границ России.

К их числу относятся: вмешательство стран-членов НАТО во внутренние дела России с целью навязывания полуколониальной экономической и политической модели с ориентацией на экспорт сырья и импорт промышленного оборудования, ширпотреба и продовольствия. Это ведет к разрушению науки и сельского хозяйства, высокотехнологических отраслей промышленности, прежде всего ВПК, утечке капиталов на Запад, к зависимость России от западных финансовых институтов, утрате продовольственной и технологической независимости, почти не скрываемое стремление Запада добиться демонтажа «военной машины», доставшейся России в наследство от СССР, разрушение ее оборонного комплекса и Вооруженных Сил методом финансового удушения.

Сегодня армия имеет только 30% современных вооружений (в странах НАТО 60-80%). К 2000 году, при сохранении нынешних тенденций, современных вооружений будет 10%, а к 2005 году - 5-7%. Задел, созданный в СССР, за счет которого до сих пор продолжает существовать ВПК, близок к исчерпанию. Через год его деградация пример необратимый характер.
линия стран-членов НА ТО на одностороннее разоружение России, особенно в части стратегических ядерных сил. Из-за отсутствия финансирования происходит быстрая деградация стратегических систем, стоящих сейчас на вооружении, замедлены или вообще прекращены многие НИОКР в данной области. России навязываются явно невыгодные для нее международные договоренности: Договор СНВ-2 и изменения в Договоре по ПРО от 1972 года.

Таким образом, враждебная деятельность стран-членов НАТО против России идет уже несколько лет. Сейчас она из незримой фазы переходит в открытую, политико-пропагандистский камуфляж последних лет отбрасывается, начинается подготовка к последней фазе разрушения России - военной.

Формальный прием новых членов в НАТО - это только верхушка айсберга. Под прикрытиемполитико-дипломатических маневров вовлечение стран Восточной Европы и СНГ в военные структуры НАТО идет полным ходом через программы »Партнерство ради мира» (ПРМ).

По условиям этих программ предполагается переход на стандарты НАТО армий стран, даже не собирающихся пока вступать в Альянс. Так, в частности, осуществляется сопряжение систем управления и связи, ВВС, ПВО, тылового обеспечения, ВМС. Идет широкомасштабное обучение офицеров стран-кандидатов в странах НАТО.
К 1999 году военно-морские силы стран-участниц программ ПРМ должны быть готовы действовать в составе ВМС НАТО.

Таким образом, еще до принятия этих стран в НАТО в рамках »Партнерства ради мира» будут уже созданы все предпосылки для интеграции их армий в военные структуры Североатлантического договора.

 

Основная литература:

1. Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М.:

«Гардарика», 2010.-317 с.

2. Мухаев Р.Т. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 623 с.

3. Нартов Н.А. Нартов В.Н. Геополитика: Учеб. для вузов. - М.: «Юнити-Дана», 2007. - 527 с.

4. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

5. Сирота Н.М Геополитика: Учеб. пособие. – СПб.: «Питер», 2010. – 176 с.

Дополнительная литература:

1. История России IX - XX вв. - М: «ИНФРА-М», 2010. - 814 с.

2. Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика: учебное пособие. – М.: АСТ МОСКВА: Восток-Запад, 2088. – 374 с.

3. Ванюков Д.А., Веселовский С.П. Непризнанные государства. – М.: Книжный Клуб Книговек, 2011. – 416 с.

4. Гаджиев К.С. Геополитика: учебник. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 479 с.

5. Нарочницкая Н. Россия и русские в современном мире. – м.: Алгоритм, 2009. – 416 с.

6. Сатановский Е.Я. Россия и Ближний Восток: Котел с неприятностями. – М.: Эксмо, 2012. – 384 с.

7. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося

 


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 730; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.019 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь