Понятие о знаке. Свойства знака. Типология знаков.

Быть знаком – функция какого-то объекта. Причем, как правило, функция вторичная, если он только не сделан, чтобы быть знаком.

// роза – знак любви, семафор

Логич словарь Знак – материальный, чувственно воспринимаемый объект, к-рый символически, условно представляет и отсылает к обозначаемому им предмету, явлению, действию или событию, связи отношению, св-ву предметов действительности или событий.

Семиотич. определение. Знак – материальный носитель социальной информации. Информация - след, оставленный объектом системы А в объекте системы Б.

Общая теория систем. Знак – некое материальное явление А, замещающее при его восприятии некое явление Б и информирующее о нем.

Св-ва знака

1) материальность

2) информативность (носитель информации)

3) замещающий характер информации. Знак информирует не о себе, а о чем-то другом. Но при этом, конечно, он информирует и о себе, но просто эта информация не важна.

Соссюр выделил 4 с-ва знака

1. произвольность
2. изменчивость
3. неизменчивость
4. линейный хар-р означающего

 

Структура знака

Соссюр: 2х членная структура. Знак – единство означающего и означаемого.

 

Типология знаков

По характеру соотношений м/у означаемым и означающим. Этот признак не заявлен и не выдержан строго.

1. знаки-симптомы, знаки-признаки

Симптомы. Естественно существующие объекты, которые используются людьми как знаки. Связь м/у ними естественная. Семиотики не считают эту разновидность знаком. // при болезни, погода

2. знаки-сигналы

Самый распространенный тип знаков. Знаки сознанные. Конвенциональная (условная) связь м/у означаемым и означающим. Предполагает договор м/у. Связь немотивированная, разной природы.

3. знаки-символы

Условна, п.ч. ее выбирает человек, к-рый ее создает. Но в опредленной мере мотивирована. У означающего и означаемого есть какое-то сходство.

// знак олимп движения, 1й конгресс мира – голубь Пикассо, герб – двуглавый орел.

4. знаки языка

В языке есть знаки мотивированные и немотивированные. В этом нерядоположенность

 

Гл. недостаток классификации – все знаки уравнивает. Знаки языка – первичные знаки. Остальным созданы с помощью языка.

Знаки первичные – знаки языка

Знаки вторичные

естественные

искуственые

знаки сигналы

знаки признаки

 

 

Реальные св-ва знака языка (сравнить с Соссюром)

1. по отношению к реальным вещам он не мотивирован св-вами этих вещей, но мотивирован создавшей его системой
2. звуковая сторона знака по отношению к смысловой не мотивирована свойствами смысловой стороны, но мотивирована системой
3. Знак языка способен вступать в линейные отношения в составе более сложного знака
4. Знак языка связан с др. знаками отношениями одновременности в сознании носителя языка
5. Знак языка обладает устойчивостью в силу традиций, необходимой общ-ву
6. Знак языка изменчив во времени в силу изменений условий его применения
7. Звуковая и смысловая стороны языка в их изменении относительно – в пределах закономерностей языковой системы – не зависимы др. от др.
8. Одни знак языка обязательно связан или соотнесен с др. знаками
9. Знаковая система языка сращена с системой сознания и через него связана и соотнесена с системой социальной жизни людей.
10. Знаки языка функционируют и развиваются в пределах св-в своей системы и под давлением с системами сознания и социальной жизни людей.

 

Лингвистика о знаковости языка. История вопроса.

Наука стала изучать знаки с момента возникновения науки.

Понимание слов как знаков в античности

Аристотель «Языковые выражения суть знаки для душевных впечатлений. А письмо – знаки первых. Так же, как письмо не одинаково у всех, не одинаков и язык. Но впечатления душевные, с которыми в своих истока соотносятся эти знаки, для всех одинаковы. Также и вещи, впечатления от которых составляет их отображение тоже для всех одинаковы».

Аристотель говорит о ед-ве предметной действительности, а тж о единстве нашего мышления. Но языки разные, 3000 языков.

Аристотель понимал, что слова языка – знаки, с помощью к-рых мы передаем свои мысли. А. видел, что письмена тж являются знаками, понимал, что это знаки второго уровня.

Тезис Аристотеля лежал в основе теорий XVI—XVIII вв., устанавливающих для всех языков единое логическое содержание при различных формах его обозначения.

 

Теория стоиков.

Вопрос о том, как соединены звук и значение в слове. «Языковое выражение и их значения соединены по природе» VS «Эта связь условная, придуманная».

Платон искал решение вопроса на состыковке этих двух подходов

Гегель

Если сознающий себя разум что-то обозначил, то он тем самым дал чувственному матераилу в качестве души чуждые ему самому значения.

 

В. Гумбольдт, характеризуя слова как знаки, указывает: «Люди понимают друг друга не потому, что они усвоили знаки предметов, и не потому, что под знаками договорено понимать точно одни и те же понятия, а потому, что они (знаки) представляют собой одни и те же звенья в цепи чувственных восприятии людей и во внутреннем механизме оформления понятий; при их назывании затрагиваются те же самые струны духовного инструмента, в результате чего в каждом человеке возникают соответствующие, но не од­ни и те же понятия».

 

А. А. Потебня прежде всего отмечает, что «в слове (тоже) совершается акт познания. Оно значит нечто, т. е., кроме значения, должно иметь и знак». Затем он поясняет: «Звук в слове не есть знак, а лишь оболочка, или форма знака; это, так сказать, знак знака, так что в слове не два элемента, как можно заключить из вышеприведенного определения слова как единства звука и значения, а три». Знак, пишет он, «есть общее между двумя сравниваемыми сложными мысленными единицами, или основание сравнения, tertium comparationis в слове». И далее: «Знак в слове есть необходимая замена соответствующего образа или понятия; он есть представитель того или другого в текущих делах мысли, а потому называется представлением».

 

Школа Ф. Ф. Фортунатова при определении характера языкового знака больший упор делает на внешнюю языковую форму языка, сохраняя, однако, представление в качестве важного элемента в образовании языковой единицы. Сам Ф. Ф. Фортунатов говорит об этом следующее: «Язык, как мы знаем, существует главным образом в процессе мышления и в нашей речи, как в выражении мысли, а кроме того, наша речь заключает в себе также и выражение чувствований. Язык представляет поэтому совокупность знаков главным образом для мысли и для выражения мысли в речи, а кроме того, в языке существуют также и знаки для выражения чувствований. Рассматривая природу значений в языке, я остановлюсь сперва на знаках языка в процессе мышления, а ведь ясно, что слова для нашего мышления являются известными знаками, так как, представляя себе в процессе мысли те или другие слова, следовательно, те или другие отдельные звуки речи или звуковые комплексы, являющиеся в данном языке словами, мы думаем при этом не о данных звуках речи, но о другом, при помощи представлений звуков речи, как представлений знаков для мысли»

 

В. К. Поржезинский (ученик Ф): «Языком в наиболее общем значении этого термина мы называем совокупность таких знаков наших мыслей и чувств, которые доступны внешнему восприятию и которые мы можем обнаруживать, воспроизводить по нашей воле». Но собственно знаком и в данном случае является не сама звуковая сторона слова, а представление о ней: «...представление звуковой стороны слова является для нас символом, знаком нашего мышления, вместо представления того предмета или явления нашего опыта, которое остается в данный момент невоспроизведенным».

 

У В. А. Богородицкого стремление рассмотреть языковой знак с иной стороны. Отмечая, что «язык есть средство обмена мыслей», что вместе с тем он «является и орудием мысли», а также «показателем успехов классифицирующей деятельности ума», В. А. Богородицкий пишет: «При этом обмене слова нашей речи являются символами или знаками для выражения понятий и мыслей». Ниже он уточняет: «Таким образом, слова, будучи знаками или символами предметов и явлений, как бы замещают эти последние, причем называемый предмет или явление может быть во время речи налицо, а может и отсутствовать, воспроизводясь воспоминанием или воображением».

 

Совершенно по-иному стал рассматриваться этот вопрос со времени выхода в свет книги Ф. де Соссюра «Курс общей лингвистики». Пожалуй, наиболее существенным в учении Ф. де Соссюра о знаковом характере языка явился тот тезис, в соответствии с которым язык как система знаков ставился в один ряд с любой другой системой знаков, «играющей ту или иную роль в жизни общества»; поэтому изучение языка на равных основаниях и тождественными методами мыслится в составе так называемой семиологии — единой науки о знаках. «Язык, — пишет в этой связи Ф. де Соссюр, — есть система знаков, выражающих идеи, а следовательно, его можно сравнить с письмом, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т. д. и т.п.

Основное направление последующих многочисленных работ, посвященных проблеме языкового знака и в большей или меньшей степени примыкающих к идеям Ф. де Соссюра, сосредоточивается в первую очередь на стремлении выявить в языке черты, которые сближали бы его с другими видами знаковых систем. В этих работах и выкристаллизовывалось понимание термина «языковой знак» в том смысле, который обусловливается положением языка в семиологии (или, как иногда также гово­рят, семиотике), в результате чего проблема характера языкового знака фактически оказалась исключенной из научного рассмотрения лингвистов и превратилась в проблему знаковой природы языка.

Языковой знак отныне уже не собственно языковое явление, находящееся в своеобразных и сложных отношениях с психическими и логическими категориями, но условная материальная форма обозначения некоторого внутреннего содержания, ничем по существу не отличающаяся от обычного ярлыка. Вследствие этого подверглись резкому изменению и методологические установки, лежавшие в основе изучения языка: если ранее понятие «языкового знака» было одной из частных проблем науки о языке, то теперь это уже определенная лингвистическая концепция, которая обусловливает понимание природы и сущности языка в целом. Большинство работ соссюровской ориентации (если не говорить о философском осмыслении проблемы знака, варьируют те темы, которые впервые прозвучали в «Курсе общей лингвистики».

« Э. Бенвенист доказывает, что знак отнюдь не имеет произвольного характера (arbitraire), как полагал женевский исследователь. Точнее говоря, он произволен по отношению к внешнему миру, но неизбежно обусловлен в языке, так как для говорящего понятие и звуковая форма нераздельно связаны в его интеллектуальной деятельности, функционируют в единстве. Понятие образуется на основе звуковой формы, а звуковая форма не воспринимается интеллектом, если она не соответствует какому-либо понятию. Изменения в языке возникают в результате перемещения знака по отношению к внешнему объекту, но не в результате перемещения обоих элементов знака по отношению друг к другу. Значения знаков в синхронии, постоянно нарушаемой и восста­навливаемой системы, соотносимы друг с другом, так как они противопоставляются друг другу и определяются на основе своих различий.

Ш. Балли, отталкиваясь от установленного де Соссюром различия между произвольным (например, arbre) и обусловленным (например, dix-neuf, poir-ier) знаками, различает обусловленность внешней формой (восклицание, ономатопейя, звуковой символизм, экспрессивное ударение) и обусловленность внутренними отношениями (ассоциативные группы значений) и приходит к выводу о необходимости установления следующего идеального принципа: сущность полностью обусловленного знака состоит в том, что он покоится на определенной внутренне необходимой ассоциации, а сущность полностью произвольного знака — в том, что он связывается со всеми другими знаками на основе внешних факультативных ас­социаций. Между этими двумя крайними полюсами про­текает жизнь знака».

У некоторых языковедов можно отметить стремление провести разграничение между знаком и символом, когда в последнем устанавливается наличие известной свя­зи между обозначаемым и обозначающим, или же выделить различные типы знаков. Например, Сэндман выделяет симптомы, или естественные знаки, сущность которых основывается на естественном соединении двух явлений (побледнение лица «означает» определенные чувства) и искусственные, или универсальные, знаки.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Затуманивающее понятие «падаль»
2. I. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ТИПОЛОГИЯ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ СЛУХА
3. II. Понятие «инстинктивный труд»
4. IV.1. Общая дифференциация и типология детско-подростковой дезадаптации.
5. XII.1. Общее понятие об эмоциях и чувствах.
6. XVI.1. Понятие о способностях и их природе.
7. Авторское право: понятие, объекты, признаки и основные разновидности
8. Адаптация детей к началу обучения в школе, понятие адаптации, факторы, влияющие на ее успешность. Определение готовности детей к школе.
9. Административно – правовые режимы: понятие, признаки, назначения, правовое регулирование, виды
10. Ассоциация как механизм работы сознания. Понятие апперцепции
11. Безработица: понятие, типы, последствия, измерение
12. Билет 1. Понятие и признаки гос-ва.