Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Графическое представление критерия знаков
На Рис. 3.1" типичные" сдвиги изображены в виде светлого облака, а нетипичные сдвиги - темного облака. Мы видим, что на рисунке темное облако значительное меньше. Допустим, после выступления оратора большинство слушателей изменили свое отрицательное отношение к какому-то предложению на положительное. Вместе с тем, часть слушателей изменила свое положительное отношение на отрицательное, проявив " нетипичную" реакцию. Критерий знаков позволяет определить, не слишком ли значительная часть слушателей нетипично прореагировала на выступление оратора? Поглощает ли масса светлого облака небольшое темное облако? В Таблице V Приложения 1 даны критические значения критерия знаков для разных п. Поскольку критерий знаков представляет собой одно из трех исключений из общего правила, представим обобщенную " ось значимости" для этого критерия графически (Рис. 3.2) Зона значимости простирается влево, в сторону более низких значений, поскольку чем меньше " нетипичных" знаков, тем достовернее " типичный" сдвиг. Зона незначимости, напротив, простирается вправо, в сторону более высоких значений G. Постепенно " нетипичных" сдвигов становится так много, что теряется само ощущение какого-то преобладания в направленности сдвигов. Зона незначимости характеризует ситуацию, когда сдвиги обоих направлений перемешаны. Ограничения критерия знаков Количество наблюдений в обоих замерах - не менее 5 и не более 300. Пример В исследовании Г.А. Бадасовой (1994) изучались личностные факторы суггестора, способствующие его внушающему воздействию на аудиторию. В эксперименте участвовало 39 слушателей колледжа и спецфакультета практической психологии Санкт-Петербургского университета 9 мужчин и 30 женщин в возрасте от 18 до 39 лет, средний возраст 23, 5 года. Испытуемые выступали в качестве суггерендов, т.е. лиц, по отношению к которым оказывалось внушающее воздействие. В экспериментальной группе (n1=16) испытуемые просматривали видеозапись речи суггестора о целесообразности применения физических наказаний в воспитании детей, а в контрольной группе (n2=23) испытуемые просто читали про себя письменный текст. Содержание речи суггестора и текста полностью совпадали. До и после предъявления видеозаписи (в экспериментальной группе) и текста (в контрольной группе) испытуемые отвечали на 4 вопроса, оценивая степень согласия с их содержанием по 7-балльной шкале: 1. Я считаю возможным иногда шлепнуть своего ребенка за дело, если он этого заслужил: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 2. Если, придя домой, я узнаю, что кто-то из близких, бабушка или дедушка, шлепнул моего ребенка за дело, то я буду считать, что это нормально: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 3. Если мне станет известно, что воспитательница детского сада или учительница в школе шлепнула моего ребенка за дело, то я восприму это как должное: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 4. Я бы согласился отдать своего ребенка в школу, где применяется система физических наказаний по итогам недели: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен Суггестор был подобран по признакам, которые были выявлены в пилотажном исследовании (Бадасова Г. А., 1994). Результаты двух замеров по обеим группам представлены в Табл. 3.2 и Табл. 3 3 Таблица 3.2 Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до и после предъявления видеозаписи в экспериментальной группе (n1=16)
Таблица 3.3 Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до и после предъявления письменного текста в контрольной группе (n2=23)
Вопросы: 1. Можно ли утверждать, что после просмотра видеозаписи о пользе телесных наказаний наблюдается достоверный сдвиг в сторону большего принятия их в экспериментальной группе? 2. Достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами? 3. Является ли достоверным сдвиг оценок в контрольной группе? Решение Подсчитаем сначала количество положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по каждой шкале в каждой из выборок. Это необходимо для выявления " типичных" знаков изменения оценок и значительно облегчит нам дальнейшие расчеты и рассуждения. Таблица 3.4 Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов в двух группах суггерендов
Из Табл. 3.4. мы видим, что наиболее типичными являются " нулевые" сдвиги, то есть отсутствие сдвига в оценках после предъявления видеозаписи или письменного текста. И все же, в экспериментальной группе по шкале " Я сам наказываю" и " Бабушка наказывает" положительные сдвиги наблюдаются примерно в половине случаев. Нам необходимо учитывать только положительные и отрицательные сдвиги, а нулевые отбрасывать. Количество сопоставляемых пар значений при этом уменьшается на количество этих нулевых сдвигов. Теперь для шкалы " Я сам" n=8; для шкалы " Бабушка" n=9; шкалы " Воспитатель" n=5 и шкалы " Школа" n=4. Мы видим, что по отношению к последней шкале критерий знаков вообще неприменим, так как количество сопоставляемых пар значений меньше 5. Мы можем сразу же проверить и гипотезу о преобладании положительного сдвига в ответах по сумме 4 шкал. Сумма положительных и отрицательных сдвигов по 4 шкалам составляет: n=8+9+5+4=26. Сформулируем гипотезы. Н0: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является случайным. H1: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является неслучайным. По Табл. V Приложения 1 определяем критические значения критерия знаков G. Это максимальные количества " нетипичных", менее часто встречающихся, знаков, при которых сдвиг в " типичную" сторону еще можно считать существенным. 1) Шкала " Я сам наказываю" n=8 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов нет. Н0 отклоняется. Принимается H1 (p< 0, 01). 2) Шкала " Бабушка наказывает" n=9 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов нет. Н0 отклоняется. Принимается H1 (p< 0, 01). 3) Шкала " Воспитательница наказывает" n=5 Типичный сдвиг - отрицательный. Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в экспериментальной группе после просмотра видеозаписи является неслучайным для шкал " Я сам наказываю", " Бабушка наказывает" и по сумме четырех шкал (р< 0, 01 во всех случаях). Сформулируем гипотезы для контрольной группы. Н0: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста является случайным. H1: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста не является случайным. Далее действуем по тому же принципу: вначале определяем количество сдвигов в ту или иную сторону (n), выявляем типичный сдвиг и количество нетипичных сдвигов (Gэмп) сопоставляем с критическими значениям G, определяемыми по Табл. V Приложения 1. 1) Шкала " Я сам наказываю" n=8 Положительных сдвигов - 4, отрицательных сдвигов - 4. Типичный сдвиг установить невозможно, т.к. положительных и отрицательных сдвигов поровну. Н0 принимается. 2) Шкала " Бабушка наказывает" n=8 Положительных сдвигов - 4, отрицательных сдвигов - 4. Н0 принимается по тем же основаниям, что и для предыдущей шкалы. 3) Шкала " Воспитательница наказывает" n=6 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов - 2. Gкp=0 (p≤ 0, 05) Gкр(p≤ 0, 01) при данном п определить невозможно. Gэмп=2 Gэмn> Gкp Н0 принимается. 4) Шкала " Школа наказывает" Поскольку n< 5, критерий знаков неприменим. 5) Сумма по 4-м шкалам n=26 Типичный сдвиг - положительный. Количество отрицательных сдвигов - 10. Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в контрольной группе является случайным - и по каждой из шкал в отдельности, и по сумме шкал. Мы можем определенно ответить на 1-ый вопрос задачи: да, можно утверждать, что после просмотра видеозаписи о пользе телесных наказаний наблюдается достоверный сдвиг в пользу большего принятия их в экспериментальной группе. Мы можем ответить и на 3-й вопрос задачи: нет, сдвиг оценок в контрольной группе недостоверен. Однако мы пока не ответили на 2-й вопрос - о том, достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами? Дело в том, что нами был избран вариант сопоставлений, предполагающий сравнение значений " после" и " до" экспериментального воздействия отдельно в экспериментальной и контрольной выборках. Для того, чтобы ответить на вопрос 2, необходимо выбрать второй вариант сопоставлений, предусматривающий сравнение сдвигов в двух группах с помощью критериев для сравнения независимых выборок -Q - критерия Розенбаума, U - критерия Манна-Уитни и критерия φ * Фишера (см. Табл. 3.1). Однако такого рода сопоставления, как правило, проводятся только в том случае, если и в экспериментальной, и в контрольной группах выявлен достоверный однонаправленный эффект, и нужно доказать, что в экспериментальной выборке он достоверно больше, выраженнее (см. Задачу 1). В данном же случае нами доказано, что в контрольной выборке не произошло сколько-нибудь значимых изменений, и мы можем этим удовлетвориться. Казалось бы, мы доказали все, что необходимо: в экспериментальной группе испытуемые стали снисходительнее относиться к телесным наказаниям, а в контрольной группе достоверных сдвигов не обнаружено. Похоже, суггестор, отобранный по выявленным Г. А. Бадасо-вой качествам, действительно повлиял на изменение оценок, и притом именно он, что-то в его личности оказало это воздействие, потому что контрольной группе предъявлялся тот же по содержанию текст, но без суггестора. Однако, на самом деле мы установили лишь то, что в тех случаях, когда наблюдался какой-то сдвиг в оценках, он был скорее положительным, чем отрицательным в экспериментальной группе и скорее случайным в контрольной группе. Все нулевые сдвиги мы отбросили, а ведь они составляют от 43, 8 до 50% по тем шкалам, где обнаружен положительный достоверный сдвиг в экспериментальной выборке. Похоже, что многие, очень многие испытуемые экспериментальной выборки просто проигнорировали выступление суггестора... Однако статистический критерий свидетельствует: положительный сдвиг в оценках достоверен, по крайней мере для первых двух шкал и для тех испытуемых, которые хоть как-то прореагировали на выступление суггестора.
АЛГОРИТМ 8 Расчет критерия знаков G 1. Подсчитать количество нулевых реакций и исключить их из рассмотрения. В результате п уменьшится на количество нулевых реакций. 2. Определить преобладающее направление изменений. Считать сдвиги в преобладающем направлении " типичными". 3. Определить количество " нетипичных" сдвигов. Считать это число эмпирическим значением G. 4. По Табл. V Приложения 1 определить критические значения G для данного п. 5. Сопоставить Gэмп с Gкр. Если Gэмп меньше Gкр или по крайней мере равен ему, сдвиг в типичную сторону может считаться достоверным. 3.3. Т - критерий Вилкоксона Назначение критерия Критерий применяется для сопоставления показателей,, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом. Описание критерия Т Этот критерий применим в тех случаях, когда признаки измерены по крайней мере по шкале порядка; и сдвиги между вторым и первым замерами тоже могут быть упорядочены. Для этого они должны варьировать в достаточно широком диапазоне. В принципе, можно применять критерий Т и в тех случаях, когда сдвиги принимают только три значения: —1, 0 и +1, но тогда критерий Т вряд ли добавит что-нибудь новое к тем выводам, которые можно было бы получить с помощью критерия знаков. Вот если сдвиги изменяются, скажем, от —30 до +45, тогда имеет смысл их ранжировать и потом суммировать ранги. Суть метода состоит в том, что мы сопоставляем выраженность сдвигов в том и ином направлениях по абсолютной величине. Для этого мы сначала ранжируем все абсолютные величины сдвигов, а потом суммируем ранги. Если сдвиги в положительную и в отрицательную сторону происходят случайно, то суммы рангов абсолютных значений их будут примерно равны. Если же интенсивность сдвига в одном из направлений перевешивает, то сумма рангов абсолютных значений сдвигов в противоположную сторону будет значительно ниже, чем это могло бы быть при случайных изменениях. Первоначально мы исходим из предположения о том, что типичным сдвигом будет сдвиг в более часто встречающемся направлении, а нетипичным, или редким, сдвигом - сдвиг в более редко встречающемся направлении. Гипотезы Н0: Интенсивность сдвигов в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвигов в нетипичном направлении. H1: Интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 1099; Нарушение авторского права страницы