Смутное время в Российском государстве.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 68Следующая ⇒

На грани XVI и XVII столетий Россию потряс грандиозный системный кризис, затронувший все сферы жизни общества. В дореволюционной историо- графии этот период обычно именовали Смутой. Полагаем, что к этому термину надо вернуться как к наиболее адекватно отражающему характер событий.

В литературе есть две трактовки Смуты в хронологическом плане. Одни историки полагают, что она началась непосредственно после смерти Ивана Грозного (1584). По мнению других, начало этих трагических событий можно связывать с приходом на Русь первых слухов о самозванце, что произошло в

1602 г.

Окончание Смуты сомнения, казалось бы, не вызывает. Это возведение на царствие Михаила Федоровича Романова - 1613 г. Но надо иметь в виду, что изживание последствий Смуты затянулось еще на длительное время, что позво- ляет хронологически пролонгировать Смуту.

Вызывают споры и другие проблемы Смуты. Своеобразным итогом раз- вития дореволюционной историографии стала концепция В.О. Ключевского - С.Ф. Платонова. Согласно их подходу, важнейшими причинами Смуты были экономический кризис и пресечение правящей династии. Все классы Русского государства приняли участие в Смуте, а " втягивались" они в нее " в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов". Другими словами, втянулись в Смуту сначала верхи общест-

ва, а затем низы. Однако при всем сходстве воззрений Ключевского и Платоно- ва между ними были существенные расхождения. Характеризуя состав первого ополчения, и тот и другой отмечают его дворянский характер, но Ключевский обвиняет дворян в том, что они выдвигали свои сословные притязания, не заре- комендовав себя активными действиями.

Платонов упрекает дворян только за то, что они сами не устояли против казачьего мятежа. Это касается и второго ополчения. Ключевский всячески старается подчеркнуть недостатки этой " дворянской рати". Платонов же винит казаков в обострении отношений с ополчением. По мнению Ключевского, на кандидатуре Михаила Романова " сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество". Платонов же считал, что Михаила Романова из- брали на царствование " средние общественные слои", которые в смутное время " выиграли игру". Что же касается казачества, то его интересы, как вытекает из рассуждении Платонова, при избрании Романовых на престол не брались в рас- чет.

А.Л. Станиславский доказывает обратное. По его мнению, " совокупность известных к настоящему времени источников содержит убедительные и взаи- мопроверяющиеся данные о значительной роли казаков в избрании Михаила Романова".

Одна из идей Платонова - о столкновении в Смуту между классом служи- лых землевладельцев и работными людьми - была раздута и гипертрофирована в советской историографии и превратилась в " крестьянскую войну под руково- дством Ивана Исаевича Болотникова". Наиболее подробное исследование о " крестьянской войне" принадлежит И.И. Смирнову. Впрочем, Д.П. Маковский считал это движение даже буржуазной революцией.

Самозванческие же интриги рассматривались в советской историографии как скрытая интервенция против России. Таким образом, Смуту перестали рас- сматривать как единый комплекс событий. В конце 1950-х гг. А.А. Зимин вы- сказал мнение, что восстание Болотникова лишь высшая стадия крестьянской войны, под которой следует понимать всю Смуту в целом. Такой подход имел положительное значение, поскольку вновь исследователи стали рассматривать Смуту целиком. В новейших трудах Р.Г. Скрынникова, А.Л. Станиславского, И.О. Тюменцева сформулирован подход к Смуте как к гражданской войне, изу- чены различные этапы Смуты.

Полагаем, что понятие " Смута" шире. Оно включает в себя элементы гражданской войны, интервенции, социальной борьбы и многое другое. Это комплекс событий, вызванный становлением государственно-крепостнического строя в России и в то же время способствовавший становлению данного строя.

Внутренняя и внешняя политика Бориса Годунова. После смерти Ивана Грозного началась напряженная борьба за власть. На престоле оказался добрый, но слабовольный, не способный к государственной деятельности Фе- дор Иоаннович (1584-1598).

Уже в первый год царствования Федора отчетливо выявились два полюса политической борьбы. На одном стояла первостепенная знать во главе с Шуй- ским, на другом - худородные дворовые деятели во главе с Богданом Бельским. Популярность последних падала, так как они были олицетворением ненавист- ного многим опричного режима. Впрочем, за спиной боровшихся бояр к власти быстро шел Борис Федорович Годунов - одна из самых примечательных и тра- гических фигур в русской истории.

Происходил он из костромских дворян и в опричнину сумел сделать карьеру, умудрившись при этом не запятнать себя кровью. Карьере его весьма способствовало и то, что сестра его - Ирина стала женой Федора, который ее очень любил, и, несмотря на то, что детей от этого брака не было, ни за что не хотел с ней расстаться. Продвижению Годунова способствовала и дружба с Ро- мановыми - влиятельным боярским родом. Захватив власть, Годунов подверг опале своих противников и, прежде всего, Шуйских. Родственники и сторонни- ки Годуновых и Романовых составляли реальное правительство при царе Федо- ре.

Неоднозначно на карьере, да и образе Бориса сказалось одно трагическое событие. В 1591 г. погиб законный наследник престола царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного. После своего воцарения Федор дал ему в удел город Углич. Здесь царевич и нашел свою смерть. По официальной версии царевич " сам себя поколол ножом" в припадке " падучей болезни" (эпилепсии). Но была и другая версия - преднамеренное убийство, которое впоследствии приписали Годунову. Народная молва стала после этого обвинять Годунова во многих загадочных смертях, как, например, в смерти жениха своей дочери - герцога Ганса Датско- го.

В борьбе за царский престол после смерти Федора главными противни- ками Годунова стали прежние друзья - Романовы. Однако с ними ему удалось легко справиться, поскольку, как показано в новейших исследованиях, Борис опирался на первостатейную знать и ее же руками расправился с Романовыми. При этом, в отличие от Грозного, Годунов очень редко прибегал к политиче- ским репрессиям, действуя хитростью, используя механизмы служебно- местнических отношений.

На политику Бориса, да и на положение в стране оказывал огромное влияние экономический кризис. Вызванный опричниной, Ливонской войной, стихийными бедствиями, кризис достигает апогея в 1580-е гг. В запустение приходят многие районы центра, Новгородской и Псковской земель. Резко со-

кращаются ремесло и торговля, в том числе и внешняя, растут цены. Казна не могла выплатить жалованье служилым людям. Крестьяне бежали в южные бо- лее плодородные районы, еще больше дестабилизируя финансовую систему.

Стремясь остановить надвигающийся хаос, правительство предпринимает целый ряд мер. Годунов проводит реформу Государева двора, который с XV в. стал одним из важнейших носителей московской государственности. Суть ре- формы заключалась в том, что двор стал гораздо более замкнутой и аристокра- тической организацией, но в то же время усилилась его служилая направленность. Боярская дума, многие представители которой были руководи- телями приказов, все больше превращалась в орган служилой аристократии, по определению С.Б. Веселовского, в своеобразный совет " из начальников прика- зов". Своего значения в качестве высшего правительственного органа государ- ства она не утратила.

Очень важен вопрос о землевладении. Исследования последних лет убе- дительно показывают, что в ходе опричнины характер землевладения претерпел значительные изменения. Большой урон понесла родовая княжеско-боярская вотчина. Даже владение родовой вотчиной стало связываться с понятием " жа- лование". В целом заметно убавилось число богатых вотчинных родов.

Заметным явлением в последней трети XVI в. стало распространение зем- левладения столичной знати за пределы Замосковского края, что вызвало недо- вольство служилой мелкоты.

Менялся и характер местного управления. В послеопричный период ожи- вилось наместничество, система кормлений. Однако на смену им шло воевод- ское правление на местах. Власть воеводы принципиально отличается от власти наместника. Она значительно шире, в отличие от наместника воевода выступа- ет прежде всего как правительственный чиновник, над которым стоят цен- тральные административные учреждения (приказы) и который опирается в управлении уездом на местный административный аппарат. Правда, это был еще начальный этап складывания системы воеводского управления.

В начале 1590-х гг. в основном было завершено составление писцовых книг, которые фактически закрепили за помещиками работавших на их землях крестьян. Введением заповедных лет, правительство попыталось остановить бегство крестьян, укрепить налоговую систему.

В 1597 г. были изданы важные указы. Один из них был посвящен кабаль- ным холопам. По этому указу, тот, кто прослужил по вольному найму более полугода, превращался в кабального холопа и мог освободиться только после смерти господина. Другой указ устанавливал " урочные лета": крестьяне, бе- жавшие от владельца, к землям которого были приписаны в писцовых книгах, в течение пяти лет могли быть возвращены на место.

Из мер правительства Бориса Годунова, направленных на борьбу с голо- дом, надо также назвать регулярные раздачи хлеба из государственных запасов, организацию общественных работ, которые были призваны занять обнищавшее население. Правительство стремилось восстановить тяглую массу посадских людей и отписывало в посады значительную часть населения белых слобод. Основывались и новые города, прежде всего в Поволжье.

Плодотворной была политика Годунова в церковной сфере. В 1589 г. бы- ло учреждено патриаршество. Первым патриархом стал близкий Годунову Иов. Русская церковь стала самостоятельной, перестала зависеть от константино- польского патриарха, что, естественно, способствовало росту влияния церкви и укрепляло ее союз с государством.

Не менее эффективной была и российская внешняя политика в это время на Востоке и Западе. Строится линия укреплений, призванная усилить оборону от набегов крымского хана. Далеко в Дикое Поле выдвинулись форпосты этой линии, в частности, город Царевборисов. Эти мероприятия вскоре дали резуль- тат. Когда в 1591 г. крымский хан Казы-Гирей попытался прорваться к столице Российского государства, ему в районе Тулы нанесли сокрушительное пораже-

ние.

В 1587 г. России подчинилась Большая Ногайская Орда в Нижнем По- волжье. В 1590-1593 гг. Россия воевала со Швецией. По Тявзинскому договору (1595) ей были возвращены Ивангород, Ям, Копорье и Корела. Парадокс ситуа- ции заключался в том, что, несмотря на довольно результативную внутреннюю и внешнюю политику, Россия все больше и больше сползала в Смуту.

Начало Смуты. Лжедмитрий I. В 1601 и 1602 гг. страну постигли силь- ные неурожаи. Невиданные размеры принял голод, свирепствовала эпидемия холеры. На окраинах зрело недовольство политикой центра. Особенно неспо- койно было на юго-западе, где на пограничье с Речью Посполитой скаплива- лись массы беглецов и возникла благоприятная среда для развития самозванческой авантюры.

Однако в 1603 г. восстание охватило центр. Толпы голодных людей гро- мили все, что попадалось под руку, в поисках продовольствия. Во главе вос- ставших был некто Хлопко, судя по прозвищу - бывший холоп. Осенью правительство двинуло против него целую армию во главе с воеводой Басмано- вым, которой в кровопролитном сражении удалось одержать победу. Хлопко был ранен, взят в плен, а затем казнен.

Еще в 1602 г. стали приходить известия о появлении в польских пределах якобы спасшегося от убийц царевича Дмитрия. Это был беглый монах москов- ского Чудова монастыря Григорий Отрепьев, до монашества служивший у бояр Романовых. Монах-расстрига нашел себе влиятельных покровителей среди

польской знати. Первым из них был Адам Вишневецкий. Затем очень активно самозванца поддержал Юрий Мнишек, с дочерью которого Мариной самозва- нец обручился. Магнаты помогали Лжедмитрию собирать отряды для похода на Москву. Присоединились и казаки: в Запорожье началось формирование отря- дов; налаживались контакты с Доном.

В конце октября 1604 г. Лжедмитрий вторгся на Черниговщину, где в Комарицкой волости его поддержали беглые. Началось его продвижение к Мо- скве. Оно отнюдь не было триумфальным шествием - самозванец терпел и по- ражения, но популярность его росла. Вера в истинного царя была уже весьма сильна в русском народе, явившись результатом исторического пути в несколь- ко веков. Самозванец умело пользовался этой верой, рассылая зажигательные воззвания.

В апреле 1605 г. умер Борис Годунов, уже давно страдавший от тяжелого недуга. Его 16-летний сын стал жертвой заговора и народного мятежа, вместе с матерью - царицей Марией он был убит. Правительственные войска, осаждав- шие казаков Лжедмитрия в Кромах, перешли на сторону самозванца, который в июне въехал в Москву. Шуйские, руководившие Боярской думой, подверглись опале, будучи заподозренными в заговоре против самозванца.

Надо отдать должное самозванцу - свое правление он старался вести по определенной программе, стремясь создать образ " доброго царя". По опреде- ленным дням он принимал жалобы от населения, раздавал дворянам деньги, приказал составить сводный Судебник. Экономическое положение страны при нем улучшилось, а власть государя значительно возросла. Однако разрушить прежние традиции и избавиться от опеки Боярской думы ему не удалось. Более того, стал зреть конфликт. В народе популярности Лжедмитрию не прибавляло его непочтительное отношение к православной церкви, женитьба на католичке Марине Мнишек, злоупотребления прибывших с ним поляков.

В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, одним из организаторов ко- торого был князь Василий Шуйский. Отрепьев пытался бежать, но был схвачен заговорщиками и убит. Новым царем стал Шуйский (1606-1610), который обо- шелся без земского собора, будучи " выкрикнутым из толпы". Но население юго-западной " украйны" отнюдь не питало симпатий к новому царю. Путивль становится центром нового восстания, инициаторами которого были князь Г. Шаховской и М. Молчанов - бывший фаворит Лжедмитрия. Военным руково- дителем стал Иван Исаевич Болотников, выступивший в роли воеводы якобы спасшегося в Москве царя. На соединение с ним шел еще один самозванец - на- звавшийся сыном царя Федора, царевичем Петром, которою никогда в природе не было. К Болотникову присоединились и рязанские дворяне под руково- дством Прокопия Ляпунова Войско восставших было сложным по составу: ка- заки, холопы, дворяне, служилые люди по прибору.

Весной 1606 г. повстанцы начали осаду Москвы, но сил у болотниковцев не хватало. К тому же москвичи не верили Болотникову и сохранили верность Василию Шуйскому. Ляпунов перешел на сторону правительства. Шуйскому удалось нанести поражение противнику и осадить его в Калуге. Отсюда Болот- никову помог выбраться Лжепетр, прибывший на помощь из Путивля. Но вско- ре объединенное войско было осаждено в Туле, которая после продолжительной осады пала 10 октября 1607 г.

А самозванческая интрига шла своим чередом. Еще в июле в западнорус- ском городе Стародубе объявился Лжедмитрий II. По мнению Р.Г. Скрынни- кова, новая самозванческая интрига была организована Болотниковым и Лжепетром, которые начали ее еще в период осады Калуги. Предполагают, что под маской Дмитрия на этот раз скрывался некто Богданко, бродяга, крещеный еврей. Набрав войско все из тех же жителей юго-западной " украйны" и наемни- ков, новый " Дмитрий" двинулся к Москве. Он шел на помощь осажденному в Туле Болотникову. Поражение " царского воеводы" породило разброд в войске самозванца, но вскоре движение снова стало набирать силу. К нему присоеди- нились крупные казачьи отряды с Дона, Днепра, Волги и Терека, а в конце 1607 г., после поражения в борьбе с королем к нему стали прибывать из Польши участники рокоша - оппозиционного движения. Это были закаленные в боях " искатели славы и добычи", которые во главе со своими полковниками состав- ляли серьезную силу.

Весной 1608 г. правительственное войско потерпело сокрушительное по- ражение в двухдневном Болховском сражении. Новый " Дмитрий" дошел до столицы Российского государства, но взять ее не смог и обосновался в Тушино под Москвой. Образовался новый двор, куда сбегались все недовольные прав- лением Василия Шуйского. Одной из опор нового двора были многочисленные наемные отряды из Польши, а также донские казаки под руководством атамана И. Заруцкого. В лагерь самозванца прибыла Марина Мнишек, которая за при- личную мзду " признала мужа".

Итак, в России возникло два правительственных центра: в Московском кремле и в Тушино. Оба царя имели свой двор, Боярскую думу, патриарха (у Василия - Гермоген, бывший казанский митрополит, у Лжедмитрия - Филарет - до пострижения Федор Никитич Романов). Лжедмитрия II поддержали многие посады. С разных концов страны в Тушино спешили отряды посадских людей и казаков. Но в Тушинском лагере, особенно с приходом отборного войска Яна Сапеги, возобладала польская сила. Поляки стали осаждать Троице-Сергиеву лавру, чтобы организовать блокаду Москвы.

Большую тяготу русским людям доставляли так называемые приставства, которые создавали поляки и казаки. Податное население должно было обеспе- чивать их " кормом". Естественно, что все это сопровождалось множеством зло- употреблений. Восстание против тушинцев охватило ряд районов России.

Василий Шуйский решил опереться на иноземцев. В августе 1606 г. в Новгород был послан племянник царя М.В. Скопин-Шуйский для заключения со Швеци- ей договора о военной помощи. Шведские отряды, в основном наемники, ока- зались силой ненадежной, но Михаила Скопина поддержал сам русский народ. Именно его участие привело к успехам рати Шуйского в военных действиях: он разгромил тушинцев в Замоскворечье. Однако вскоре популярный в народе мо- лодой полководец умер, причем в народе ходили слухи, что он был отравлен своими дядьями, видевшими в нем конкурента.

Под воздействием побед Скопина-Шуйского тушинская дума расколо- лась, а Лжедмитрий II бежал в Калугу. Большинство тушинских бояр во главе с Филаретом обратились к польскому королю с просьбой посадить на российский престол королевича Владислава - король согласился. Тушинцы встали на путь национальной измены.

Польский король надеялся вернуть себе шведский престол, считая себя его законным наследником. Воспользовавшись фактом союза России и Шве- ции, он начал наступление на Россию и осадил Смоленск - ключевой пункт всей русской обороны на западе. Еще в правление Бориса Годунова город был окружен новыми мощными стенами, возведением которых руководил архитек- тор Федор Конь. Героическая оборона Смоленска могла бы переломить ход со-

бытий, но под Клушино соединенные силы московского царя (его представлял полководец Дмитрий Шуйский) и шведского полководца Якова Делагарди бы-

ли разбиты.

Разгром войска Шуйского повысил авторитет Лжедмитрия II, которого продолжало поддерживать население ряда городов и уездов. Он собрал свои отряды и, подойдя к Москве, расположился в Коломенском. Не без участия " воровских бояр" был спешно созван земский собор, низложивший Василия Шуйского. Власть в Москве перешла к Боярской думе во главе с семью наибо- лее видными боярами. Это правительство стали называть " семибоярщиной".

Страна оказалась в тяжелейшем положении. Смоленск осаждали поляки, Новгород был под угрозой захвата шведами. В этой сложной ситуации между московскими боярами и тушинцами было достигнуто соглашение: просить на престол польского королевича Владислава. Но ближайшее будущее показало, что король хочет примерить шапку Мономаха на себя, не соблюдая никаких ус- ловий, которые ему поставили бояре. В глазах же народа бояре, призвав поль- ского королевича, окончательно себя скомпрометировали. Им оставалось только дальше сближаться с поляками. В Москве фактически образовалось но- вое правительство, в котором главным был поляк А. Гонсевский.

Вскоре Лжедмитрий был убит на охоте одним татарским князьком, и зна- менем атамана Заруцкого, заправлявшего всем уже и при жизни лжецаря, стал " воренок" - недавно родившийся сын Марины. В Москве раздаются страстные

призывы встать на защиту Родины. Принадлежали они патриарху Гермогену. Однако центром борьбы с иноземцами в это время становится юго-восточная " украйна" - Рязанская земля. Здесь было создано ополчение, во главе которого стояли П. Ляпунов, князья Д. Пожарский и Д. Трубецкой. К ним присоедини- лись и казаки Заруцкого. Земское ополчение осадило Москву. В июне 1611 г. руководители ополчения обнародовали приговор, который провозглашал вер- ховной властью в стране " всю Землю". В московском лагере действовало пра- вительство - Совет всей земли. В этом органе власти, рожденном в самых глубинах восточнославянского народоправства, решающий голос принадлежал провинциальному дворянству и казакам. Совет попытался решить запутанный земельный вопрос. Всем мобилизованным служилым людям были установлены фиксированные земельные оклады.

Была подтверждена незыблемость сформировавшейся крепостнической системы. Беглые крестьяне и холопы подлежали немедленному возвращению прежним владельцам. Лишь для тех, кто стал казаком и принял участие в зем- ском движении, было сделано исключение. Однако внутри ополчения возникли противоречия. Казаки требовали немедленного избрания царя и выплаты " госу- дарева жалования". Заруцкий предлагал на престол " воренка", Ляпунов возра- жал против этого. Конфликт завершился кровавой драмой: казаки на своем круге убили Прокопия Ляпунова. Ополчение распалось.

Впрочем, подмосковные таборы не разбежались. Заруцкому удалось взять власть в свои руки и даже отбросить от Москвы гетмана Ходкевича, который с большим войском пытался прорваться в Москву. Но осенью дворяне стали по- кидать ополчение, а казаки теряли авторитет в глазах народа.

Прологом для создания нового ополчения послужило окружное послание патриарха Гермогена. Под влиянием горячих призывов патриарха поднимались посадские миры Поволжья: началась переписка между крупнейшими городами этого региона: Казанью и Нижним Новгородом. Пальма первенства постепенно перешла к Нижнему. Здесь земское движение возглавил староста Кузьма Ми- нин. Он призвал делать пожертвования в пользу ополченцев. Был найден и зна- ток военного дела - Дмитрий Пожарский, который залечивал раны в своем имении неподалеку от Нижнего Новгорода Ополчение было готово к походу, когда из Москвы пришло известие о волнениях в таборах Заруцкого. Это заста- вило ополчение двинуться не к Москве, а к Ярославлю, где оно и пробыло це- лых четыре месяца. Здесь было создано земское правительство со своими приказами. Сюда стекались отряды со всех сторон, пополняя силы ополчения.

Накопив силы и заключив договор о ненападении со шведами, ополчение двинулось на Москву. Узнав о приближении ополчения, Заруцкий попытался перехватить инициативу и подчинить своей воле его руководителей. Когда же это не удалось, то с двумя тысячами своих сторонников он бежал к Рязани. Ос- татки первого ополчения во главе с Трубецким слились со вторым ополчением.

Под стенами Новодевичьего монастыря произошло сражение с войсками гетмана Ходкевича, который шел на помощь полякам, осажденным в Китай- городе. Войско гетмана понесло сильный урон и отступило, а вскоре был взят и Китай-город. Осажденные в Кремле поляки продержались еще два месяца, но затем капитулировали. К концу 1612 г. Москва и ее окрестности были полно- стью очищены от поляков. Попытки Сигизмунда изменить ситуацию в свою пользу ни к чему не привели. Под Волоколамском он потерпел поражение и от- ступил.

По стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора. Основной проблемой, волновавшей собор, который собрался в январе 1613 г., был вопрос о престоле. После длительных обсуждений выбор пал на Михаила Федоровича Романова По матери - Анастасии, первой жене Ивана Грозного, отец Михаила - Филарет Романов был двоюродным братом царя Федора. Значит, его сын Ми- хаил доводился царю Федору двоюродным племянником. Этим как бы сохра- нялся принцип передачи русского престола по наследству.

23 февраля 1613 г. Михаил был избран царем. Ряд исследователей полага- ет, что Михаил был возведен по инициативе казачества. Может быть, еще важ- нее то, что кандидатура Михаила Романова оказалась удобной для всех противоборствующих " партий". Как раз казачество и стало для нового прави- тельства главной проблемой. Один из крупнейших вождей казачества - Заруц- кий - вместе с Мариной Мнишек скитался по России, по-прежнему надеясь посадить на престол " воренка". После довольно напряженной борьбы эта ком- пания была нейтрализована; их арестовали и казнили.

Не менее опасным для нового правительства было движение казацких от- рядов на северо-востоке страны под руководством атамана Ивана Баловня. Ка- заки дошли до самой первопрестольной. Обманом уничтожив казацкое руководство, удалось ликвидировать и эту опасность. Сложнее было с врагами внешними. В 1615г. новый шведский король Густав-Адольф осадил Псков. По- ляки же совершили глубокий рейд по центральным районам страны.

В этих тяжелых условиях правительство старается опереться на земщину. В 1616 г. в Москве собирается Земский собор, который согласился на новое

ополчение. Во главе его решили поставить прежних героев. Однако Минин, вы- званный из Нижнего, по дороге тяжело заболел и вскоре умер. Князю Пожар- скому пришлось потрудиться за двоих, и деятельность его принесла свои

плоды: в 1617 г. был заключен Столбовский мир со шведами. По условиям это- го мира Новгород возвращался России, но Швеции отходило Балтийское побе- режье: Россия теряла выход в Балтийское море и важные пограничные

крепости. Но зато удалось избежать войны на два фронта.

В конце того же года на Русь двинулись королевич Владислав и гетман

Ходкевич. Во главе основных русских сил стоял бездарный боярин Б. Лыков,

войско которого было блокировано в Можайске. Только военный талант По- жарского спас положение. Он помог Лыкову выйти из окружения, а затем воз- главил оборону столицы. Штурм Москвы поляками в сентябре 1618 г. был отбит.

Поляки начали планомерную осаду города, но тут грянула на Западе вой- на (ставшая затем тридцатилетней), и королю стало уже не до России. В декаб- ре в селе Деулино, недалеко от Троице-Сергиевой лавры было подписано 14- летнее перемирие. Россия потеряла около 30 смоленских и черниговских горо- дов, но приобрела мир, столь необходимый для восстановления разоренной и разграбленной страны. Смутное время заканчивалось.

Правление первых Романовых.

Внешняя политика в 1630-1640-е гг. XVII столетие вполне укладывает- ся в формулу, столь распространенную в русской дореволюционной науке: " ис- тория России - история колонизуемой страны". В это время крепнет российское государство и гораздо активнее, чем прежде, идет освоение территории Евразии по тем направлениям, которые были намечены в прежние века.

Вот почему для этого столетия по сравнению с предшествующими осо- бенно актуален вопрос о соотношении народной колонизации и внешнеполити- ческой активности государства. Полагаем, что эти две сферы нельзя искусственно разделять, хотя между ними и есть существенные различия. Со- четание данных процессов на протяжении российской истории во многом и оп- ределяет ее своеобразие, отличие от стран Запада и Востока, как это было показано еще дореволюционными историками П.Н. Милюковым, М.К. Любав- ским и др.

Если российская колонизация на востоке и юго-востоке шла зачастую в землях малонаселенных и мало затрагивала интересы соседних государств, то на западе рост территории был теснейшим образом связан с внешней полити- кой и дипломатией, здесь пришлось столкнуться с ожесточенным сопротивле- нием вековечных противников в Европе.

Рассматривая изменение территории России в XVII в., следует отметить, что она значительно увеличилась и фактически заняла пространство, на кото- ром располагается и сейчас, после распада СССР. Население к исходу столетия также заметно увеличилось. Б.Ц. Урланис на основе анализа данных подворной переписи 1678-1679 гг. определил ее в 11, 5 млн., Я.Е. Володарский - в 10, 5 млн. человек. По мнению Д.К. Шелестова, по сравнению с XVI в. оно выросло на 35-

40%. Однако рост населения значительно отставал от роста территории страны, плотность населения оставалась крайне низкой. Включение новых регионов

увеличивало многонациональность России, придавая своеобразие ее демогра- фическому развитию. Надо также учесть, что многие из присоединенных зе-

мель были малонаселенными, требовали значительных людских ресурсов для их освоения.

Уже через десятилетие после окончания Смуты российское правительст- во стало проводить активную внешнюю политику. Было решено начать борьбу за Смоленск с Речью Посполитой. Очень остро встал вопрос о союзниках. Одно время их видели в протестантских странах Европы, которые в ходе Тридцати- летней войны противостояли объединению католических государств во главе с Габсбургами - правителями Священной Римской империи. Надеялись также на Турцию - извечную противницу Польши. Однако вступать в новый поединок с Речью Посполитой России пришлось в одиночестве. Начавшееся в Польше вес- ной 1632 г. бескоролевье ускорило дело, и летом того же года российская армия во главе с боярином МБ. Шейным отправилась в поход. Двигалась она крайне медленно и прибыла к Смоленску только в декабре. К этому времени бескоро- левье в Польше закончилось, и на престоле утвердился Владислав IV. Положе- ние русской армии осложнилось вторжением в 1633 г. крымских татар. Сказывалась и низкая боеспособность армии, сформированной в условиях опустошения страны, ослабления дворянской конницы.

Подоспевший к Смоленску польский король сумел перерезать коммуни- кации армии Шеина с тыла. Начавшиеся переговоры закончились подписанием в июне 1634 г. Поляновского мирного договора. По его условиям Польше были возвращены почти все города, которыми овладели русские на начальном этапе войны: Невель, Стародуб, Почеп, Себеж и др. В руках поляков остался и Смо- ленск. Решить задачу присоединения западных земель не удалось. За неудачу под Смоленском поплатились в буквальном смысле головой воеводы М.Б. Ше- ин и А.В. Измайлов.

После Смоленской войны Россия отошла от активной внешней политики на Западе: теперь приоритетными стали отношения с южными соседями. Здесь сложилась парадоксальная ситуация. Крымское ханство, считая себя преемни- ком Золотой Орды, требовало от России подчинения и даров. Само оно, в свою очередь, находилось в зависимости от Турции, признававшей Россию самостоя- тельным государством. Мириться с таким положением Российское государство не могло. Уже в 1620-е гг. была задумана новая грандиозная система укрепле- ний: Белгородская черта, строительство которой шло на протяжении 1630-1640- х гг. Цепь городков, валов, надолбов, засек защищала покой двинувшегося сю- да населения. Формируется целая область - Слободская " украйна", заселенная русскими и украинцами.

Москва в это время сквозь пальцы смотрит на действия донских казаков. В 1637 г. они захватили Азов - турецкую крепость, запиравшую выход из Дона в Азовское море. Началось знаменитое Азовское казацкое " сидение", воспетое в казацком фольклоре. В Москве придавали такое большое значение казацкой инициативе, что собрали специальный Земский собор по этому поводу. Однако

сил для должной поддержки казаков тогда не нашлось, и в 1641 г. Азов был сдан туркам, казаки покинули его. Но они продолжали постоянно наносить удары по давним врагам России - Крыму и Турции, облегчая положение нашей страны на южных рубежах.

Довольно сложной была ситуация для России и за Волгой. Здесь Ногай- ская Орда оказалась в подчинении новых кочевников, прибывших сюда из Азии, - калмыков. Для обороны от новой волны кочевников в 1640-е гг. начина- ется строительство специальной Закамской черты, которое активно развернется уже в 1650-е гг. Эти работы улучшили условия русской колонизации и в этом регионе.

В конце 1640-х гг. важнейшее место во внешней политике России начи- нает занимать украинский вопрос.

Присоединение Левобережной Украины. Одним из условий Люблин- ской унии 1569 г. - важнейшего события истории Восточной Европы XVI-XVII вв. - было присоединение украинских земель непосредственно к Польше. На плодородные земли Украины хлынули польские феодалы, стали расти фольвар- ки - барские имения. Неуклонно развивался процесс закрепощения крестьянст- ва, постепенно приобретавший на территории Украины особенно изощренные и жесткие формы. Землевладельцы получили право судить и карать крестьян, вплоть до лишения жизни, а крестьянина фактически лишили даже права жало- ваться на своего пана. Видавшие виды иностранные путешественники не пере- ставали изумляться тяжести положения и бесправности украинского " хлопства". Положение крестьянства отягощалось и религиозным гнетом. По- сле унии 1569 г. усилился натиск католической церкви, которая сама получала обширные земельные владения на Украине. В землях Украины и Белоруссии

появляются представители ордена иезуитов, занимавшиеся распространением католичества. Внедрению католичества способствовала и униатская (объеди- нившая католичество и православие) церковь, оформленная на соборе в г. Бре- сте в октябре 1596 г. Это создавало весьма своеобразную ситуацию: паны принадлежали к одной вере, а " хлопы" - к другой. Излишне говорить о том, сколь тяжелые последствия это имело для последних. Ясно, что " хлопство" могло стать одной из движущих сил будущей освободительной войны против польских панов.

В весьма тяжелом положении оказались и жители городов - мещане. С середины XVI в. наблюдается определенный подъем городской жизни, разви- ваются старые города, появляются новые. Бурноразвивалось ремесло, приобре- тавшее цеховые формы. Преградой на пути городской жизни становились польские магнаты - крупные феодалы. В землях Украины и Белоруссии суще- ствовало явление, неизвестное Московскому государству: наряду с государст- венными городами, которые являлись административными центрами и чаще всего управлялись на основе магдебургского (немецкого) права, было много го-

родов, которые принадлежали магнатам. Но развитию городов препятствовало не только это, но и наличие многочисленных " юридик" - земельных владений светских и духовных феодалов на территории королевских городов. Они не подчинялись городским судам и администрации, вносили разброд и сумятицу в жизнь городов. Горожане начинают борьбу с засильем польских панов, объеди- няются вокруг православных соборов, создают " братства" - объединения право- славного населения. Первоначально эти организации ставили перед собой просветительские задачи, стремились сохранить и поддержать православие.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒