Тема 5.1 Назначение наказания

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

I. Задания для самостоятельной работы

1. Углубленное изучение учебной темы в целом по вопросам, основные сведения по которым были изложены в лекции.

2. Конспектирование учебной и научной литературы.

II. План семинарского (практического) занятия

1. Принципы назначения наказания.

2. Общие начала назначения наказания.

3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

5. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершённое в соучастии, при рецидиве преступлений.

6. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

7. Исчисление сроков наказаний и зачёт наказания.

8. Решение задач.

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому (практическому) занятию

Для успешного выполнения заданий для самостоятельной работы по данной теме слушателям необходимо углубленно изучить, используя рекомендуемую литературу, основные вопросы.

По первому вопросу слушателям нужно уяснить, что назначение наказания – один из важнейших институтов уголовного права. Как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциация и индивидуализация ответственности, целевое устремление и экономия, рациональность мер ответственности) и собственно института назначения наказания (дифференциация и индивидуализация, целевое устремление и рациональное применение мер уголовного наказания). Равенство и индивидуализация – две составляющие справедливости при избрании наказания, и в этом плане было бы целесообразно при определении круга принципов уголовного законодательства либо ограничиться указанием на требование справедливости, либо, отказавшись от последнего, назвать принципы равенства и индивидуализации.

При рассмотрении данного вопроса следует акцентировать, что индивидуализация наказания и его назначение – близкие, но не совпадающие понятия: второе из них шире. Сущность индивидуализации – в максимальном приспособлении избираемой судом меры к целям уголовно-правового воздействия, во всестороннем учёте всех конкретных данных, характеризующих содеянное и личность виновного. Дифференциация наказания, выражающаяся в законодательной градации уголовно-правового воздействия в нормах Общей и Особенной частей УК, выступает важной и необходимой предпосылкой индивидуализации наказания; в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через процесс индивидуализации наказания. Нормы ст. 60 УК являются базовыми для принципов института назначения наказания. Вместе с тем принципы и общие начала назначения наказания – понятия не совпадающие.

Усвоение материала второго вопроса требует чёткого представления о том, что под законодательными пределами назначения наказания следует понимать минимальную (нижнюю) и максимальную (верхнюю) границы наказания, установленные законом; недопустимо их отождествление с санкцией статьи, поскольку ряд элементов, могущих серьёзно скорректировать содержание последней, указан в статьях Общей части УК. Тяжесть содеянного (характер и степень общественной опасности преступления) – важнейшее и главенствующее мерило избираемого судом наказания. Поскольку назначенное судом наказание выступает средством достижения поставленных перед ним целей, в том числе исправления осужденного и специального предупреждения, важное значение имеют также данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При изучении третьего вопроса плана требуется уяснить, что перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств выполняют важную функцию: они обязывают суды по каждому уголовному делу выявлять имеющиеся в деле данные из числа названных в перечне ст.61 и 63 УК и учитывать их при назначении наказания. Перечень смягчающих обстоятельств выполняет, кроме того, ориентирующую функцию – по образу и подобию названных в ч.1 ст.61 УК обстоятельств суд вправе признать и другие обстоятельства смягчающими наказание. Два вида смягчающих обстоятельств (предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК) при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств влекут применение судом новых верхних пределов назначения наказания (ст.62).

Четвертый вопрос. Следует подчеркнуть, что смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК, наступает либо при наличии исключительных обстоятельств, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию последнего. При этом смягчение является правом, а не обязанностью суда и выражается в назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида или в отказе от применения дополнительного вида наказания, названного в санкции в качестве обязательного. Смягчение наказания в порядке, предусмотренном ст.65 УК, осуществляется в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, признающим виновного заслуживающим снисхождения. В этом случае недопустимо назначение виновному смертной казни и пожизненного лишения свободы, а срок или размер избираемого наказания определяется в пределах санкции соответствующей статьи. В иных случаях наказание не может превышать двух третей максимума наиболее строгого наказания по санкции.

При рассмотрении пятого вопроса следует усвоить, что законодатель счёл возможным формализовать силу влияния на наказание таких обстоятельств, как неоконченный характер преступления и рецидив, а также расширить круг дополнительных критериев назначения наказания по делам о соучастии.

При изучении шестого вопроса плана требуется уяснить, что уголовный закон дифференцирует правила назначения наказания в зависимости от вида совокупности – преступлений либо же приговоров. Основные различия сводятся к следующему: способом определения окончательного наказания при совокупности приговоров является сложение, а при совокупности преступлений – также и поглощение наказаний по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В случае сложения наказаний верхним пределом служат: при совокупности приговоров – 30 лет лишения свободы, при совокупности преступлений – 25 лет лишения свободы. К вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а при совокупности преступлений (когда применяется принцип сложения) слагаются полностью или частично назначенные по приговору сроки, в том числе и при применении ч.5 ст.69 УК. Таким образом, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.

По УК предусматривается возможность выхода за верхние пределы санкций статей Особенной части при назначении наказания как по совокупности приговоров (ст.70), так и по совокупности преступлений (ст.69), а также преимущественное использование принципа частичного или полного сложения наказаний.

При изучении седьмого вопроса плана требуется уяснить, что зачёт предварительного заключения является обязанностью суда, постановившего обвинительный приговор, при назначении виновному лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, ограничения по военной службе, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При избрании иных мер наказания, помимо упомянутых, суду предоставлено право с учетом содержания виновного в предварительном заключении либо смягчить назначенное наказание, либо полностью освободить его от отбывания наказания. Практика идет по пути расширительного толкования ст.72 УК, приравнивая к предварительному заключению время нахождения в закрытом лечебном учреждении, в приёмнике-распределителе, а также срок административного либо дисциплинарного взыскания за правонарушение, признанное впоследствии преступлением.

Детально изучая тему, необходимо составить конспект в рабочих тетрадях по данному вопросу, используя рекомендуемые источники и предъявить для проверки преподавателю.

IV. Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ: от 24 мая 1996 года № 63-ФЗ: в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ

Основная литература

1. Комментарий к УК РФ. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

2. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов. / Отв. ред. профессор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005.

4. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

Дополнительная литература

1. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

2. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.

3. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003.

4. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

5. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

6. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания». // БВС РФ. 1999. №9.

8. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания. // Советское государство и право. 1988. №8.

9. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. // Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. В 4 т. Т.3. Екатеринбург, 1994.

10. Буранов Г.К. Отягчающие наказания обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

11. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

12. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

13. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания в новом законе о суде присяжных. // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994.

14. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

15. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994.

16. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

17. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.

18. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

19. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. Казань, 2003.

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?

2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?

3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?

4. Ознакомьтесь с санкциями ч.1 и 2 ст.172 УК. Определите, может ли суд избрать какой-либо вид (виды) наказания, не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?

5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?

6. В какой мере требование определенности санкций соблюдено в новом УК?

7. Какие крайности недопустимы при учете характера и степени общественной опасности содеянного?

8. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?

9. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?

10. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?

11. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст.64 УК?

12. Ознакомьтесь с содержанием ст.64 и 73 УК и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.

13. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? а второго этапа?

14. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?

15. Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?

16. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?

17. На какие ситуации рассчитано предписание ч.5 ст.69 УК?

18. Какие ошибки наиболее характерны при применении ст.69 и 70 УК?

Тема 5.2 Условное осуждение

I. Задания для самостоятельной работы

1. Углубленное изучение учебной темы в целом по вопросам, основные сведения по которым были изложены в лекции.

2. Подготовка к семинарскому занятию по вопросам плана семинарского занятия (изучение и конспектирование учебной и научной литературы, отдельных статей периодических изданий).

II. План семинарского (практического) занятия

1. Понятие и юридическая природа условного осуждения.

2. Стадии применения условного осуждения.

3. Решение задач.

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому (практическому) занятию

По первому вопросу слушателям нужно уяснить, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определённых в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания.

Усвоение материала второго вопроса требует чёткого представления о том, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст.73 УК) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется. Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с её реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока

IV. Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ: от 24 мая 1996 года № 63-ФЗ: в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ

Основная литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

4. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

Дополнительная литература

1. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

2. Михлин А.С. Общая характеристика осуждённых (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991.

3. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М., 1982.

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. В чем заключается смысл условного осуждения?

2. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?

3. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?

4. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?

5. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?

6. Применимо ли условное осуждение к лицам, ранее судимым либо совершавшим преступления неоднократно?

7. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл.12 УК)?

8. Ознакомьтесь с местом описания института условного осуждения и исходя из этого попытайтесь определить позицию законодателя относительно природы данного института.

9. Возможно ли применение ст.73 УК к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?

10. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?

11. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?

12. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?

13. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?

14. Вправе ли вышестоящий суд в порядке смягчения назначенного лицу наказания заменить реальную меру условным осуждением?

15. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒