Глава II. Допустимость как необходимое свойство доказательства

§ 1. Понятие и содержание допустимости доказательств

Допустимость доказательств в уголовном процессе традиционно понимается, как важнейшая гарантия законности производства процессуальных действий и соблюдения правил участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств полученных с нарушением требований закона. Данные доказательства не будут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет допустимость в порядке исключения. Так, в статье 75 УПК РФ говорится о недопустимых доказательствах, а не о тех, которые являются допустимыми. Следовательно, допустимыми являются все остальные доказательств. Таким образом, формулировка допустимости доказательства, предусмотренная в УПК РФ, несет негативный характер.

Негативный характер свойства допустимости указывает, какие средства, источники не допускаются, не применяются для установления фактов по делу. Так, негативный характер будет иметь норма, закрепленная в части 2 статьи 75 УПК РФ, где сказано, что доказательства не могут быть основаны на предположениях.[34]

Позитивный характер свойства допустимости указывает, что для установления некоторых обстоятельств необходимы определенные доказательства. Примером позитивного характера допустимости доказательств в уголовном процессе может служить положение об обязательных случаях назначения судебной экспертизы, предусмотренное в статье 196 УПК РФ.

Однако, следует констатировать, что отрасли уголовно- процессуального права используется как негативный, так и позитивный характер регулирования допустимости доказательств, с преобладанием негативного.

Анализ уголовно – процессуальной литературы позволяет выявить различия в подходе ряда авторов к определению понятия допустимости.

В литературе и практической деятельности допустимость доказательствпонимается в двух аспектах: [35]

Суть первого аспекта заключается в том, что допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, руководствуясь статьей 119 и частью 2 статьи 159 УПК, могут отклонить ходатайство участника судопроизводства о допросе названного ими лица в качестве свидетеля, об истребовании какого-либо документа.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относящихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удовлетворены в соответствии с частью 2 статьи 159 УПК. Таким образом, допустимыми являются относящиеся к делу доказательства;

Суть второго аспекта состоит в том, что допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В УПК выделена специальная ст. 75, содержащая общее понятие недопустимых доказательств (закрепленные в части 1 статьи 75) и основания признания доказательства недопустимым (предусмотренные частью 2 статьи 75).

Так Строгович М.С., считает что, допустимость доказательств – это его способность, как источника сведений о факте быть средством установления этого факта. [36]

Также высказал свое мнение Шейфер С.А., под допустимостью доказательств понимает качество этого доказательства, связанное с его надлежащей процессуальной формой. Доказательствами же по делу являются фактические данные, облеченные в надлежащую процессуальную форму.

Стоит отметить тот факт, что Шейфер С.А., не выделяет признак законности источника фактических данных в качестве самостоятельного условия допустимости доказательств, поскольку по его мнению, «все то, что в теории уголовного процесса называется источниками доказательств есть не что иное, как требуемая законом процессуальная форма, в которой может быть воплощена и зафиксирована доказательственная информация, полученная органами расследования и судом в процессе собирания доказательств, причем сама эта форма определяется особенностями заключенной в ней информации и способами ее получения».[37]

По определению Костакова А.А., допустимость доказательств – это свойство, которое подтверждает юридическую силу доказательства и которым оно наделяется при соблюдении ряда условий, а именно:

а) законность источника фактических данных;

б) законность способа получения фактических данных;

в) законность закрепления фактических данных;

Кипнис Н.М., проанализировав вышеуказанные мнения, представил свое видение по вопросу определения допустимости доказательств, где допустимость он рассматривает, как свойство доказательства, характеризующего его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, в таком источнике, в порядке, предусмотренном в УПК РФ.[38]

Данное определение не противоречит уголовно-процессуальному закону и может быть использовано при характеристике свойства допустимости доказательства.

Стоит отметить, что и в правоприменительной практике, и в теории уголовного процесса к числу недопустимых относят не только доказательства, которые получены с нарушением норм УПК РФ, но нередко и такие, при получении которых никаких нарушений не допущено, но не соответствующие требованиям относимости и (или) достоверности.

Иначе говоря, допустимость трактуется как аккумулирующая характеристика отдельно взятого доказательства, которой последнее должно отвечать не только с точки зрения соответствия требованиям закона, регламентирующим способы и порядок собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников, но и с точки зрения достоверности и (или) относимости. [39]

Выяснив понятие свойства допустимости и случаи, когда доказательство считается недопустимым, следует раскрыть критерии допустимости, которые свидетельствуют о наличии доброкачественности доказательства (фактические данные собранны и закреплены с соблюдением требований, установленных в уголовно-процессуальном законе)

Критериев допустимости доказательств современное уголовно-процессуальное законодательство не содержит, однако, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо

в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.[40]

В литературе ученые – процессуалисты придерживаются единую точку зрения по вопросу определения критериев допустимости доказательств.

Так, Кипнис Н.М., считает, что для признания доказательства допустимым необходимо наличие четырех критериев: [41]

1)надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

2)надлежащий источник фактических данных (сведений, информации) составляющих содержание доказательств;

3) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

4) надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств;

Лупинская П.А., также выделяет такие условия допустимости, как: [42]

1)доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по уголовному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2)фактические данные (сведения) должны быть получены только из источников указанных в части 2 статьи 74 УПК РФ;

3)доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия;

По мнению Доля Е.А., традиционным в уголовном процессе следует считать критериями допустимости доказательства: [43]

а) получение доказательств надлежащим субъектом

б) надлежащий источник полученного доказательства

в) надлежащая процедура проведения процессуального действия

Таким образом, под допустимостью доказательств понимается свойство доказательства, характеризующего его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, в таком источнике, в порядке, предусмотренном в УПК РФ.

Критериями определяющие наличие или отсутствия свойства допустимости доказательства являются: надлежащий субъект; надлежащий источник; надлежащая процедура проведения процессуального действия.

§ 2. Критерии определения допустимости доказательств

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒