Надлежащая процедура проведения процессуального действия

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

В соответствии с частью 1 статьи 86 УПК РФ указано, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья вправе в целях собирания доказательств по находящимся в их производстве делам производить следственные действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Любые доказательственные сведения должны быть получены с соблюдением правил проведения процессуального (следственного) действия. Данное положение свидетельствует о том, что любые сведения будут признаны допустимыми, а следовательно, являться доказательствами при производстве по уголовному делу, если они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, полученные в ходе процессуального или следственного действия предусмотренные в части 1 статьи 75 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон РФ специально указал на положение, в котором доказательственное сведение должно быть получено с соблюдением требований УПК РФ, а не закона вообще. Данное положение свидетельствует о том, что если сведения были получены с нарушением предписаний других нормативно-правовых актов, то сведения могут быть признаны недопустимыми, если они не будут проверены и оценены в последующем с использованием процедуры, предусмотренной нормами УПК.

В современной процессуальной литературе высказывается точка зрения, что процессуальные нарушения, которые имеют место в ходе проведения процессуальных или следственных действий по получению доказательственных сведений, свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, как доказательств, не имеющих юридическую силу. [53] Однако данное положение не является универсальным и его не следует распространять в буквальном смысле на все процессуальные нарушения, которые допущены в ходе производства по уголовному делу.

Так, в частности, если следователем не был соблюден процессуальный порядок вызова свидетеля, потерпевшего на допрос, предусмотренный статьей 188 УПК, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, сведения, отраженные в протоколе допроса свидетеля, потерпевшего так, как данное процессуальное нарушение по своей силе является незначительным и несущественным и объективно не может повлиять на действительное содержание доказательственного сведения и его достоверность.

Кроме того, суд в порядке, предусмотренном статьями 277 и 278 УПК РФ, может допросить потерпевшего, свидетеля, тем самым восполнить вновь доказательственные сведения, которые были получены с нарушением норм, предусмотренных статьей 188 УПК РФ. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

В пункте 2 постановления Пленума верховного Суда отмечается, что суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, так в силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства недопустимым.[54]

В случае если сведения в уголовном судопроизводстве получены с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина, принципов уголовного судопроизводства, с нарушением прямых запретов, установленных Конституцией РФ, УПК, международных норм, то данные сведения не будут являться доказательствами по уголовному делу в силу их недопустимости.

Не будут иметь доказательственное значение сведения в силу их недопустимости, если данные сведения не будут восполнены другими процессуальными следственными или действиями. Все данные нарушения традиционно в уголовном судопроизводстве называются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УПК РФ существует презумпция недопустимости доказательства, то есть, доказательства, в связи с нарушением закона, являются недопустимыми, тем самым они не будут обладать юридической силой и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Такими доказательствами будут являться:

1)Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми.

Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызывают вполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении их без применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего. Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут быть использованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде. [55]

2)Пункт 2 части 2 статьи 75 уголовно-процессуального кодекса указывает на случаи, когда сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не имеют под собой фактических оснований (основаны на слухах, предположениях) или дающий показания не может указать источник (лицо, документ), от которого или из которого ему стали известны сведения, сообщаемые им на допросе. Данные показания будут считаться судом недопустимы, поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений.

Показания, основанные на слухах, следует отличать от показаний, полученных от другого лица, когда первоисточник сведений известен, но обращение к нему невозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертью назвал лицо, напавшее на него). Показания, полученные из вторых рук, не могут быть признаны недопустимыми, однако их следует тщательно проверять, соотнося с другими имеющимися доказательствами по уголовному делу.[56]

В случае если дознаватель, следователь отказывают в ходатайстве о признании доказательственных сведений недопустимыми, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст. 75 УПК с вынесением соответствующего постановления.

В том случае, если доказательство признано недопустимым, и оно стало только сведением в уголовном судопроизводстве, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение, ни в приговор.

В соответствии с частью 2 статьи 164 УПК РФ конкретные следственные действия могут проводиться только на основании судебного решения иначе доказательства, полученные при производстве следственных действий без решения судьи, будут считаться недопустимыми.

Следственные действия, которые могут проводиться только на основании судебного решения, являются, в соответствии с частью 2 статьи 164 УПК РФ:

1) производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (пункт 4 части 2 статьи 29 УПК РФ);

2) производство обыска и (или) выемки в жилище (пункт 5 части 2 статьи 29 УПК РФ);

3) производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи (пункт 5¹ части 2 статьи 29 УПК РФ);

4) производство личного обыска (пункт 6 части 2 статьи 29 УПК РФ);

5) производство выемки документов и предметов, содержащих государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 7 части 2 статьи 29 УПК РФ)

6) наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи (пункт 8 части 2 статьи 29 УПК РФ);

7) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 9 части 2 статьи 29 УПК РФ);

8) контроль и запись телефонных и иных переговоров (пункт 11 части 2 статьи 29 УПК РФ);

9) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пункт 12 части 2 статьи 29 УПК РФ)

Для всех следственных действий УПК РФ выделяет общие приемы их проведения:

1) недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (часть 4 статьи 164 УПК РФ);

Если в ходе проведение следователем следственных действий применялись угрозы, насилие и создавалась опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, то доказательства полученные уполномоченным должностным лицом являются недопустимыми.

3) запрет действий, унижающих честь и достоинство (статья 9 УПК РФ); напрасно повреждающих имущество (часть 6 статьи 182); разглашающих сведения из частной жизни (часть 3 статьи 161, часть 7 статьи 182);

4) запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственных действий в части 2 статьи 189, части 7 статьи 193, части 2 статьи 194, части 1 статьи 275 УПК РФ);

5) применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (часть 6 статьи 164);

6)производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев не терпящих отлагательств;

Исходя из вышесказанного следует сказать, что не соблюдение надлежащего процессуальным порядка закрепленного в УПК РФ влечет процессуальные нарушения, свидетельствующие о недопустимости доказательств полученных в ходе проведения дознавателем, следователем, судьей процессуального действия.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒