Надлежащий источник получения доказательств

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

Понятие источника доказательства является дискуссионным и учеными процессуалистами данное понятие трактуется по разному. [45]

Так, одна группа ученых понимает под источниками доказательств прежде всего средства доказывания, а именно такой ученый, как Строгович М.С.

Вторая группа ученых указывает на законодательное понимание источника. Представителями данной группы ученых является Шейфер С.А., Арсеньев В.Д.

Третья группа ученых придерживается позиции, в соответствии с которой под источниками доказательств понимают «то, откуда следствие и суд черпают фактические данные, или, иными словами, сведения об этих фактах». Представителем данной группы является Белкин Р.С.

Четвертая группа ученых понимает под источниками доказательств определенную процессуальную форму. Представителями данной позиции являются Бедняков Д.И., Якуб М.Л.

Можно согласиться с мнением представленным учеными понимающими источники доказательств, как процессуальную форму, в которой зафиксирована доказательственная информация.

Так, надлежащими источниками являются доказательства перечисленные в части 2 статьи 74 УПК РФ, а именно такие, как:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В статье 76 показания подозреваемого определены как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 уголовно-процессуального кодекса.

Статья 77 говорит о том, что показания обвиняемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 75 УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника.

Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения признательных показаний подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно статье 78 показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 УПК РФ.

В соответствие со статьёй 79 УПК РФ показания свидетеля есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 56 УПК РФ устанавливается, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля. Ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно статье 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом в части 4 статьи 5 УПК РФ.

Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, недопустимо. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения; [46]

Статья 80 УПК РФ закрепляет, что заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, а показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статьей 205 и 282 УПК РФ.

Согласно статье 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится после их осмотра.

Должно быть известно лицо, представившее эти материалы. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу. Например, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, документы, фотоснимки приобщаются к делу по правилам, предусмотренным в статье 81 УПК РФ или в приобщении их к делу в качестве доказательств отказывается.[47]

Также в соответствии со статьей 8 Федеральным Законом «Об оперативно- розыскной деятельности» прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Несоблюдение этого требования влечет недопустимость данных доказательств.[48]

Согласно статье 83 УПК протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 84 иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и способствовавших совершению преступления, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фотоматериалы, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино, фотосъемка.[49]

В качестве примера можно подробнее раскрыть особенности допустимости одного из источников, а именно протоколов следственных действий, используемых в качестве доказательств по уголовным делам.

Оценивая доказательство с точки зрения наличия в нем свойства допустимости субъекты доказывания при производстве следственных действий должны руководствоваться, как общими требованиями закона, предусмотренные статьями 164, 166, 167 УПК РФ, так и специальными требованиями, предъявляемыми к производству конкретного следственного действия.

Существует ряд оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми: [50]

Первым основанием к признания протокола следственного действия недопустимым доказательством является его производство ненадлежащим субъектом. В практике встречаются случаи, когда уголовные дела могут быть признанными не допустимыми вследствие возбуждения и расследования субъектом, который не имел в силу закона права осуществлять следственные действия.

Вторым основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми является отсутствие постановления о производстве следственного действия, которое может быть проведено только по постановлению следователя (дознавателя) либо данное постановления вынесено неуполномоченным лицом.

Третьим основание признания протокола следственного действия недопустимым является отсутствия судебного решения на производство тех следственных действий, которые производятся только на основании такого решения за исключением случаев предусмотренных частью 5 статьи 165 УПК РФ, когда производство обыска, выемки, осмотра жилища и личного обыска, в случаях не терпящих отлагательств, возможно проводить без судебного решения с последующего признания данного действия законным.

Четвертым основанием является проведение следственного действия с нарушение конституционных принципов, таких как нарушение права на защиту, уважение чести и достоинства личности, языка и судопроизводства.

Пятым основанием является нарушение правил составления протокола. Под такими нарушениями следует понимать: не подписание протокола лицом, которое проводило следственное действие; не указание даты, времени и места производства следственного действия; отсутствие подписи одного из участвующих лиц во время производства следственного действия; неправильная фиксация в протоколе следственного действия его порядка производства и результатов.

Наконец последним основанием признания протокола следственного действия недопустимым является отсутствие понятых или не соответствия понятых требованиям закона, когда их участие является обязательным.

Понятые должны соответствовать требованиям закрепленным в статье 60 УПК РФ, к которым, относя следующие: они должны быть незаинтересованными в исходе дела; лицами достигшими совершеннолетия; не должны быть участниками уголовного судопроизводства или их родственниками; они не должны работать следователем, дознавателем на момент производства следственного действия; лица способные удостоверить факт производства, ход и результаты исследования (то есть, не могут быть понятым недееспособные лица).

Также, недопустимым является доказательство, содержащее сведения, которые вследствие неопытности, забывчивости, усталости, невнимательности следователя или безразличного отношения к исполнению своих должностных обязанностей были искажены, то есть были фальсифицированы. [51]

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ был отменен приговор Иркутского областного суда от 28 апреля 2010 г. В отношении Ж., оправданного по части 3 статьи 303 УК РФ.

Органами следствия Ж., обвинялся в фальсификации доказательств путем внесения в протоколы следственных действий (предъявление лица для опознания) заведомо ложных сведений о присутствии понятых, фактически в этих действиях не участвовавших, а также в изготовлении протоколов следственных действий с участием потерпевшего( допроса, предъявления лица для опознания по фотографии) фактически не проводившихся.

Суд первой инстанции признал, что несоблюдение порядка получения доказательств не является фальсификацией. Однако, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала выводы Иркутского областного суда не основанными на законе, указав, что по смыслу статьи 303 УК РФ под фальсификацией понимается не только искажение фактических данных, но и внесение в процессуальные документы ложных сведений, не соответствующих действительности, а также их удостоверение дознавателем, следователем, прокурором и защитником.

Поэтому в случае установления, какого – либо из указанных обстоятельств весь протокол следственного действия является фальсифицированным источником доказательства.[52]

Таким образом, свойство допустимости доказательства определяется в зависимости от того, как, то или иное доказательство было получено. Так, доказательство должно быть получено из надлежащего источника, в противном случае такое доказательство признаётся недопустимым.

Надлежащим источником получения доказательств в соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ, а именно такие как: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒