Понятие, субъекты и элементы доказывания

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 8Следующая ⇒

Необходимость определения понятия доказывание появилась в связи с тем, что процесс доказывания имеет большое значение так, как является единственным средством достижения целей уголовного судопроизводства, а именно защиты прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступления и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод. Основной целью процесса доказывания является установления объективной истины по уголовному делу.

В соответствии со статьей 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств. Данное понятие широко раскрыто в юридической литературе.

Несмотря на то, что в литературе нет единого сформированного мнения среди ученых на то, каким должно быть понятия доказывание, можно отметить в их взглядах тождественность раскрытия сущности данного термина.

Так, существует трактовка понятия доказывание в широком и узком смысле, где в широком смысле понятие доказывание означает осуществление всей познавательной деятельности субъектов, ведущих процесс, охватывающий не только оценку, но и собирание, и проверку доказательств, а в узком смысле доказывание представляет собой логическую деятельность субъектов уголовного судопроизводства по обоснованию выдвигаемого тезиса. [14]

Данная трактовка находит отражение и в общей теории права. Так, по мнению Алексеева С.С. доказывание (в широком смысле) - это деятельность субъектов по собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление с их помощью истинности обстоятельств дел. В узком смысле понятие доказывания состоит в деятельности по обоснованию выдвигаемых доводов и возражений, по убеждению в их истинности тех или иных лиц.[15]

Также, Строгович М.С. считал, что доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.[16] Иными словами, доказывание - это использование доказательств для выяснения обстоятельств уголовного дела.

Гродзинский М.М. определял доказывание как деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств. Трусов А.И. называет доказывание процессом установления фактов.[17]

По мнению И.Б. Михайловской, доказывание представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.[18]

Сходную позицию занимают и авторы современных учебников. Так, Е.А. Доля определяет процесс доказывания, как осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющую собой частный случай применения теории познания. [19]

Якупов Р.Х. определяет уголовно-процессуальное доказывание как форму опосредованного познания явлений объективной реальности, целью которого является достижение объективной истины.[20]

Обобщив, можно сформировать понятие доказывания, которое будет являться традиционным в юридической науке. Процесс доказывания – это совершаемая в уголовном процессе, при производстве уголовного дела следственными или судебными органами, деятельность по обработке сведений о фактах, связанная с определенной процедурой, которая направлена на собирание, проверку и оценку доказательств, и использование их с целью достоверного установления обстоятельств имевших либо не имевших место в прошлом.

Целью доказывания в уголовном судопроизводстве является установление объективной истины, заключающиеся в достоверном определении фактов, их правильной квалификации и правильном определении меры наказания.

Наличие данной цели подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в его постановлении, в соответствии с которым: « Cудебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности, явилось ли это результатом неправомерных действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта»[21].

Как следует из содержания приведенного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации однозначно и прямо связывает законность, обоснованность и справедливость приговора с правильным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а, следовательно, и с необходимостью установления истины.

В качестве трех основных элементов процесса доказывания рассматриваются такие элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств. Именно в процессе доказывания при формировании доказательств, их проверки и оценки органами расследования, прокурором и судом с участием таких субъектов уголовного процесса, как обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, происходит установление истины по уголовному делу.

Под собиранием доказательств понимается совершение дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и защитником в пределах своих полномочий определенных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.[22]

Собирание доказательств происходит путем: обнаружения и процессуального оформления доказательств, проводимыми следственными и процессуальными действиями; истребование от различных физических, юридических и должностных лиц всевозможных документов; требование производства ревизий и восстановление бухгалтерского учета.

Проверка доказательств – это осуществляемая дознавателем, следователем, прокурором, судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.[23]

В процессе проверки доказательства субъектам доказывания необходимо:

1) Сопоставить собранные доказательства с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами. Каждое доказательство необходимо соотнести с другими доказательствами и проверяться в совокупности с материалами по делу, где ни одно доказательство не имеет преимущества перед другим доказательством;

2) Установить источники получения данных доказательств. Для того, чтобы доказательство было приобщено к уголовному делу нужно установить его источник;

3) подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство;

Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судьи, которая состоит в определении соответствия полученных сведений при доказывании действительности и формировании вывода о доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.[24]

Оценка доказательств имеет место там и тогда, где на основе совокупности собранных и проверенных доказательств лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд в предусмотренных законом формах (в виде соответствующих постановлений, определений, обвинительного заключения, приговора) получают новое выводное знание о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что такие стадии процесса доказывания как, собирание, проверка и оценка доказательств являются важной частью института доказывания в уголовном процессе и при нарушении процедуры совершения компетентными государственными органами хотя бы одного из этих стадий, может привести к нарушению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

Субъектами доказывания можно именовать лиц, участвующих в этом процессе. Однако такое определение не дает представления об их роли в установлении истины, об их правах и обязанностях в области работы с доказательствами. В этом плане субъектов доказывания можно подразделить на две группы: на лиц, для которых доказывание является обязанностью, и лиц, для которых доказывание является не обязанностью, а правом.

К первой группе относятся: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель (и орган дознания в целом). В первую группу ранее включали и суд, однако усиление состязательности в российском судопроизводстве привело к выводу о том, что основная функция суда - отправление правосудия и вынесение судом справедливого решения по уголовному делу, не подразумевает обязательной непосредственной деятельности суда, как субъекта доказывания. Поэтому целесообразнее не включать суд ни в одну из этих групп, оставив его над процессом доказывания, однако, осуществление самостоятельных действий по собиранию и исследованию доказательств должно быть не только правом суда, но и его обязанностью, иначе получится, что суд лишь вправе, но не обязан устанавливать истину.

Для субъектов, отнесенных к первой группе, участие в доказывании не только их право, но и их процессуальная и служебная обязанность, вытекающая непосредственно из УПК РФ. Действительно, ч. 1 ст. 86 прямо предусматривает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Субъекты первой группы обязаны принять все предусмотренные законом меры для выяснения и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Эту обязанность они реализуют, участвуя во всех стадиях процесса доказывания, а суд и прокурор непосредственно во всех стадиях судебного разбирательства.

Принципиальным в их деятельности представляется правило, согласно которому все, относящееся к обвинению, обязаны доказывать они, не перелагая бремя доказывания на других субъектов доказывания, в частности на подозреваемого и обвиняемого: Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Ко второй группе относятся: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, представители учреждений и организаций по делам несовершеннолетних.

Однако есть важная особенность присущая данной группе субъектов, а именно то, что данные субъекты обладают правом на предоставление доказательств прокурору, следователю, дознавателю, суду, но лишены права истребовать данные доказательства у физических и юридических лиц самостоятельно.

Так, весьма наглядной в этой связи будет считаться ч. 3 ст. 86 УПК РФ, которая указывает, что защитник вправе собирать доказательства путем:

1) Получения предметов, документов и иных сведений. В кодексе не предусмотрена обязанность физических лиц и организаций, представлять данному защитнику необходимые доказательства.

2) опроса лиц с их согласия. В кодексе не оговорен способ опроса лиц, если такого согласия нет, при этом можно отметить что, для проведения допроса следователю согласия допрашиваемого вовсе не требуется;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Данная норма содержит в себе обязанность, которая соотносится с правом собирать доказательства, однако санкции за нарушение данной нормы в законе не предусмотрено.

Следовательно, отсутствие фактической обязанности у юридических, и физических лиц, выполнять требования субъектов доказывания второй группы по предоставлению в их распоряжение каких-либо данных, эти субъекты могут получить их лишь через орган предварительного следствия или суд, заявив соответствующее ходатайство, удовлетворение, которого полностью зависит от усмотрения тех, кому оно адресовано.

Стоит дополнить вышесказанное тем, что полноценное участие субъектов, входящих во вторую группу, в доказывании возможно лишь при условии наделения их правом собирания доказательств в гораздо большем объеме, сравнимом с субъектами первой группы.

Делая вывод можно сказать, что под процессом доказывания понимается совершаемая в уголовном процессе, при производстве уголовного дела следственными или судебными органами, деятельность по обработке сведений о фактах, связанная с определенной процедурой, которая направлена на собирание, проверку и оценку доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств имевших либо не имевших место в прошлом.

Такие структурные элементы процесса доказывания как, собирание, проверка и оценка доказательств являются важной частью института доказывания в уголовном процессе и при нарушении процедуры совершения компетентными государственными органами хотя бы одного из этих элементов, может привести к нарушению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

Субъектов доказывания можно подразделить на две группы: на лиц, для которых доказывание является обязанностью (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель), и лиц, для которых доказывание является не обязанностью, а правом (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник). Первая группа обладает большим объемом полномочий при совершению необходимых действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, чем вторая группа субъектов, тем самым затрудняя им возможность иметь равные возможности в уголовном процессе.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒