Предмет и пределы доказывания

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8Следующая ⇒

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств имевших или не имевших место в прошлом, который необходимо установить в целях определения объективной истины при производстве по уголовному делу. [25]

Весь перечень доказательств по уголовному делу подлежащих доказыванию является общим и каждое, как для дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда. Каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, является существенным для уголовного дела и должно быть исследовано как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании судом.[26]

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора, а также применяться при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

Так, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1)событие преступления (время, место, способ совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельство, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Представленный перечень доказательств не является исчерпывающим и он не ограничивается обстоятельствами, которые могут быть установлены по каждому уголовному делу.

Некоторые авторы выделяют в предмете доказывания главный факт и промежуточные факты. Так Лазарева В.А. пишет: «Неоднородность подлежащих доказыванию обстоятельств обусловила необходимость выделить среди них те, установление которых составляет основную цель доказывания, определяет судьбу уголовного дела, различие двух возможных в итоге разбирательства дела решений. Так возникло понятие главного факта, который определяют как факт совершения преступления определенным лицом, либо как наличие состава преступления во всех его четырех компонентах, как совокупность фактов, из которых складывается уголовно-наказуемое деяние».[27]

С. А. Шейфер также обосновывает необходимость выделения в предмете доказывания главного факта. По его мнению, выделение главного факта вовсе не оставляет в тени другие обстоятельства предмета доказывания, но побуждает субъекта доказывания в первую очередь определить – было ли событие, совершил ли его обвиняемый, является ли событие преступлением и виновен ли обвиняемый в его совершении. Выделение этих вопросов среди подлежащих разрешению судом подчеркивает мысль, что при отсутствии главного факта выяснение других обстоятельств предмета доказывания утрачивает смысл. Выделение главного факта становится надежной основой для деления доказательств на прямые и косвенные.[28]

П. А. Лупинская раскрывает содержание главного факта таким образом: «Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях (ст. 5 УК) или о его невиновности».[29]

И. Б. Михайловская уверена, что установление факта виновности лица в совершении преступления – предпосылка возникновения вопроса об избрании вида и меры наказания. Только при наличии этой предпосылки юридическое значение приобретают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Перечень обстоятельств предусмотренных статьей 73 УПК РФ будет относиться к главным фактам так, как доказанность или недоказанность этих обстоятельств напрямую влияет на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Однако в предмет доказывания входят также и промежуточные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логический вывод о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Промежуточными фактами будут являться время, место, характер и способ действий участников преступления.

Под временем совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний, которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях время совершения преступления необходимо установить для подтверждения алиби.[30]

Под местом совершения преступления понимают пространство, которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит, находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на земной поверхности. [31]Установление места преступления имеет значение при разграничении оконченных составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении кражи на охраняемых объектах и территориях преступление не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние.[32] Под способом совершения преступления может также пониматься использование конкретных орудий и средств преступления. Например, способом совершения убийства может являться совершение данного преступление с особой жестокостью.

Среди всех доказательств подлежащих доказыванию в первую очередь должны быть установлены компетентными государственными органами обстоятельства, относящиеся к событию преступления, которые предусмотрены пунктом 1 частью 1 статьи 73 УПК РФ. Так, при доказывании события преступления необходимо установить:

а) имело ли место определенное событие, подпадающее под признаки преступления, закрепленное в статье 14 УК РФ;

б) каковы последствия этого события, то есть какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступление смерти, наличие вреда здоровью, имущества)

в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями;

Помимо указанных доказательств доказыванию подлежат также обстоятельства способствовавшие совершению преступления. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, во-вторых, для совершения превентивных действий направленных на устранение факторов способствовавших достижению преступного результата, то есть для предотвращения совершения новых преступлений.

Пределом доказывания является граница определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которые необходимо установить для того, чтобы правоприменительный орган смог принять то или иное процессуальное решение.[33]

Пределы доказывания в отличие от предмета доказывания не предусмотрены в уголовном законодательстве, и определение круга обстоятельств зависит от оценочного суждения конкретных компетентных государственных органов и должностных лиц о достаточности собранных доказательств, на основании которых можно принять соответствующие процессуальное решение.

В зависимости от досудебной и судебной части уголовного судопроизводства пределы доказывания могут не совпадать. В первую очередь не совпадение пределов доказывания связано с решением участниками уголовного судопроизводства разных задач.

Так, на досудебной стадии уголовного судопроизводства предел доказывания связан с разработкой различных версий и правильным определением объема доказательственной информации, которая необходима для установления какого-либо обстоятельства, а также в доказательственную базу могут быть включены обстоятельства, которые не имеют значение для уголовного дела и не были включены в обвинительное заключение или обвинительный акт.

На судебной стадии пределами доказывания все также считаются те же доказательства, установленные на досудебной стадии, но при заявлении ходатайства сторон, признании имеющихся доказательств недопустимыми, пределы доказывания могут быть шире.

Делая вывод можно сказать, что правильность определения предмета доказывания имеет важное значение так, как отсутствие существенных для дела обстоятельств ведет к тому, что они остаются вне поля зрения органов предварительного расследования и суда и дело разрешается неправильно. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела могут вести к неполноте предварительного расследования или судебного следствия, а соответственно и к судебным ошибкам.

Однако чрезмерное расширение круга обстоятельств, исследуемых по делу, ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, а именно нагромождение дела излишними, не имеющими существенного для него значения материалами, может привести к нарушению разумных сроков производства по уголовному делу.

Большое значение правильного определения пределов доказывания связано с процессуальной экономией при производстве по уголовному делу, которая в первую очередь связана с соблюдением процессуального срока, а также минимизации затрат сил участников уголовного судопроизводства.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 Следующая ⇒