Формы родо-племенных организаций башкир

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 43Следующая ⇒

Оперируя понятиями «племя», «род», мы имеем в виду не экономическое содержание этих организаций, а внешнюю форму их строения. Общественные отношения башкир в XVIJ—XIX вв. уже много столетий не выражали сущности родового строя, но в силу специфики кочевого хозяйства внешняя форма общины оказалась более устойчивой, чем ее экономическое содержание². Отмеченная особенность внутренней организации общества не представляет собой специфически башкирского явления.

В процессе этнического формирования в состав башкир вошли племена, которые участвовали в сложении многих тюркских народов. Кроме общих моментов в этнической истории, народы Во-• сточной Е(вропы, Средней Азии и Казахстана на протяжении многих веков имели хозяйственные и политические связи. Эти обстоятельства не могли не наложить отпечатка на некоторые стороны общественной организации скотоводческих народов, обусловив, в частности, ряд сходных черт в их родо-племенной структуре. Речь, правда, не идет о полной идентичности форм родо-племенных организаций у этих народов. Напротив, различные исторические судьбы, разная степень развития производительных сил и другие факторы вызвали к жизни специфичные для каждой области проявления в общественном строе скотоводческих народов. В то же время наряду с местными особенностями родо-племенная структура кочевых в прошлом народов характеризуется общими

² Специально о социальной истории башкирского рода см.: Кузеев, 1957. В настоящей работе структура родо-племенной организации анализируется лишь в объеме, необходимом для понимания принципов систематизации материала по этническому составу башкир.

Таблица 8

Структура родо-племенной организации тюркских народов Средней Азии, Казахстана и Восточной Европы*

Узбеки Каракалпаки Туркмены-Узбеки дельты Каракалпаки Туркмены Хорезмского Амударъи племени ктай базиса Конграт — племя (уруг) Ктай — племя (уру, улкен Ата — племя 4 4 УРУ) 4 Ашамайлы — отделение племе- Бессары — род (уру) Омар-ата — подразделение | ни (тупэ) I I племени 4 4 4Кият — род (уруг) Шунли — родовое подразде- Дангрык — род 1 I ление (тире) | 4 4 4Коштамгалы — родовое подраз- Суйиндик — мелкое родовое Лакырлар — родовое под-деление (болим, подразделение— разделение — ота) патронимия (ко- патронимия ше) (топа) Узбеки-локайцы Каракалпаки Туркмены-нохурцы племени муйтеп Локай — племя Муйтен — племя Нохурли — племя 4 4 4 Бадраглы — род Самат — род Зертли — отдел племени 4 4 4 Кичи- Шолан — родовое подразде-? Безымянная ветвь от-мерген — разветвление рода ление I дела племени или 4 4 объединения родов--» Кара-кул — подразделение рода Огры — род Бегляр — подразделение рода

* Таблица составлена по материалам исследований К. Л. Задыхиной, Б. X. Кармы-шевой, Т. А. Жданко, Г. П. Васильевой, В. В. Вострова, G. М. Абрамзона, а также по полевым источникам.

чертами, в какой-то степени предопределившими специфику классово-феодальной организации этих обществ.

Одной из главных общих черт внутренней организации кочевых и полукочевых народов Средней Азии, Казахстана и Восточной Европы в XVII—XIX вв. является многоступенчатость их родо-племенной структуры. Это легко подтвердить примерами из опытов исследований по истории и этнографии казахов, киргизов, узбеков, каракалпаков, туркмен, а также материалами по этнографии башкир. Из приведенных в табл. 8 данных видно, что число звеньев в родо-племенной структуре указанных народов

Казахи Киргизы Башкиры Казах Младшего Северные киргизы Вариант 1 ^уза Кыпчак — племя (уру\ иль) Алчин — племя или союз Бугу — племя | | племен 2 ^ Карагай-Шетыруу — объединение ро- Арык — подразделение пле- Кыпчак — род (уру, тюб£ ) | дов или поколе- | мени ф Ф ние Ф Таукай — родовое подразделе-Табын — род Эгизей — род ние (ара) Таракты- i Вариант 2 табын — ответвление рода Беш-каман — мелкий род i Катай — племя (уру, иль) | Ф ф Акдаулет — подразделение? Безымянная семейно- Кузгун-рода — патрони- родственная группа Катай — род (аймак, уру) мия (бир атанын балдары) \ Кукбаш — подразделение рода \ (аймак, ара) Шамбы — группа родственных семей (аймак, ара, насель) Вариант 3 Табын — племя (уру, иль) Кара-Табын — род (уру) Кёкджюргэк — дочерний род | (туб, тюба, аймак) Ф Апсалям — родовое подразделе-| ние (аймак) Кулгилде — группа родственных семей (тармыт, аймак)

колеблется от трех до пяти. Однако надо иметь в виду, что таблица отражает не только объективную картину, но и слабую разработанность в историко-этнографической литературе принципов типологизации родо-племенных организаций у поздних кочевников. Число звеньев в родо-племенной структуре и их терминологическое обозначение зависят от объема информации, которым располагает исследователь, и от принятого им метода конструирования общей схемы родо-племенной организации данного народа. Приведем некоторые примеры. В состав каракалпакского племени ктай, кроме рода бессары, входят еще одиннадцать родов,

которые группируются в несколько объединений. Роды анна, куйын, айтеке и шеруши составляют группу родов под общим названием танке (Жданко, 1950, стр. 42). Аналогичные «объединения родов» зафиксированы в составе казахов, туркмен и других народов. Некоторые из них считаются генетическими, и преимущественно на этом основании ряд исследователей называет их фратриями. Включение объединений родов (иногда они обозначаются термином «подплемя») в общую структуру увеличивает в ней количество звеньев. Кроме того, у некоторых скотоводческих народов существует традиционное деление на два крыла, связанное с пережитками дуальной организации: правое и левое крыло у киргизов, бузук и учук —у туркмен, арысы конграт и он-торт-уру — у каракалпаков. Арыс конграт у каракалпаков в свою очередь делится на отделения шуллук и жаунгыр. Особенно часто количество звеньев в родо-племенной структуре увеличивается за счет низших звеньев (см. табл. 8): мелких родов, подродов, разветвлений родов, подразделений родов, семейно-род-ственных групп и т. д. Иными словами, разработка структуры родо-племенных организаций упомянутых народов по «полной схеме» (от высших звеньев до низших) создает многоступенчатую генеалогию с иерархической соподчиненностью включенных в нее родственных образований различного порядка. Однако в новое время родо-племенная иерархия и сама генеалогическая структура организации общества были не более чем идеологической надстройкой, отражающей былые генетические и политические связи, а также процессы этнической консолидации народа или его составных частей. В XVII—XIX вв. реальное значение имели лишь те звенья родо-племенной структуры, которые сохраняли определенные функции в общественной жизни.

У башкир такое значение сохраняли три звена, которые в соответствии с принятой терминологией мы называем племенем, родом и родовым подразделением. Имеются основания полагать, что такая структура является достаточно старым институтом³ и свя-

³ В этнографической литературе выдвинута, на наш взгляд, конструктивная идея (Требующая, однако, дальнейшей разработки) о том, что родо-племенная структура кочевников, фиксируемая источниками XVII— XIX вв., сложилась на поздних этапах истории первобытнообщинного строя, в так называемые героические времена (вероятно, конец I тыс. до н. э.—I тыс. н. э.), и лишь приблизительно отражает архаичную формацию родо-племенного строя. Зафиксированные в XVII—XIX вв. реалии родо-племенной структуры являются, очевидно, пережитками военно-демократического этапа истории кочевников, для которого были характерны общинный принцип во владении землей и принцип частной собственности на скот и другое имущество (Абрамзон, 1951, 1970, 1971; Лашук, 1967).

зана с еще одной особенностью многоступенчатой родо-племенной организации башкир, а именно с подвижностью ее звеньев. Особенно наглядно это просматривается, если проследить закономерность образования низших звеньев родо-племенной организации — родовых подразделений.

Родовые подразделения у башкир формировались, по крайней мере в обозримом для наших источников периоде, в процессе сегментации рода. Башкирский род представлял собой совокупность нескольких (до 30—40 и более) родовых подразделений, имевших в свою очередь тенденцию к постоянной дальнейшей сегментации. В рамках разрастающихся родовых подразделений шел процесс обособления групп близкородственных семей, которые постепенно принимали форму и юридические функции новых родовых подразделений. Социально-экономическую основу этой закономерности надо искать в специфике кочевого или полукочевого скотоводческого хозяйства, условия которого требовали строгой регламентации количества скота, который можно было содержать на определенной территории. Это обстоятельство, правда сложным и опосредственным путем, воздействовало на численность населения на той же территории.

Динамика постепенной сегментации родовых подразделений показана на табл. 9. В качестве примера избрано подразделение таз (или саитмамбет) рода миркит племени мин. Достоверность демонстрируемой схемы иллюстрируется не только старинным шежере рода, откуда взята генеалогия, но и полевыми материалами, которые подтвердили существование в прошлом указанных в таблице родовых подразделений. Сегментация разросшегося родового подразделения начинается с постепенного обособления и более тесного сплочения группы близкородственных семей. В данном случае — это потомки Кытыя сына Исмака, потомки Худайберды — сына Баима и потомки Кинзе-кея сына Саитмамбета (потомки Кинзекея в таблице опущены). Этот процесс, длительность которого может измеряться жизнью по крайней мере двух-трех поколений, завершается выделением группы близкородственных семей в самостоятельную ячейку. По своим функциям в общественной и хозяйственной жизни рода выделившиеся дочерние ячейки не отличаются от материнских родовых подразделений. Обособившиеся подразделения получают собственные, обычно патронимические, названия по имени одного из предков. В данном случае потомки Кытыя называют свое подразделение по имени его отца Исмака, потомки Худайберды — по имени Баима, потомки Кинзекея — по имени своего основателя. При этом одно из родовых подразделений (при полной

5 Р. Г. Кузеев 65

Таблица 9

Схема движения границ родовых подразделений башкир дер. Мурадымово миркит-минского рода (составлена на основании ше-

жере этой деревни). В рамки заключены имена предков, потомки которых (или часть потомков) постепенно выделились

в самостоятельные родовые подразделения; там же указаны этнонимы родовых подразделений. Сплошной линией показаны

границы подразделения таз, пунктирной — отделившихся от него подразделений кара (исмак), баим, кинзекей и кытый.

Ъ Мей садаклы Урдас -бий Акман Аккундай Тлянсе Гуфгугмыш Ильсеней

сегментации) или оставшаяся после выделения новых групп старая часть подразделения (при неполной сегментации), как правило, преемственно сохраняли традиционный этноним материнской организации. В данном случае потомки Бердыгула, Татлы-мамбета, Мухамедалипа, Якшимбета, Юлмухамета и Исянгильды по-прежнему объединялись в подразделение таз (или саитмам-бет). Новые образования наряду с патронимическими названиями иногда получали прозвища (лякаб исем), имеющие значение второго этнонима и обычно более прочно закрепляющиеся за данной группой семей (выделившиеся в самостоятельную группу потомки Исмака получили этноним кара).

Если родо-племенная структура башкир (и равно других народов) фиксировалась в процессе сегментации старого родового подразделения и выделения из него новых, то количество звеньев в структуре увеличивалось на одно или два звена. Эти ячейки на низших звеньях родо-племенной структуры исследователи (стремясь как-то отличить их друг от друга) обозначают по-разному: подрод, ответвление рода, подразделение рода, родовое подразделение, мелкое родовое подразделение, семейно-родственная группа, патронимия и т. п., хотя, конечно, отработанной типологической классификации характеризуемых организаций не существует. Видимо, четкая классификация и невозможна, так как при показанной подвижности звеньев в многоступенчатой структуре родо-племенной организации всегда существовала вероятность возникновения новых звеньев или перехода одного звена в другое. Иначе говоря, вся родо-племенная структура башкир находилась в постоянном, хотя и очень медленном, движении.

Изменчивость звеньев возрастала от высших ступеней генеалогии к низшим, где шел постоянный процесс внутренней сегментации. В свете отмеченной специфики, а также недостаточной изученности проблемы было бы преждевременным пытаться ти-пологизировать по каким-либо признакам (или социальным функциям) те звенья башкирской родо-племенной структуры, которые находятся в нашей схеме ниже рода (см. табл. 8). Например, семейно-родственные группы шамбы и кулгилде (варианты 2 и 3) соответственно отделились от подразделений кукбагд и апсалям. В момент обособления они, являясь дочерними образованиями соответствующих подразделений, находились с ними в отношениях иерархической соподчиненности. Однако это было временным состоянием, характерным лишь для заключительной стадии процесса сегментации. С полным отделением от материнской организации (которое обычно совпадало с выделением в самостоятельную пастбищно-кочевую группу с обособленным поселением, с собст-

67 5*

венными маршрутами кочевок, своим кладбищем, соответствующим образом измененной тамгой, традициями взаимопомощи и т. д.) новые родовые подразделения начинали сознавать себя частью рода (в данном случае, соответственно, родов кузгун-катай и кёк-джюргэк), но не материнских родовых подразделений, связи с которыми приобретали чисто генеалогический характер, а в реальной жизни практически вовсе утрачивались. Следовательно, когда у башкир фиксируется ниже родовой организации еще несколько звеньев в родо^племенной структуре, мы имеем дело не с принципиально разными образованиями, а с различной фазой развития ячеек, природа которых в сущности одинакова. Родовые подразделения, хотя и могли находиться по происхождению в близких или дальних родственных отношениях между собой, но как социальные организмы все они являлись частыр рода с вытекающими отсюда хозяйственными и общественными функциями, характерными во многом для организаций, описанных в литературе под названием «патронимия» (см. Косвен, 1963; Робакидзе, 1968).

Отмеченная закономерность образования новых родовых подразделений может быть распространена у башкир и на более высокие звенья структуры — на родовые организации, которые в данном случае мы рассматриваем как объединение семей, члены которых (кроме жен) происходили (или считали себя происходящими) от одного общего предка по мужской линии. Правда, такое определение целиком приложимо не только, к башкирскому роду, но и к его подразделению. Отличие заключается в степени сложности внутренней структуры указанных организаций. Род представлял собой лишь генеалогическую организацию, т. е. совокупность нескольких родовых подразделений, которые должны были находиться между собой в отношениях родства. В составе разросшегося рода происходило сплочение и обособление группы наиболее близких по генеалогическому родству родовых подразделений, т. е. парадокс заключается в том, что на базе интеграции шел тот же процесс сегментации. В этих случаях мы имеем дело, очевидно, с генеалогической сегментацией, когда происходил распад единой в прошлом организации. Процесс завершался обособлением дочернего рода (например, кёк-джюргэк в составе кара-табынцев, татигас в составе юрматынского рода тальтим; см. табл. 8) и выделением фактически занятых им земель в самостоятельную родовую вотчину. Время постепенно стирало иерархическую соподчиненность основных и дочерних родов; все они становились родовыми организациями в составе племени и имели одинаковые статус и функ-

ции. Есть основания утверждать, что таков был путь образования многих родов в составе башкирских племен. На это указывает тождественность начертаний тамг различных родов в составе племен. Например, кыпчакские роды гэрэй и карагай имеют в основе тамгу АА. Устойчивая преемственность башкирских тамговых знаков (Кузеев, 1957, стр. 75—76, 94—98) доказывает, что эти роды некогда входили в единую организацию. Впоследствии они приобрели все признаки и функции самостоятельных родов и, наконец, постепенно утратили всякие воспоминания о былых генеалогических связях между собой. В XVII—XIX вв. эти роды выступали самостоятельно, имея в составе кыпчакского племени совершенно одинаковый статус.

Племенным организациям тюркских кочевников также была свойственна тенденция и способность к сегментации или, по определению С. М. Абрамзона, к «воспроизводству» (Абрамзон, 1970, стр. 67). Сегментация могла ускоряться или напротив сдерживаться событиями политического характера. Показать графически на достоверных материалах сегментацию племен нет возможности хотя бы потому, что наиболее активный процесс расчленения племенных организаций происходил в эпоху средневековья и он слабо зафиксирован в источниках. Но мы хорошо знакомы с результатами этого процесса: одноименные племена (табын, катай или ктай, кыпчак, канлыидр.) с единым типом основной тамги, с весьма сходными сюжетами этногенетических сказаний и т. д. зафиксированы в составе многих современных народов. Эти образования можно называть по-разному (племя, отделение, поколение, колено, ветвь, род и т. д.), но их сегментацию и участие в этническом становлении ряда народов отрицать невозможно.

Изложенное выше показывает, что племенные организации в составе тюркских народов (и в частности башкир) могут быть различного типа. Не претендуя на исчерпывающую типологиза-цию, отметим присутствие в XVII—XIX вв. в составе башкир племен: а) сложившихся в соответствии с естественным (имманентным) развитием генеалогической структуры башкирской ро-до-племенной организации (например, племена бурзян, тангаур, усерган, основные родовые организации которых образовались в результате генеалогической сегментации родительских ячеек); б) организованных по принципу группировки вокруг достаточно мощного племенного образования (кыпчак, катай, аи) родовых организаций, не родственных основным родам, но связанных с ними рядом исторических или политических факторов; в) представляющих союз самостоятельных по этническому происхождению родовых организаций (танып, в значительной степени — та-

бын), отколовшихся от разных племенных образований и объединившихся в условиях Башкирии в силу тех или иных исторических обстоятельств; г) не имеющих внутренней родовой структуры (салъют, сынрян, упей и др.), но представляющих по происхождению самостоятельные этнические образования и сохранивших собственную организационную структуру.

В структуре многоступенчатой родо-племенной организации башкир (и, как мы полагаем, других скотоводческих народов) некоторые звенья отражали переходное состояние тех или иных ячеек структуры. Поэтому количество звеньев, зафиксированных в разное время и в различных условиях, не может быть одинаковым. В настоящее время, конечно, рано говорить об исторической универсальности форм родо-племенных организаций народов, прошедших через стадию кочевого скотоводческого типа хозяйства. В этом направлении необходимы специальные изыскания, успешно ведущиеся по тюркским народам С. М. Абрамзоном (1951, 1970), Т. А. Жданко (1950), А. П. Лашуком (1967), на материале кочевых обществ северной Аравии А. И. Першицем (1971) и др. Но в гипотетической форме можно, на наш взгляд, сформулировать положение о сходстве (или общности) принципов организации многоступенчатой и подвижной родо-племенной структуры кочевников, а также народов, которые сложились в той или иной степени на базе кочевых и полукочевых тюркских или тюрко-монгольских племенных * объединений эпохи древности и средневековья. Одинаковый тип хозяйства порождал, очевидно, сходные формы общественных организаций.

Сохранение в родо-племенной структуре башкир реального значения трех звеньев было тесно связано с тем обстоятельством, что Башкирия в середине XVI в. вошла в состав Русского государства и, следовательно, попала в сферу активного влияния более развитого феодального государства, влияния, которое не прошло бесследно и для глубоко традиционных институтов башкирского общества.

Было бы чрезвычайной схематизацией социально-экономических процессов, если бы мы попытались установить применительно к XVII—XIX вв. действительные социальные функции каждого звена родо-племенной структуры башкир. Почти всегда некоторые (особенно высшие) звенья существовали в силу традиций; они лишь по исторической инерции несли некоторые (обычно минимальные) функции в общественной жизни. Другие звенья (особенно низшие), напротив, органически адаптировались к новым социально-экономическим преобразованиям и тем самым сохраняли и надолго стабилизировали себя в иной среде и в иной

эпохе. Именно в этом причина и объяснение сложнейшего переплетения генетических классовых и социальных связей в общественных отношениях, которые применительно к таким народам, как башкиры, казахи, киргизы и другие, принято называть патриархально-феодальными.

В башкирском обществе социальные функции различных звеньев родо-племенной структуры изучены нами начиная с XVI в. (Кузеев, 1957, стр. 123—178). Основой сохранения реального значения тех или иных звеньев было преимущественно их отношение к земельной собственности и роль в системе землепользования. Субъектом земельной собственности в башкирском обществе до XVIII в. выступали (формально или фактически) племя или род. По мере углубления социально-экономических отношений к концу XVIII в. племенные вотчины почти повсюду распались на родовые. В пределах юридически сохранявшейся родовой вотчины землепользование осуществлялось в восточной Башкирии по родовым подразделениям (которые одновременно могли выступать пастбищно-кочевыми группами); в западной Башкирии — по отдельным семьям или небольшим группам родственных семей. В том и в другом случаях на традиционно сохранявшиеся генетические связи наслаивались и становились господствующими связи территориальные.

В соответствии с функциональной ролью племен и родов в системе землевладения, родовых подразделений — в системе землепользования реальное значение в родо-племенной структуре башкир сохранили указанные выше три звена: племя, род, родовое подразделение. Переходные звенья постепенно приобретали функции одного из основных звеньев. В ряде районов западной Башкирии, где удельный вес земледелия в XVIII в. стал весьма существенным, быстро развивалось и становилось господствующим землепользование больших и малых семей, которые находились в соседских связях с другими семьями, объединенных на базе хозяйственных аулов. Поэтому во многих районах запада Башкирии третье звено — родовое подразделение — распалось и выпало из общей цепи родо-племенной структуры. Ослабление генетических и укрепление территориальных связей убыстрялось внедрением в племенную или родовую организацию пришлых групп населения, которые принимали привычную форму рода или родового подразделения, существенно усложняя в то же время этнический состав населения.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒