Метолы принятия группового решения

Групповая дискуссия

Общая цель дискуссии — раскрытие или решение ка­кой-либо проблемы — в каждом отдельном случае конк­ретизируется в комплексе более частных целей (задач):

■ сбор и упорядочение информации по обсуждаемой про­блеме;

■ поиск альтернативных подходов, их обоснование;

■ выбор оптимальной альтернативы.

Для того чтобы дискуссия была достаточно эффектив­ной, необходимо с самого начала четко определить ее цель. Она может быть различной — от простого обмена мнени­ями по какому-либо вопросу до принятия и реализации сложного решения.

Дискуссия позволяет:

■ прояснить собственную позицию;

■ выявить многообразие подходов, точек зрения по ка­кому-либо вопросу и в результате обмена ими подвес­ти к всестороннему видению предмета;

■ развивает умение импровизировать, действовать за рам­ками предусмотренного, преодолевая приверженность старым образцам, страх перед неизвестностью, недо­верие к себе, боязнь быть застигнутым врасплох и т. п.

Метод групповой дискуссии для принятия оптималь­ных решений особенно полезен при обсуждении вопро­сов, по которым не существует единого мнения и не мо­жет быть единственно правильной точки зрения. Смысл коллективного обсуждения таких вопросов состоит не в том, чтобы непременно прийти к их однозначному реше­нию, а в том, чтобы уяснить суть вопроса и его возмож­ные решения, оценить и взвесить их. Главное же в дис­куссиях то, что члены группы учатся логически рассуж­дать, излагать и отстаивать свое мнение, убеждать и слу­шать других, т. е. обучаются эффективному личному и деловому взаимодействию. В коллективных дискуссиях члены группы начинают лучше понимать друг друга, точ­нее формулировать свои мысли.

Работа в дискуссионной группе должна строиться на началах взаимного доверия, открытости, проводиться в атмосфере доброжелательности, при которой даже самые экстравагантные, странные мнения не отбрасываются с порога, не вызывают отрицательной реакции, реплик, уни­жающих человеческое достоинство автора. В дискуссии должны принимать участие все члены группы. Психоло­гически правильная организация групповой дискуссии включает несколько последовательных этапов работы:

1. Формулировка и уточнение сути обсуждаемого воп­роса. Он должен быть изложен в такой форме, чтобы быть однозначно понятым каждым участником дискуссии, до­пускать нахождение его решения в данной группе за вре­мя, отведенное на ее работу. На этом этапе деятельности в работе группы участвуют несколько наиболее подготовлен­ных ее членов, лучше других знающих суть вопроса, спо­собных оценить возможность его решения в группе и точ­но сформулировать задачу дискуссии. Количество участ­ников здесь должно быть сравнительно небольшим, от трех до пяти человек, чтобы в условиях минимума коммуника­ций можно было быстро прийти к единому мнению.

2. Высказывание альтернативных идей о путях и спосо­бах решения поставленного вопроса. На этом этапе группо­вой работы в ней участвуют все члены группы. В группе обязательно должен быть ведущий. Он старается сделать так, чтобы каждый участник группы имел возможность внести как можно больше различных конструктивных пред­ложений. Оценка и критика вносимых предложений на этом этапе групповой работы не допускаются. Все поступившие предложения фиксируются, систематизируются и в виде краткого резюме утверждаются в конце групповой дискус­сии на данном этапе (с согласия всех участников),

3. Обсуждение достоинств и недостатков каждого из предложений, поступивших на предыдущем этапе дис­куссии. Участники последовательно оценивают каждое предложение, высказывая свои критические замечания и отмечая его достоинства. Все замечания должны ка­саться только сути обсуждаемых предложений, но не их
авторов. Персональная критика, затрагивающая личность автора, категорически запрещается.

4. Взвешивание всех «за» и «против» предложенных вариантов решения. Вновь собирается небольшая груп­па, участники которой работали на первом этапе обсуж­дения. Они рассматривают поступившие предложения вместе с аргументами за и против каждого из них, выби­рают наиболее удачные, а из них — наилучшее, дораба­тывают его, при необходимости дополняя положитель­ными моментами, имеющимися в других предложениях.

5.На основе наилучшего из выбранных предложений разрабатываются программа и план дальнейших действий.

Для того чтобы дискуссия протекала успешно, следует обратить особое внимание на подбор и подготовку ведущего. Роль ведущего требует специальных умений и навыков, она не допускает вмешательства в происходящее. Ведущий дол­жен внимательно следить за ходом обсуждения, анализиро­вать и оценивать его, взвешивать правильность приводимых участниками аргументов и фактов, верность их поведения, степень достижения в процессе дискуссии той цели, которая была намечена вначале. Время от времени ведущий берет слово и делится с участниками своими мыслями. Вступая в разговор, он должен тщательно избегать персональной кри­тики и выражать свои мысли точно и кратко.

Завершая дискуссию, ведущий должен еще раз обра­тить внимание ее участников на результаты обсуждения. Ими могут стать различия во мнениях, позициях, их из­менение, произошедшее в результате обсуждения, меры, к которым необходимо прибегнуть в будущем для нахождения лучших решений проблемы, еще большего сбли­жения позиций участников по обсуждаемым вопросам. Затем ведущий подводит итоги дискуссии.

Синектика

Слово «Синектика» (от греческого) означает соединение вместе различных элементов. Синектика — это метод со­знательного применения подсознательного психологического механизма в малой группе, с целью постановки и решения проблем. Особенность этого метода — это попытка превзой­ти самого себя с помощью отказа от стандартных подходов. Считается, что изящество решений проявляется как резуль­тат разнообразия знаний, интересов, эмоциональных осо­бенностей членов малой группы. Важным критерием для синектики является эмоциональный настрой.

Синектика определяет творческий процесс как умствен­ную активность в ситуации постановки и решения твор­ческой задачи, где результатом является творческое или художественное решение

Синектическая группа, таким образом, способна со­кратить затраты времени с нескольких месяцев, необхо­димых отдельной личности для решения проблемы, до нескольких часов. Окончательные решения проблем, по­лученные группой, рациональны, процесс же решения их — иррационален.

Критерии эффективности синектики: «Это работа­ет? » — первый критерий, без которого невозможна си­нектическая деятельность; второй критерий эффектив­ности синектики — это повторяемость, воспроизводимость механизмов решения проблем¹.

Синектический процесс включает в себя:

■ превращение незнакомого в знакомое;

■ превращение знакомого в незнакомое.

Процесс превращения незнакомого в знакомое, если он используется один, приводит к множеству поверхностных решений. Важнее новый подход, свежая точка зрения на проблему. Главное в том, чтобы рассмотреть проблему но­вым способом. Делать знакомое незнакомым — это созна­тельная попытка достигнуть нового взгляда на мир, лю­дей, идеи и проблемы.

¹ Гордон У. Синектика: развитие творческого воображения. http: //www.kreakratia.ru/

 

Механизмы для превращения знакомого в незнакомое были разработаны и использованы в нескольких синектических группах как систематический способ решения актуальных изобретательских задач. Синектика опреде­лила 4 механизма для превращения знакомого в незна­комое, каждое метафорично по характеру¹:

1. Личная аналогия (Группа решала проблему конст­руирования механизма, на входе которого скорость вра­щения вала могла меняться от 400 до 4000 об/мин, а на выходе была бы все время постоянной и составляла 400 об/мин. Один за другим каждый член группы мета­форично входил в коробку передач и представлял себя валом. Без инструментов, своим собственным телом он пытался добиться постоянства требуемой скорости.)

2. Прямая аналогия. Механизмы прямой аналогии ос­нованы на сравнении параллельных фактов из различ­ных областей. Например, литература Гете была основана на музыке, ее ритме.

3. Символическая аналогия. Символическая аналогия использует объективные и неличные образы, чтобы опи­сать проблему. Это сжатое описание функций и элементов проблемы в процессе ее рассмотрения. На примере работы группы по изобретению подъемного механизма рассматри­вается применение символической аналогии. Была постро­ена модель, основанная на символической аналогии с ин­дийским фокусом с веревкой, твердеющей в руках факира.

Фантастическая аналогия. Фантастическая анало­гия предполагает сравнение с фантастическими образа­ ми. Например, при решении задачи по конструированию герметичной застежки для скафандра космонавта дается инструкция: «Давайте вообразим, что вы смогли захо­теть, чтобы скафандр был закрытым: и он будет делать все, как вы хотите по желанию».

¹ Гордон У. Синектика: развитие творческого воображения. http: //www.kreakratia.ru/

 

Главный итог синектики — найти правильное и конк­ретное решение поставленной проблемы (задачи).

Мозговой штурм

Это метод активизации творческого мышления в груп­пе. Для этого используются приемы снижения критич­ности и самокритичности у людей, работающих над ре­шением творческой задачи, что обеспечивается как пря­мой инструкцией, дающей установку на свободное от оце­нок и самооценок выражение творческих идей, так и со­зданием специальных условий работы в группе: запрет на критику предложений по решению проблемы, поощ­рение комбинирования и развития идей друг друга и т. п. Цель этого метода — выработка нескольких возможных вариантов решения поставленной проблемы (задачи).

Этапы мозгового штурма:

■ этап генерации идей;

■ этап анализа и доработки идей;

■ этап оценки идей (критерий оригинальности и реа­лизуемости).

1. Ведущий группы предлагает проблему для обсуж­дения. Участники «мозгового штурма» должны предло­жить как можно больше вариантов решений за опреде­ленный, достаточно краткий период времени (от 15-20 минут до нескольких часов). Ведущий задает вопро­сы на понимание высказываний, поощряет неожидан­ные ассоциации, необычные и даже фантастические ва­рианты решений.

В ходе обсуждения преодолеваются мыслительные сте­реотипы, устраняются субординационные и др. социальные границы и запреты, которые участники сами ставят перед собой в процессе обычной работы над задачей. Группа дол­жна быть как можно более разнородной по составу (учас­тники имеют самую разнообразную профессиональную и социальную принадлежность), что позволяет получить необычные ассоциации, неожиданное развитие деталей того или иного варианта решения.

2.После этапа конструктивной работы по выработке предложений начинается дискуссия для объединения и развития предложенных идей. Нередко участники «моз­гового штурма» делятся на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков», работающих отдельно друг от друга над материалами, последовательно переходящими от од­ной группы к другой. Начинают «генераторы идей», за­ тем «критики» обсуждают результаты их работы и воз­вращают их после соответствующей проработки и т. д.

3.Далее выдвинутые идеи оцениваются командой с точки зрения двух критериев: оригинальности (++, +, 0) и возможности успешной реализации (РР, ТР, HP). По­беждают идеи набравшие ++ и реально реализуемые на практике (РР).

Процесс принятия группового решения: перспективы замысла и проблемного пространства¹

Данный методический прием относится к группе ме­тодов принятия группового решения. Одним из достоинств данного метода является его «универсальность» т. е. воз­можность решать различные производственные задачи. Одна из задач данного методического приема состоит в том, чтобы использовать визуальные и символические мыслительные стратегии в групповом контексте. Данная техника показывает, какое влияние оказывают на спо­собность к поиску потенциального пространства решений различные способы представления и определения «про­блемного пространства» плана или замысла. Выполнять его лучше в группе из четырех человек.

Данная методика осуществляется в три стадии:

1) Меч­тателя;

2) Реалиста и

3) Критика.

На стадии «Мечтателя» один из участников группы, исследователь, должен описать план или замысел другим членам группы. Содержание замысла или плана ни­чем не ограничивается. Это может быть любой реальный или смоделированный деловой проект.

¹ Роберт Дилтс. Управление креативным процессом в группе. http: //www.superidea.ru/tm/met/diltsstr.htm

 

Слушая выступающего, члены группы должны сле­дить за тем, чтобы их восприятие соответствовало перс­пективе (представлению) мечтателя. Например, вместо того чтобы критически оценивать или судить о замысле и возможности его выполнения, каждый участник груп­пы на данном этапе должен постараться визуализиро­вать каждое отдельное действие в данном повествова­нии. Когда члены группы будут пытаться увидеть «мас­штабную картину», им следует слушать с поднятой го­ловой и обращенным вверх взглядом, в симметричной расслабленной позе.

Когда мечтатель закончит описание «проблемного про­странства», членам группы надлежит определить, был ли получен ответ на следующие вопросы:

■ Что вы намереваетесь делать? (В противоположность тому, что вы намереваетесь прекратить делать, избежать или бросить.)

■ Почему вы намереваетесь это делать? Какова цель этого?

■ Какова будет компенсация затраченных усилий?

■ Каким образом вы узнаете, что вы ее получили? Ког­да вы ожидаете ее получить?

■ Куда вы стремитесь прийти в будущем, воплотив этот замысел?

■ Кем или подобным кому вы хотите стать в результате выполнения данного замысла?

Этап «Мечтателя» фокусируется на представлении и расширении восприятия проблемного пространства кон­кретного плана или замысла. Эти вопросы могут помочь исследователю и остальным членам группы расширить, обогатить и прояснить их мысленную картину проблем­ного пространства данного замысла или плана.

На следующем этапе упражнения каждый участник груп­пы (включая исследователя) должен сделать несложную «раскадровку» плана или замысла. Данное «первое при­ближение» должно быть очень общим и включать весь план или замысел целиком. «Раскадровка» может быть выпол­нена в виде любой схемы или чернового наброска. Лучше всего сделать символическое или метафорическое изобра­жение плана или замысла. Например, кто-то один может изобразить некий пейзаж, другой — нарисовать какую-то группу символов (прямоугольников, кружков и звездочек) и соединить их линиями и стрелками.

Каждый должен самостоятельно сделать собственную репрезентативную карту, не заглядывая в рисунки дру­гих. Таким образом, каждый рисует свою собственную картину данного проблемного пространства, включая ис­следователя, который создает сводное изображение на ос­нове всех четырех образных карт проблемного простран­ства. Затем участники группы обмениваются рисунками и обсуждают допущения и критерии, стоящие за каж­дым рисунком и толкованием. Сопоставление различных карт и допущений проблемного пространства обогащает представления о данном пространстве. Участники долж­ны дать объяснение своим рисункам, не выдвигая при этом никаких предложений или решений, не навязывая исследователю способ выражения замысла или плана, они всего лишь показывают и объясняют свою «раскадров­ку». Далее члены группы могут рассмотреть следующие вопросы этапа «Реалиста».

■ Каким именно образом будет осуществлен данный за­мысел?

■ Каким образом вы узнаете, что цель достигнута? Как опробуете критерии исполнения?

■ Кто будет это делать? (Назначьте ответственных лиц и заручитесь согласием тех, кто будет приводить дан­ный план в исполнение).

■ Когда будет осуществляться каждый этап? Когда бу­дет выполнена общая задача?

■ Где будет выполняться каждый этап?

■ Почему необходим каждый конкретный шаг?

Во время обсуждения члены группы должны следить за тем, чтобы не отклоняться от восприятия реалиста. В процессе обсуждения всем членам группы следует си­деть прямо или слегка подавшись вперед, глядя прямо перед собой, выпрямив или слегка наклонив вперед голо­ву. В когнитивном плане им следует действовать так, «как если бы» мечта осуществима и размышления касаются способов реализации данного замысла или плана. Следу­ет установить приоритетность действий и определить, какие шаги нужно предпринять в краткосрочном плане. Каждому участнику группы также потребуется занять дру­гую позицию и взглянуть на план с нескольких разных точек зрения (с точки зрения других участников).

На стадии «Критика» все отдельные «раскадровки» дол­жны быть синтезированы в одну общую. Как правило, это осуществляет руководитель группы (исследователь), кото­рый должен установить обратную связь с группой и по­смотреть, как его собственная карта проблемного простран­ства была дополнена каждым из членов группы. Исследо­ватель вновь формулирует данный план или замысел и осуществляет «следующее приближение» путем создания новой или комбинированной «раскадровки».

После этого группа должна рассмотреть данную рас­кадровку «повторным взглядом». Группа должна отойти «достаточно далеко», чтобы этот повторный взгляд был эффективным. При этом группа может либо сама перей­ти в другое место, либо удалить раскадровку на некото­рое расстояние от себя. Затем члены группы приступают к рассмотрению следующих вопросов этапа «Критика»:

■ Отвечает ли данный план критериям и целям, ле­жавшим в его основе?

■ Почему кто-то мог бы возражать против этого нового замысла?

■ На ком отразится этот новый замысел, кто может ему содействовать или воспрепятствовать, какие у них для этого причины и что им это сулит?

■ Что положительного заключает в себе нынешний ме­тод ведения дел?

■ Каким образом можно сохранить все положительное при осуществлении данного плана или замысла?

■ Когда и где вы не хотели бы осуществлять данный план или замысел?

При «повторном взгляде» членам группы следует стро­го придерживаться восприятия критика. Их цель состо­ит в том, чтобы, рассмотрев предмет с различных точек зрения и отыскав слабые места, подобных проблем избе­жать. При этом весьма полезно сидеть в небрежной позе, с опущенной, слегка склоненной набок головой и взгля­дом, также обращенным вниз.

Для того чтобы быть конструктивными критиками, участники группы прежде всего должны определить, ка­кие критерии были соблюдены и, по мере возможности, сформулировать свои «критические замечания» в форме вопросов.

После того как все вопросы собраны воедино, группа может назначить нового исследователя (мечтателя) или же может продолжить циклическое повторение всех фаз, постепенно дорабатывая данный план.

Итак, весь процесс сводится к следующим этапам:

1. Исследователь излагает (в течение 5 минут) план или замысел. Члены группы используют стратегию «Мечтателя».

2. Члены группы изучают вопросы мечтателя, чтобы яснее и полнее воспринять «проблемное пространство» плана или замысла.

3. Каждый, включая исследователя, рисует простую «раскадровку» или визуальную карту проблемного про­странства (это должно занимать не более 5 минут).

4. Участники группы сравнивают рисунки, поясняют их и обсуждают лежащие в их основе критерии и допу­щения. Обсуждение рисунка каждого участника также не должно продолжаться более 5 минут.

5. После этого члены группы переходят к вопросам реалиста, используя его стратегию, чтобы определить даль­нейшие конкретные шаги и действия.

6. Все отдельные «раскадровки» синтезируются «ис­следователем» в одну общую, после чего следуют вопро­сы критика с использованием достаточно «удаленной» стратегии и физиологии.

7. Группа продолжает циклическое движение через все фазы, постепенно дорабатывая этот план.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. II Христианство до официального принятия
2. III Необходимость принятия христианства
3. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
4. ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
5. ГЛАВА 8. ФУНКЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
6. ИНФОРМАИЦОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ
7. Как научиться получать удовольствие от принятия решений вашим ребенком
8. Категории для наблюдения и анализа группового процесса взаимодействия участников
9. Локальные нормативные акты: понятие, виды, порядок их разработки и принятия.
10. МЕТОДОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ КОМПРОМИССНОГО РЕШЕНИЯ
11. Методы принятия управленческих решений