О внеконфессиональном изучении религиозной ситуации, о светском и церковном религиоведении и социологии религии

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 17Следующая ⇒

Очевидно, что и обществу в целом, и каждой конфессии необходим анализ религиозной и религиозно-общественной жизни в стране, особенно сегодня, в период «религиозного возрождения». Этот анализ предлагается порой специалистами (социологами, политологами, журналистами и др.), открыто заявляющими о своей внеденоминаци-онности, т. е. невключенности в какую-либо форму или традицию религиозной жизни. Именно это обстоятельство позволяет им полагать, что их анализ объективен. Безусловно, взгляд со стороны интересен и полезен для общества и даже для Церквей, но можно ли назвать объективным мнение о религии человека нерелигиозного? Свое слово о религии, о ее месте в обществе и культуре должна сказать наука о религии — религиоведение, в частности, такой ее аспект как социология религии. Однако до сих пор большинство религиоведческих центров и кафедр ВУЗов возглавляют не только специалисты по атеизму, но и атеисты. Трудно ожидать объективности и адекватности их анализа.

Несомненно, Российское общество (народ, государство, культура в целом, образовательные программы) нуждается в знакомстве с религией во всем ее многообразии, нуждается в понимании религии, ее места в системе духовных, нравственных и эстетических ценностей и, по крайней мере, имеет право на это знакомство.

Опыта осуществления подобного знакомства в той мере, в которой это сегодня обществу необходимо, у России нет. Ситуация до 1917 г. не представляется идеальной и образцовой по ряду причин:

другая социально-политическая система, другие требования к церковно-государственным отношениям (нет больше государственной Церкви), разрыв и крушение традиционной системы религиозного воспитания.

Необходимо новое (и по отношению к XIX в., и по отношению к советскому периоду) юридическое видение задачи, новая концепция предмета и предметов, преподаваемых в государственных учебных заведениях (как средних, так и высших), обеспечивающих реальное знакомство с религией и ее изучение (объективное, научное и опытное знакомство).

Вопрос о том, является ли сегодняшнее религиоведение таковым искомым предметом, повисает в воздухе до тех пор, пока не будет сформулирована его концепция. В настоящее время массовое сознание подразумевает под именем «религиоведение» эвфемизм для понятия «научный атеизм». Практика показывает, что именно специалисты по научному атеизму и различным аспектам марксизма узурпировали эту специальность. Богословы и церковные историки духовных школ, как правило, не задействованы в программах «религиоведения». По-видимому, как и раньше предполагается наличие конфликта «веры» и «знания», и специалистами по религиоведению считаются в основном т. н. «свободомыслящие» специалисты (точнее «специалисты по свободомыслию»).

Знакомство с религией (как и с любой другой сферой человеческого духа) естественно и желательно организовывать так, чтобы посредником был носитель религиозной культуры, человек думающий на ее языке. Возьмем ли мы музыку, поэзию или другую сферу духовной культуры, мы признаем очевидным пожелание, чтобы преподавал эти предметы если не музыкант или поэт, то во всяком случае тот, кто живет музыкой и поэзией, тот, кто считает их для себя существенными ценностями. Не каждый религиозный человек способен сообщить свой опыт, поделиться им, но именно среди имеющих этот опыт следует искать соответствующих преподавателей. Точно так же преподавание «свободомыслия», точнее атеизма естественно поручить атеисту, а не верующему богослову.

Подготовку специалистов, обеспечивающих обществу знакомство с религией, естественно взять на себя государству и опираться при этом на профессионально и специально подготовленных носителей религии в ее различных конфессиях и традициях. И если согласиться с Г. П. Федотовым в том, что «творчество предшествует просвещению и академия школе», то следует признать, что преподавать знания о религии возможно при наличии участия в религиозном творчестве, при наличии религиозного самосознания. Поэтому-то и необходимо сегодня взаимодействие академических и церковных структур. Возможно и необходимо в этом случае межконфессиональное сотрудничество. Именно в результате правильно (по квалификации и установкам) подобранных кадров может появиться подходящая образовательная структура и соответствующий предмет.^

В Великобритании и других странах Запада такого противопоставления светского и церковного религиоведения нет, поскольку не было ситуации господства атеизма. Очевидна необходимость церковного религиоведения, т. е. стремления к тому, чтобы изучением социологии религии, истории религий и прочими аспектами религиоведения занимались люди с богословским образованием, осознающие религиозные ценности именно как ценности. Необходимо в этом церковном религиоведении опираться на объективные и вполне научные исследования. Без такого рода исследований, без усвоения их результатов невозможно представить христианскую (в частности, православную) миссию в нашей стране успешной. Одним из своевременных и существенных вкладов в это направление миссиологической активности, как нам представляется, будет предлагаемый сегодня читателю русский перевод книги профессора Баркер. Издавая эту книгу, Православный институт миссиологии хочет подчеркнуть, что церковные исследователи не только не чураются науки, но, наоборот, именно с нее и начинают анализировать ситуацию. Не может быть миссиологии, изучения проблем современной миссии без всестороннего анализа реального положения вещей, без внимательного отношения к людям, к которым мы обращаемся с проповедью, без " понимания проблем, возникающих в обществе, и уважения к мнению и позиции собеседника, даже если мы ее не разделяем. Миссионеру совершенно необходима установка на «презумпцию искренности» человека, чью речь он слушает. Книга профессора Баркер настраивает нас на этот христианский подход, хотя и написана она светским специалистом.

Протоиерей Владимир Федоров

Предисловие к английскому изданию

Написать эту книгу и создать в свое время сеть ИНФОРМ

(Информационная сеть по религиозным движениям, см. Приложение I) меня побудили одни и те же мотивы. И в том, и в другом случае сработало убеждение, что за страданиями многих людей стоит недостаток знании о природе и особенностях современной волны новых религиозных движений (далее — НРД) на Западе. Существующая довольно обширная информация о НРД должна быть донесена до широкой общественности. Я надеюсь, что данная работа заполнит информационный вакуум, предоставив читателю полезные сведения, не всегда доступные не-специалисту.

Источники информации

Сведения о НРД можно получить в основном из пяти источников.

Во-первых, сами религиозные движения. Зачастую они охотно предлагают точную информацию о себе, однако в ряде случаев эта информация оказывается недоступной, неполной, или не соответствует реальному положению вещей.

Во-вторых, очень ценные сведения о НРД поступают от их бывших членов, а также от друзей и родственников людей, до сих пор состоящих в движении. Они отражают личные впечатления тех, кто непосредственно соприкоснулся с НРД, и поэтому чрезвычайно интересны. При оценке таких свидетельств следует учитывать, что впечатления отдельного человека нередко противоречат опыту других людей. Эта информация почти никогда не бывает доступна тем, кто в ней нуждается. Наиболее охотно ею делятся люди, решившие рассказать о движении средствам массовой информации или участвующие в работе различных антисектантских организаций. Однако исследования показывают, что их сведения, как правило, противоречат опыту большинства бывших членов движений и друзей или родственников действительных членов НРД.

В-третьих, существуют организации, собирающие данные о НРД. Они отличаются друг от друга объемом, степенью достоверности и доступности предоставляемой ими информации. Среди академических организаций, занимающихся НРД, можно упомянуть сеть ИНФОРМ (см. Приложение 1), Институт изучения американских религий. Центр изучения новых религий (CESNUR), центр RENNER при университете города Орхуса и Центр новых религий при Королевском колледже в Лондоне. Некоторые из них специализируются в какой-либо области, например, Центр новых религиозных движений при колледжах Селли Оук в Бирмингеме имеет уникальный банк данных по новым религиям в «первобытных обществах». Центр «Хаустоп» в Лондоне предоставляет консультативные услуги, «Диалог-Центр» в Дании уделяет основное внимание христианской миссионерской деятельности.

Есть организации, считающие своей целью предостерегать общество об опасности «культов». И из таких источников можно почерпнуть много точной и полезной информации, как, например, из публикаций Американской ассоциации семьи. Но вполне естественно, что подобные организации изучают прежде всего те аспекты деятельности НРД, которые вызывают наибольшее беспокойство. Поэтому иногда общая картина деятельности религиозных движений, ими предлагаемая, оказывается тенденциозной и ложной.

Некоторые люди считают своим общественным долгом «разоблачать зло всех культов», и любая попытка объективно взглянуть на эти самые «культы» представляется им опасной и безответственной. Часто такого мнения придерживаются активисты групп «наблюдения за сектами». Вполне естественно, что эти группы распространяют лишь те сведения о НРД, которые согласуются с их позицией;

любые противоположные факты отвергаются или не берутся ими в расчет. В то же время встречается и противоположная крайность: не менее рьяно заявляется, что все новые религиозные движения надо приветствовать и любая критика их доктрин и практик должна быть расценена как проявление мракобесия.

Четвертый источник информации — СМИ. В печати, на радио и телевидении иногда появляются замечательные, профессионально сделанные сообщения о НРД. Однако впоследствии их бывает довольно трудно «поймать». Значительно легче встретить вырезки из газет со скандальными материалами, их часто собирают и распространяют так называемые анти-сектанты. Факты в таких публикациях во многих случаях сильно искажены, а зачастую и явно придуманы.

Пятым источником сведений являются работы исследователей, много и плодотворно занимающихся различными аспектами существования религиозных движений." В большинстве своем они отличаются высоким уровнем профессионализма, но малодоступны широкой публике. Работы ученых, как правило, публикуются в научных журналах и книгах. В неспециализированные книжные магазины эти издания попадают редко, к тому же язык, которым они написаны, может выдержать лишь самый упорный и неленивый читатель. Ученые мужи традиционно предпочитают отдавать все свои силы научным спорам и не снисходить до практических рекомендаций.

От автора

Данная книга не является научной в обычном смысле слова. Она писалась как практическое введение в проблематику НРД. В ней читателю предлагаются конкретные советы, высказываются личные суждения автора о том, как стоит поступать в той или иной ситуации, а какие действия обречены на неудачу. Вместе с тем, автор как ученый во многом опирается на научные исследования в области НРД. Кажется очевидным, что это нельзя отнести к недостаткам книги. Тем не менее многие настойчиво проводят мысль о том, что академизм Айлин Баркер должен неизбежно мешать ей выражать собственные взгляды. Были даже попытки добиться запрета книги, причем люди, их предпринимавшие, не считали нужным предварительно знакомиться с ее содержанием. В связи с тем, что до общественности дошли некоторые неверные представления о книге, считаю необходимым прояснить несколько вопросов. Если эта в некотором смысле периферийная тема кажется читателю неинтересной, я рекомендую продолжить чтение со следующего раздела.

Иногда говорят, что ученые живут в «башнях из слоновой кости» и очень мало сталкиваются с тем, что происходит в «реальном мире». В сфере изучения новых религиозных движений это невозможно. Многие из нас днями, неделями, месяцами и даже годами наблюдают за деятельностью НРД, что называется, «на местах». Иногда для этого приходится жить среди приверженцев НРД в условиях, лишенных удобств, а также участвовать в весьма своеобразных практиках, исключая те, в которых большинство из нас участвовать отказывается (к ним относятся, например, обращение новых членов или партнерство в сексуальных оргиях). Мы проводим долгие часы, опрашивая членов НРД. За годы работы я побеседовала с представителями почти всех религиозных движений, упомянутых в этой книге (за исключением членов «Народного Храма» и «Семьи Мэнсона»), а также с представителями многих других движении. Мне приходится выслушивать свидетельства бывших членов НРД и буквально сотен их знакомых, родственников, друзей и недругов. Мы ведем диалог со всеми, кто своими рассказами мог бы пролить свет на то, как осуществляется деятельность религиозных движений и то, как она воспринимается. В ходе исследований мы разрабатываем и анализируем опросные листы, изучаем литературу и для проверки сопоставляем данные, полученные нами о том или ином религиозном движении, с показателями «контрольных групп» населения.^

С точки зрения большинства ученых, игнорирование практических наблюдений за НРД — грубая профессиональная ошибка. И в то же время то обстоятельство, что ученый побывал «у них», может насторожить и вызвать недоверие.² Деятельность НРД — арена сильных чувств и ожесточенных споров. Неудивительно, что некоторые люди не представляют, как исследователь может брататься с «врагом». Дело подчас доходит до обвинений ученого в тайном членстве в движении. Тем не менее почти никого не смущает тот факт, что Маргарет Тэтчер гостила у Михаила Горбачева и дружески с ним общалась. Для большинства людей это вовсе не означало, что миссис Тэтчер — коммунистка или симпатизирует коммунизму. Даже ее противники были склонны считать, что эти контакты позволили ей уяснить картину происходящего, дали реальный шанс выявить и решить многие проблемы.

Ученых не всегда правильно понимают, когда они говорят об «объективности и беспристрастности». Под беспристрастностью имеется в виду то, что любое изложение исследователем своего предмета должно быть подано по возможности корректно и быть как можно менее окрашено личными ценностными установками. Вполне естественно, что при рассмотрении сложных социальных проблем невозможно обеспечить абсолютную объективность и непредвзятость, однако отличие ученого от непрофессионала заключается как раз в том, что ученый осведомлен о многочисленных «ловушках», которые могут встретиться на его пути, и старается их избежать. Что же касается распространенного мнения, что исследование, лишенное ценностных ориентации, само по себе лишено всякой ценности и полезности, то оно кажется мне нелепым. Обладая особыми навыками изучать явления, исследователь никак не может претендовать на роль судьи в вопросах морали и нравственности. Поэтому малоценными оказываются как раз те отчеты об исследованиях, в которых авторы скорее излагают свои ценностные установки, чем говорят об изучаемых явлениях.

К примеру, ученого вызывают в суд в качестве так называемого «свидетеля-эксперта». Суд ожидает от него объективных, профессиональных сведений о предмете. Для следствия не имеет значения, какова личная позиция свидетеля-эксперта и какой стороне он лично симпатизирует. В одном случае специалист может быть призван выступать на стороне защиты, а в другом — на стороне обвинения. Так случилось и со мной. В процессе Церкви Объединения с газетой «Дейли Мейл» я давала показания на стороне мунистов, а сравнительно недавно была приглашена Главным прокурором быть свидетелем обвинения в деле против Церкви Объединения, названном «делом о благотворительности».

Непонимание роли ученого проявляется и в тех случаях, когда говорят, что в своей беспристрастности он не думает о проблемах людей, пострадавших в той или иной исследуемой ситуации. Это утверждение также несостоятельно, поскольку вполне вероятно, что многие ученые выбрали конкретную сферу научной деятельности именно из убеждения, что точная информация — плод их труда — принесет практическую пользу. Ведь с точки зрения ученого, лучше дойти до истины, чем действовать с закрытыми глазами. Приведенные выше аргументы говорят в пользу того, что научное исследование не только не препятствует решению практических задач, но наоборот, всячески этому способствует.^

Возможности социальной (как и любой другой дескриптивной) науки ограничены. Она не может решать богословские и идеологические споры, не может выносить приговоры в вопросах нравственности, отвечать на вопросы: «Что такое хорошо и что такое плохо», и говорить людям, как надо поступать. Социальная наука не творит чудес. Зачем же тогда эта книга? Чем она может быть полезна? Да, социальная наука сама по себе нейтральна, но выводы из исследований могут послужить основанием для действий. Они могут помочь людям ориентироваться в происходящих вокруг событиях и предупреждать о возможных последствиях тех или иных поступков. Осознание сложности происходящего может удержать людей от принятия необдуманных решений, таких, о которых они впоследствии пожалеют. Более того, знание причин и следствий иногда помогает поправить ситуацию, на первый взгляд кажущуюся безвыходной.

В этой книге я намеренно иду дальше сугубо научного интереса. Именно из практических соображений я в некоторых случаях даже не раскрываю научных предпосылок того или иного вывода, сделанного в ходе исследования. Практические предложения, содержащиеся в книге, можно воспринимать как руководство к действию: «Если Вам надо добиться того-то, делайте так-то». Тем самым я пытаюсь пойти навстречу и ответить многим людям, обратившимся ко мне. Среди них те, кто попал в трудную ситуацию, оттого что их родственники или друзья стали членами НРД, и те, кто по долгу службы хочет знать, что можно сделать для людей, обратившихся за помощью.

Каждый читатель должен сам решить, насколько приемлемы советы, изложенные в книге; при этом он будет руководствоваться своими интересами и заботами. Более чем двадцатилетний опыт работы в данной сфере подсказывает мне, что многие приверженцы НРД и их противники (из тех, что раз и навсегда уже решили для себя, «кто хороший, а кто плохой») с презрением отнесутся к основной мысли книги. Мысль же эта заключается в том, что изучаемые вопросы сложны и часто не имеют простого решения. Эти люди отвергнут многие из научных заключений и практических советов. Но книга написана не для них.

Введение

Цели книги

В этой книги две цели. Во-первых, предоставить читателю общие сведения о новых религиозных движениях (НРД). Во-вторых, дать предварительные советы людям, обеспокоенным тем, что их родственник, друг, ученик, член прихода или просто знакомый оказался вовлеченным в одно из таких религиозных движений.

Прежде всего, в книге настойчиво проводится мысль о том, что НРД не следует путать, «сваливать в одну кучу». Они очень разные. Другой важный момент можно кратко сформулировать так: даже если в ряде случаев поводов для беспокойства оказывается меньше, чем представлялось сначала, все же лучше оставаться бдительным и знать, какие опасности, реальные и потенциальные, несет движение, с которым вы столкнулись. Из этих двух соображений следует третье: в каждом конкретном случае необходимо пытаться получить наиболее точную информацию о конкретном движении и конкретном человеке в нем.

Для кого эта книга

Книга писалась как настольное руководство для родителей, родственников и друзей членов новых религиозных движений, а также для тех, кто чувствует потребность духовно или просто советом помогать близким человека, уже присоединившегося к НРД или только собирающегося это сделать. Автор надеется, что книга принесет пользу священнослужителям, профессиональным консультантам по социальным вопросам, учителям и работникам СМИ. Она рекомендуется также самим членам НРД, действительным или потенциальным. Речь в ней идет о возможных последствиях вступления в НРД, таких, например, как степень вовлеченности в жизнь движения или реакция со стороны обеспокоенных родителей, родственников и близких друзей.

Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся новыми религиями. Я надеюсь, что те, кто их изучает, а также представители общественности, интересующиеся данной темой и связанными с ней практическими и этическими вопросами, найдут в этой работе толчок к дальнейшей дискуссии.

Ряд случаев и вопросов, затронутых в книге, имеет отношение только к НРД в Великобритании. Однако основной блок материалов по НРД относится также к Западной Европе, Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии, так что почти все практические рекомендации могут быть взяты на вооружение и в этих странах.

Содержание

Первая часть книги имеет в основном информативный характер. Часть вторая содержит практические рекомендации. Тем не менее советую читателю прочесть книгу последовательно от начала и до конца, поскольку проблематика НРД сложна, а названия глав и подглав дают лишь очень общее представление о содержании текста. Каждая следующая глава опирается на выводы предыдущей; при этом в первой части также дается много практических рекомендаций, которые не повторяются в части второй.

Существуют проблемы не затронутые в книге. Например, автор не пытается давать богословские оценки религиозным учениям НРД, не ставит себе цель объяснить причины массового роста движений в наши дни. Не пытается автор и обсуждать с читателем глобальные вопросы существования НРД в современном обществе.

В тексте упоминаются конкретные НРД, но делается это лишь с целью иллюстрации размышлений автора. Систематического описания отдельных движений книга не содержит. Автор не углубляется в анализ дискуссии, развернувшейся вокруг какой-либо группы. Чтобы осветить такие споры, потребовалось бы начать разговор о многочисленных деталях, что отвлекло бы автора от главной задачи — дать практические советы. Идея включить в книгу Приложение IV и упомянуть отдельные НРД пришла не сразу. Автор понимает, что одна только общая информация искажает действительную картину и дает повод представителям НРД, а также тем, кто борется с культами, обвинить ее в тенденциозности. Можно было бы «поосторожничать» и не упоминать ни одного из движений, как весьма оправданно поступила Американская ассоциация семьи в книге «Культы». Но тогда автор рисковала бы остаться непонятой читателями, незнакомыми с этой сферой. Непосвященный читатель мог бы принять частные особенности одного движения за общее правило, и тогда весь разговор о проблемах НРД стал бы для него чистой абстракцией.

И все же поскольку эта работа предназначена не только для последователей НРД или антисектантов, а писалась в основном для людей, незнакомых с религиозной ситуацией, нуждающихся во введении в проблематику и практических рекомендациях, мне показалось, что неполная, общая, информация об отдельных движениях лучше, чем ничего. Тем не менее я прошу читателя помнить, что очень трудно охарактеризовать движение лишь несколькими штрихами.

Читателя также может сбить с толку то, что иногда в разных местах книги предлагаются различные возможные выходы из одной и той же ситуации. Многим наверняка хочется получить «правильное» объяснение ситуации, «адекватное» описание, «верный» совет. Однако в действительности таких «верных» советов и объяснений может быть много. Предлагаемые варианты выхода не есть научные умозаключения, это реально возможные пути, выбирать из которых следует применительно к обстоятельствам. Одна из задач этой книги — сформировать у читателя убеждение, что в каждом случае есть несколько возможных путей и что для создания плана действий всегда необходимо всестороннее изучение ситуации. Часто в тексте встречаются неопределенные выражения типа «может быть», «для кого-то». Это вовсе не означает, что читатель должен действовать наобум, ему лишь показано разнообразие возможных решений и дана программа дальнейшего изучения ситуации с НРД.

Приложение I дает общее представление о сети ИНФОРМ, организации, куда можно обратиться для получения более подробных сведений о конкретных религиозных движениях. В Приложении II обсуждается определение «новые религиозные движения», а также указывается количество НРД и их членов в Великобритании. Вполне вероятно, что эти вопросы не очень интересуют людей, близкие которых состоят в НРД, и тем не менее для того, кто стремится получить ясное представление о религиозных движениях, они очень важны. Этот раздел я рекомендую прочесть людям, желающим понять НРД как явление и быть в курсе полемики вокруг НРД. Приложение III содержит отрывки из свидетельств людей, подвергшихся насильственному депрограммированию, не приведшему к желаемым результатам. И наконец, Приложение IV дает вводную справку о некоторых НРД, интересовавших людей, обратившихся в ИНФОРМ. В конце книги помещен библиографический раздел. Издание снабжено постраничными сносками, указывающими читателю путь дальнейшего ознакомления с проблемой. Большинству читателей они могут быть неинтересны и на них можно не обращать внимания. Если в сноске дается лишь имя автора и дата выхода работы в свет, то за полными выходными данными следует обратиться в библиографический раздел. Ор. cit после фамилии автора в сноске означает, что выходные данные его работы уже упомянуты в данном разделе.

Терминология

Некоторые из слов и выражений, употребленных в первоначальном варианте книги, вызвали ожесточенные споры. Но за выбором терминов не следует видеть склонность автора к той или иной точке зрения. Для примера можно привести слова «новичок» (в каком-то НРД) (recrui< ) и «новообращенный» (corwert). Последовательное различение этих терминов было бы существенно в научной дискуссии, но не здесь. Также есть разница между «приверженцем» (devotee), «учеником» (disciple), «адептом» (adept), «клиентом» (c/ient) и «постоянным посетителем» (ра< гоп).¹ В нескольких случаях различие этих терминов показано. Но чаще всего вместо них употребляются слова «член движения» или «обращенный в движение». Это делается во избежание ненужной путаницы.

Трудности с наименованиями возникают не только в тех случаях, когда речь идет о человеке, вступившем в движение, но и тогда, когда говорится о покинувшем НРД. В англоязычной литературе употребляются, с различными оттенками смысла, слова: «отступник» (apostate), «ослушник» (defector) и покидающий движение» (leaver). В данной книге нет смысла соблюдать эти терминологические тонкости, поэтому для простоты употребляется термин «бывший член движения» (ex-member). Такое упрощение может вызвать ряд проблем, о чем говорится в главе «Уход из движения».

Еще одно важное замечание. Говоря о «детях», автор почти всегда имеет в виду совершеннолетних детей, вступивших в НРД. Когда (в нескольких местах книги) речь идет о несовершеннолетних подростках, это ясно из контекста.

В книге последовательно применяется термин «новое религиозное движение». Называя так какую-либо группу людей или движение, автор ни в коем случае не отвергает самоназвание группы. Члены группы могут считать или не считать свое движение религией, могут оспаривать его новизну. Многие НРД, упомянутые в книге, не раз выступали против того, чтобы их «сваливали в одну кучу» с другими. Все движения, о которых идет речь, в какой-то мере особенны. Термин «НРД» выбран из чисто практических соображений. Он объединяет все те движения и организации, которые называют «альтернативными», «нетрадиционными» религиями, «культами» или «современными сектами».

Именно потому, что термин «новое религиозное движение» многими людьми считается неадекватным. Приложение II освещает споры, развернувшиеся вокруг его употребления. Однако надо сказать сразу: название «новое религиозное движение» ничего не говорит о том, плохое это движение или хорошее, правильное или неправильное, настоящее или ненастоящее. Многие специалисты в данной области предпочитают этот термин термину «культ», потому что, хотя в науке слово «культ» не имеет уничижительного оттенка, в повседневной речи (как, впрочем, и слово «секта») оно приобрело отрицательный оттенок.² Да, некоторые НРД вызывают вполне обоснованное беспокойство, однако не следует заключать, что «движение — это всегда плохо».

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒