Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Характеристика социально-психологического воздействия



Многие научные разработки ориентированы на системный, «синтетический» охват психических явлений и психологического воздействия. Достаточно упомянуть работы в области экологиче­ской психологии, психологии поведенческих и социальных влияний (Р.Баркер, 1963, 1973; Дж.Гибсон, 1988; А. Мерибиан, 1974, и др.). Эмпирическим аналогом системного подхода может служить мно­голетний и фундаментальный цикл тех же Йельских исследований, посвященных комплексному изучению факторов, влияющих на принятие объектом воздействия убеждающей информации. Всесто­роннему эмпирическому анализу были подвергнуты возможные источники информации, само по себе информационное сообщение, каналы, через которые оно могло быть передано, а также индиви­дуально-психологические, личностные характеристики реципиента как объекта убеждающей коммуникации. Наконец, вместе с возник­новением необихевиористической ориентации в поведенческой психологии обозначилась довольно зримая перспектива для обоюд­ного сближения и взаимного проникновения этих прежде считав­шихся альтернативными научных направлений в психологии.

Убедительнее всего эта тенденция на данном этапе развития психологии воздействия проявилась в относительно взаимном слиянии некоторых концепций, разработанных первоначально в рамках бихевиоризма и когнитивизма. Определенный «идейный обмен» в настоящее время начинает происходить и между некото­рыми представителями бихевиоризма и психоанализа, бихевио­ризма и гуманистической психологии и т.п., причем как на уровне теоретических инноваций, так и в области практической психологии.

Своеобразным итогом сделанного обзора будет формулирова­ние некоторых практических правил и принципов организации эффективной, убеждающей информации (в основном пригодной для целей массового воздействия на аудиторию). Эти принципы представляют собой квинтэссенцию из результатов Йельских ис­следований других эмпирических разработок.

1. Мнение людей подвергается более сильному влиянию со сто­роны коммуникаторов, которые кажутся экспертами в своей облас­ти и вызывают доверие.

2. Впечатление об искренности коммуникатора и доверие к нему (а следовательно, и эффективность воздействия) могут быть уве­личены, если он ясно аргументирует позицию, которая заслужи­вает доверия, т. е. явно не затрагивает его прагматические интере­сы и не приносит ему никакой выгоды (а лучше всего - противо­положна интересам коммуникатора), и если он не пытается явно, «в лоб», повлиять на мнения людей.

3. Если аудитория и знает о прагматических целях и намерени­ях коммуникатора, имеющего очень высокий авторитет у нее, он будет оказывать на нее влияние только из-за одного желания ауди­тории идентифицироваться с авторитетной личностью, брать с нее пример.

4. При высоком авторитете коммуникатора аудитория будет тем более убеждаема, чем больше противоречий будет существо­вать между ее начальным мнением и точкой зрения, которую от­стаивает коммуникатор.

5. Имея откровенно слабый или неопределенный авторитет, коммуникатор может воздействовать на аудиторию только при среднем расхождении позиций между ними.

6. Наибольший «убеждающий» эффект дает апелляция комму­никатора к эмоциям (положительным и отрицательным) ауди­тории в сочетании с логической аргументацией и конкретными инструкциями по выполнению действий в рамках поставленных задач.

7. Эффективность воздействия в немалой степени зависит и от способа организации и стратегии подачи информации, которые, в свою очередь, обязательно должны быть соотнесены с конкрет­ными характеристиками и актуальным состоянием той аудито­рии, по отношению к которой это информационное воздействие применяют.

8. Восприимчивость аудитории оптимальна, когда она изна­чально спокойна, удовлетворена и заинтересована в общении. Вместе с тем более интеллектуальная аудитория в меньшей степе­ни убеждаема односторонней аргументацией и будет более удов­летворена, если ей преподнесут альтернативные точки зрения, ко­торые затем опровергнут. Если аудитория имеет более низкий об­разовательный уровень или меньше информирована и, кроме то­го, расположена к коммуникатору, то большее воздействие будет иметь односторонняя аргументация.

9. Следует опасаться так называемого «инокуляционного эф­фекта» в коммуникации. Кратко суть его состоит в том, что если человек изначально формирует отрицательную установку на со­общение или отвергает плохо аргументированное сообщение, то он как бы «иммунизируется» против принятия всей последующей информации от этого источника, даже если его дальнейшие сооб­щения более добротны и убедительны.

10. В ситуации, когда два коммуникатора защищают точки зрения, альтернативные друг другу, большее значение приобрета­ет временная последовательность передачи сообщений. Так, со­общение первого коммуникатора станет более влиятельным для аудитории, если временной интервал между первым и вторым вы­ступлением будет небольшой. Однако этот интервал должен быть большим между последним выступлением оппонента и решением

аудитории как арбитра. Этот эффект получил название «эффект первичности».

11. Другая тактика, известная под названием «эффект недавно­сти», срабатывает в пользу выступления последнего коммуникато­ра. В этом случае нужно, чтобы временной интервал между обоими выступлениями был как можно больше, а промежуток между вто­рым сообщением и окончательным решением аудитории - как можно меньше.

Говоря о психологическом воздействии, следует отметить ра­боты, посвященные исследованиям группового давления (Г. Тард, Г.Лебон, Г.Олпорт, В.М.Бехтерев), явлениям конформизма (М. Шериф и др.), групповой поляризации (С. Московичи, М.За-валлони), «диффузии ответственности в группе» (М.Уоллач, Н.Коуган и Д. Бем), эффекту «сдвига к риску» (Р. Броун и др.), созданию имиджа (В. М. Шепель).

Основные приемы психологического воздействия, использую­щиеся в поведенческих технологиях практической работы с людь­ми, можно сгруппировать следующим образом:

а) исполнение различных социальных ролей и научение более эффективной игре;

б) позитивное подкрепление с помощью различных приемов и техник, способствующих формированию нужных поведенческих реакций (например, вручение призовых жетонов, от количества которых зависят будущие моральные и материальные «блага» клиента);

в) сдерживание нежелательных форм поведения. Этот прием обычно включает три компонента: релаксацию с помощью ауто­тренинга; иерархизацию субъектом жизненных событий по степе­ни трудности и вероятности избегания с помощью записи и по­следующего обсуждения с терапевтом; совмещение этих двух ком­понентов;

г) аверсивные (от лат. abversus - обращенный лицом) процедуры -наиболее спорная область теории и практики поведенческой тера­пии и тренинга, поскольку в их основе лежит негативное подкреп­ление (или попросту наказание). К аверсивным процедурам можно отнести различного рода штрафы за нежелательное поведение, блокирование возможностей доступа к позитивным стимулам и, наоборот, пресыщение позитивной стимуляцией, а также предосте­режение и, наконец, наказание посредством применения рвотных лекарственных препаратов и даже электрошока в целях сдерживания непроизвольных поведенческих реакций. Сторонники такого психо­логического воздействия любят ссылаться на очевидный парадокс, который состоит в том, что общественная система в целом охотно использует аверсивные процедуры для контроля за отклоняющимся поведением своих членов, хотя внешне (средствами массовой ин­формации) выражает сожаление и возмущение по этому поводу;

д) моделирование в целях овладения объектом новыми пове­денческими реакциями стало главной техникой в практике пове­денческой терапии. Иногда эта процедура обозначается как имита­ция, замещающая научение и подкрепление, идентификация, по­буждение и затухание, а также социальная фасилитация, играние ролей и заражение. Нетрудно заметить, что техника моделирования основана главным образом на наблюдении за происходящими событиями и поведением других людей с последующим использо­ванием этого опыта в организации собственных поведенческих ре­акций на соответствующие похожие события.

Особое влияние на разработку основных принципов психоло­гического воздействия оказали теории, разработанные в рамках когнитивного направления западной социальной психологии. К их числу, в частности, можно отнести теории когнитивного соответ­ствия (Ф.Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер и др.), теорию социаль­ного сравнения (Л. Фестингер), теории атрибуции и самоатрибу­ции (С. Шехтер, Дж. Сингер и др.), теорию аттракции (Т. Ньюком и др.), теорию самовоспитания (Д.Бем), теорию управления впе­чатлением (Дж. Тедеши), инсентивную теорию (М. Розенберг) и некоторые другие.

В качестве одной из самых влиятельных долгое время выступа­ла теория когнитивного диссонанса, разработанная Л.Фестин-гером. Давая общую характеристику этой теории, авторы книги «Современная социальная психология на Западе» (M. M. Богомо­лова и др.) выделяют три основных этапа: а) возникновение диссо­нанса между когнитивными элементами; б) существование диссо­нанса, вызывающее стремление уменьшить его или воспрепятство­вать его росту; в) изменение поведения или знания либо осторож­ное отношение к новой информации как проявление этого стремле­ния. Для того чтобы оказать психологическое воздействие на дру­гого человека, надо сначала за счет внешних воздействий (вербаль­ных, невербальных, ситуационных факторов) каким-то образом спровоцировать усиление диссонанса в его внутренней когнитив­ной структуре, вызвать нарушение в целостном единстве элемен­тов, составляющем привычный «Я-образ» этого человека. Пере­живание субъектом состояния когнитивного диссонанса, в свою очередь, может мотивировать его на восстановление когнитивно­го баланса, душевного равновесия, но уже за счет изменения сво­их прежних, привычных для него аттитюдов соответственно пове­денческих моделей.

Таким образом, сокращая диссонанс, человек сохраняет цело­стный и позитивный образ самого себя. Вместе с тем, хотя такое эго-защитное поведение может быть рассмотрено скорее как по­лезное, в реальной жизни оно, как доказывает практика, иногда может приводить к отрицательным (и даже гибельным) последст­виям как для самого человека, так и для окружающих его людей.

Практика и исследования показывают, что чем целостнее, ус­тойчивее, позитивнее и рефлексивнее будет «Я-образ» субъекта, чем значимее, ценностнее и осознаннее будут его аттитюды, кото­рые подвергаются воздействию, тем ниже перспективы и шансы вызвать у него значительный когнитивный диссонанс посредст­вом внешних влияний.

Все это еще раз указывает на важность внутренней системы са­моконтроля у человека, а также дает основание утверждать, что процесс психологического воздействия в значительной мере можно трактовать как процесс самовоздействия. Вместе с тем работа си­стемы самоконтроля может быть обеспечена не только внутрен­ними процессами саморегуляции, но и некоторыми другими фак­торами, например специфическим социальным окружением чело­века (усиливающим или ослабляющим его систему внутренней защиты), а также некоей авторитетной фигурой, которая может присутствовать не в социальном пространстве субъекта, а в его внутреннем субъективно-личностном поле.

С учетом этих замечаний рассмотрим некоторые практические рекомендации и выводы по использованию конкретных тактик и приемов психологического и социального влияния на людей. Это можно сделать на основе материала, взятого из известной книги американского психолога Э.Аронсона «Социальное животное» (1972). Рассуждая об этих проблемах, ученый, в частности, пишет: «Если бы современный Макиавелли давал советы современным правителям, он, возможно, предложил бы следующие стратегии, основанные на данной теории.

Если хотите сформировать у кого-то более позитивные атти­тюды на объект, дайте ему возможность каким-то образом связать себя как с собственностью с этим объектом». Разработано несколь­ко приемов такой эскалации мотивации у человека относительно какого-либо внешнего объекта. Сюда в первую очередь можно отнести приемы, повышающие значимость и ценность для субъек­та совершения им тех или иных действий и поступков. Для этого, например, можно частично блокировать возможность его включе­ния в какую-либо деятельность или общение, создать трудности для овладения каким-либо предметом с помощью, скажем, таких тех­ник психологического воздействия, как «незавершенное действие» («эффект Б. В. Зейгарник») или совершения с этим человеком како­го-либо обряда «инициации» и т. п. Диссонантная теория утверж­дает, что если человек приложил большие усилия для достижения какой-то цели, то она будет более значимой и привлекательной для него по сравнению с той ситуацией, когда для достижения цели он не затратил никаких усилий. В качестве такой цели, естественно, могут выступать не только вещи и предметы, но и другие люди.

Суть другой эффективной тактики, прямо обратной предыду­щей, состоит в том, что человека вначале «связывают» небольши-

ми обязательствами или получают от него согласие в малом, что­бы в дальнейшем постепенно втягивать его в обязательства более основательные, увеличивая вероятность согласия в большом. Ти­пичным примером использования этой техники является поведе­ние хорошего продавца с «наивным» покупателем. Психологиче­ский механизм данной тактики связан с тем, что у человека вна­чале формируется установка на самозащиту новых своих действий или убеждений, наличествует определенная практика, которая эту установку закрепляет. В дальнейшем это и позволяет данному че­ловеку противодействовать возможным попыткам воздействия на него извне.

Нечто подобное предлагает и Д. Карнеги в своей книге «Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», где, как извест­но, представлен целый свод приемов и правил манипулирования другими людьми. Так, для того чтобы переубедить другого чело­века, ни в коем случае нельзя вступать с ним в открытый спор. Чтобы склонить этого человека на свою сторону, необходимо строить общение с ним так, чтобы он в ответ на ваши вопросы и просьбы никогда не смог сказать «нет»; наоборот, всегда и голо­сом, и жестами подтверждал свое согласие с вами и вашими пред­ложениями.

В духе данной «идеологии» разработано технологическое пра­вило, связанное с формированием новых и изменением старых установок и моделей поведения человека. Оно гласит: если вы хо­тите усилить моральные установки или, наоборот, смягчить сис­тему отношений другого человека к какому-либо поступку, кото­рый этот человек ранее считал чем-то ненужным или неприемле­мым для себя, то надо «соблазнить» его на совершение именно этого поступка. Эффективнее это можно сделать посредством по­буждения человека к публичному заявлению о своей лояльности или к выступлению в защиту чего-то такого, с чем он прежде мог быть не согласен. Возникший диссонанс между публично совер­шенным действием и старыми убеждениями, скорее всего, приве­дет к тому, что человек будет вынужден изменить имевшиеся у него взгляды в сторону большего соответствия со своим поступ­ком. Данный эффект назван «контраттитюдной защитой».

Американский психолог У. Мак-Гайр открыл феномен, кото­рый назвал иннокуляционным эффектом. Этот феномен стал ис­пользоваться в качестве ведущей объяснительной модели для по­нимания психологических механизмов, лежащих в основе порож­дения и усиления сопротивления человека к контраргументам и контрпропагандистским воздействиям. Суть открытого У. Мак-Гайром «эффекта» состоит в том, что для усиления сопротивления к контрпропаганде необходимо первоначально ознакомить субъ­екта с контринформацией небольшого объема и не слишком лич-ностно значимой. Эту технику можно сравнить с прививками не-

больших доз болезнетворных вирусов для повышения сопротив­ляемости организма болезни. Введенная в сознание человека и «иммунизированная» в нем альтернативная информация должна вызвать определенный внутренний диссонанс (незначительный по силе), что в конечном счете должно заставить этого человека на­чать определенную мыслительную работу по приведению своей когнитивной системы в прежнее сбалансированное состояние. Де­лает он это, как правило, с помощью еще более веских аргументов в защиту основной своей позиции. По мнению У. Мак-Гайра, та­кая работа должна еще более укрепить уверенность субъекта в правоте своих убеждений. Тот же механизм сопротивления дол­жен срабатывать и при необходимости окончательно убедить (скажем, сомневающегося) человека в принятии конкретного ре­шения относительно какого-либо действия или поступка.

Таким образом, для порождения кардинальных личностных изменений в человеке и его когнитивной организации необходима внешняя стимуляция такой интенсивности и субъективной значи­мости, чтобы дисбалансировать его целостную аттитюдную сис­тему. В практической работе с людьми для этой цели чаще всего используются уже упоминавшиеся приемы «иллюзивной» тера­пии, а также так называемые техники «катарсического» воздейст­вия, вызывающие довольно сильные эмоциональные реакции у клиентов. Главным требованием здесь является наличие высокого профессионализма в работе с такого рода приемами психологиче­ского воздействия во избежание отрицательных для клиента ре­цидивов и последствий. Частным случаем применения такой так­тики социального влияния является известный прием, получив­ший название «апелляция к страху», который мы рассматривали на примере личностной конверсии Патриции Херст, а также ме­тод «взрыва» (А. Макаренко).

В то же время отмечены парадоксальные ситуации, когда более сильное воздействие (скажем, поощрение или наказание) либо предостережение о нем не вызывало изменений в системе индиви­дуальных аттитюдов. И наоборот, многочисленные эксперимен­ты, проведенные в основном в лабораторных условиях с разными возрастными и профессиональными группами, убедительно пока­зали, что чем меньше внешнее вознаграждение, тем сильнее изме­нения в аттитюдах у субъекта. Так, в одном из исследований было установлено, что удовлетворенность от выполненной работы, ко­торая намеренно организовывалась как нудная и монотонная, была максимальной в той группе испытуемых, где их ожидало минимальное вознаграждение (1 дол.), и, наоборот, минимальная удовлетворенность оказалась в группе, получившей значительно более высокое вознаграждение (20 дол.). Схожие результаты были получены и в ситуации применения негативных санкций: угроза строгого наказания по отношению к детям не только не исправ-

ляла их, но и, наоборот, усугубляла ситуацию, провоцируя на еще более негативные поступки (правда, однако, как только заканчи­вался контроль взрослых). Отсюда можно сделать важные практи­ческие выводы, в частности, о том, что во многих жизненных си­туациях как поощрения, так и наказания (безотносительно, при­меняются они к детям или взрослым) не должны быть чрезмерны.

Для объяснения этих парадоксальных результатов Л.Фестин-гер ввел разделение внутреннего и внешнего оправдания челове­ком своих поступков и интерпретировал этот феномен в контексте «контраттитюдной защиты». Так, скажем, если человек решается сделать какое-то публичное заявление, которое явно расходится с его мнением и принципами, но он получает за него высокое воз­награждение, то он, скорее всего, оправдает себя и свой поступок тем, что случившийся с ним инцидент был спровоцирован высо­кой ставкой гонорара (влешнее оправдание). И наоборот, чело­век, решившийся на подобную акцию безвозмездно или за незна­чительное вознаграждение, наверняка должен будет изменить от­ношение к своему поступку в положительную сторону, поскольку нет возможности оправдать его внешними причинами, но есть потребность сохранить свое целостное и положительное реноме в собственных глазах. Скорее всего, этот человек кардинально мо­дифицирует свои первоначальные аттитюды и заставит убедить самого себя в истинности и искренности содеянного (внутреннее оправдание).

«Манипулятивная доктрина», составляющая идеологию боль­шинства современных служб психологической помощи, лежит в основе многих методов психотерапевтической и психокоррекци-онной работы. В этом случае другой человек, возможно, даже из лучших побуждений, но все же подгоняется под некий эталон «хорошего» пациента (зачастую посредством довольно изощрен­ных, внешне вполне гуманных приемов), который существует в профессиональной когнитивной карте «всемогущего» и «всезнаю­щего» психотерапевта; сам же пациент в этом случае лишается права на какую-либо самостоятельность в видении ситуации и принятии решений. Хорошо известно влияние психологических препаратов на психику человека.

С учетом последних достижений не только психологии, но и «смежных» наук (биологии, нейро- и психофизиологии, киберне­тики, психофармакологии и т.п.) разрабатываются и продолжают усовершенствоваться методы подпорогового воздействия, психо­логической индокринации и конверсии, средства местного психи­ческого контроля и психопрограммирования и т.п. Доказательст­вом этому может служить, в частности, достаточно известный эф­фект «зомби». В древности так называли в африканских племенах людей, психика которых с помощью наркотических веществ и спе­циальных психических воздействий жестко программировалась.

Они выполняли с высокой надежностью любое поручение вождя и даже могли убить себя, свою мать, своих детей (Л. П. Гримак). Судя по всему, данная «традиция» не только не исчезла, но и усовер­шенствуется. Известен случай, когда был обнаружен такой совре­менный человек-робот, запрограммированный на четыре совер­шенно различных личностных архетипа. Перевод его в каждое из этих сомнамбулических состояний (о наличии которых этот чело­век, по его словам, ранее не догадывался, вплоть до проведенных с ним сеансов, гипнотических воздействий), по-видимому, осущест­влялся персональным индуктором «зомби» с помощью специаль­ных кодовых слов, фраз, команд.

Принципиальным положением гуманистической психологии является то, что активность человека и потребность в самосовер­шенствовании существуют не изолированно, а могут получить развитие только в условиях взаимоотношений между людьми, общения между ними, построенного на принципах диалога.

Диалог в понимании сторонников гуманистической ориента­ции в психологии - это первичная, родовая форма человеческого бытия, высший уровень общения с другими людьми, определяю­щий условия для полноценного и здорового развития личности и всех заложенных в ней потенциалов. И наоборот, нарушение принципов диалогического взаимодействия (на всех возможных уровнях человеческой жизнедеятельности) приводит к нарастанию сложнейших и острейших проблем, связанных с человеческим суще­ствованием, что сказывается на отклонениях и искажениях психи­ческого и личностного становления, является основным источни­ком непонимания и конфликтов между людьми (в семье, на рабо­те, в быту и т. п.).

Классическую формулировку психологических предпосылок и принципов диалогического межличностного взаимодействия впер­вые, как известно, представил известный американский психолог, психотерапевт и один из родоначальников гуманистической пси­хологии К. Роджерс. Он выделил три основных условия обеспече­ния общения-диалога или личностно-развивающегося общения:

а) естественность, открытость и спонтанность в выражении субъективных чувств и ощущений, которые возникают между партнерами в каждый отдельный момент их взаимодействия;

б) безусловное позитивное отношение к другим и к самому се­бе, забота о другом и принятие его как равноправного партнера по общению;

в) эмпатическое понимание, умение тонко и адекватно сопере­живать чувствам, настроению, мыслям другого человека в ходе межличностных контактов с ним.

Раскрывая последнее условие диалогического общения, К. Род­жерс подчеркивает, в частности, что эмпатическое понимание в перспективе может помочь лучше почувствовать не только явно

выраженные психические особенности, осознанные состояния дру­гого человека, но и его неосознаваемые переживания и процессы, умение правильно или активно слушать и сопереживать, настраи­ваться на «волну» собеседника, а также способность раскрываться самому.

Обеспечение этих общих условий приводит к тому, что процесс взаимодействия строится на диалоге внутренних «голосов», внут­ренних «потоков» сознания собеседника, актуальных (в том числе и интуитивных) психических взаимосвязей, которые образуют единое психологическое пространственно-временное поле и раскрывают­ся в ситуации «здесь и теперь». Такое состояние «напряженного» взаимодействия психологических систем «запускает» внутренние психические механизмы и резервы их саморазвития.

Процесс взаимодействия в этом случае утрачивает свою тради­ционную «одномерность», обретая новое «многомерное» и диа­лектическое содержание. Стратегию взаимодействия, реализующу­юся в диалоге, можно назвать развивающей, так как только в этих условиях обеспечивается здоровое и полноценное развитие и само­развитие всей системы психической саморегуляции человека.

Диалог - это: 1) первичная, родовая форма человеческого бы­тия и общения, определяющая здоровое психическое развитие лич­ности; 2) ведущая детерминанта этого развития, обеспечивающая функционирование механизма интериоризации, посредством ко­торого внешнее изначальное взаимодействие в системе «ребенок-взрослый» переходит «вовнутрь» ребенка, определяя тем самым его индивидуальное психологическое своеобразие; 3) принцип и метод изучения человека посредством реконструкции содержания внут­ренних смысловых полей субъектов, раскрывающихся в диалоге между ними; 4) процесс, разворачивающийся по своим (до конца не выясненным) законам, по своей внутренней диалектической логике и «напряженной» динамике; 5) определенное психофизио­логическое состояние, возникающее в межличностном простран­стве общающихся между собой людей, которое сродни инфантиль­ному переживанию, состоянию эмоционального комфорта при фи­зическом контакте матери и ребенка; 6) высший уровень органи­зации отношений между людьми, а потому наиболее оптимальный для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей; 7) наиболее эффек­тивный метод педагогических, психокоррекционных, межлично­стных воздействий; 8) творческий процесс.

В свете сказанного следует отметить также, что установка на диалогические отношения, или диалогическая интенция, должна составлять исходную внутреннюю профессионально-личностную позицию каждого, чья сфера деятельности так или иначе затраги­вает сферу межчеловеческих отношений (психолога, педагога, ру­ководителя, врача, психотерапевта и т. п.).

Сформулированные общие признаки и принципы организации общения-диалога получили свою дальнейшую конкретизацию в работах психологов-практиков, существенно углубивших понима­ние этого процесса применительно к задачам и проблемам обес­печения психологической помощи людям. Для более полноцен­ного и адекватного описания реального психотерапевтического процесса в профессиональный обиход психолога (помимо диало­га) входят такие новые категории, как эмпирическое слушание, речевой жанр, эстетическая вненаходимость, диалогическая ин­тенция, делегирование ответственности, психологическая откры­тость и т. п.

В заключение следует указать, что проблема психологического воздействия должна решаться в рамках гуманистической психо­логии, а не с точки зрения массового манипулирования [1].

Литература

1. Ковалев Г.А. Теория социально-психологического воздействия // Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А.Бодалева, А.Н.Сухова. -Рязань, 1995.

Глава 21


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-09; Просмотров: 574; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.032 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь