И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ»

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет права

Специальность/направление подготовки юриспруденция

Специализация/профиль/программа гражданско-правовой

Кафедра социально-гуманитарных

дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Философия

на тему:

Столкновение цивилизаций

Автор работы:

студент 1 курса

группы СПЮбз-115

заочной формы обучения

Некрасов Е.В.

Подпись _________

Проверил:

Профессор кафедры СГД

Плеханов Е.А.

Оценка ________

Подпись________

Дата________

Владимир 2016

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. . 3

1. Полицивилизационный мир. 4

2. Природа цивилизаций. 6

2.1.Типы цивилизаций, выделяемых С.Хантингтоном. . 6

2.2.Взаимоотношения между цивилизациями. 8

2.3.Образуется ли универсальная цивилизация. 11

2.4.Линии разлома между цивилизациями. 14

3. Полицивилизационный мир после «холодной войны». 16

3.1.Структура цивилизаций. 16

3.2.Глобальная политика цивилизаций. 19

3.3.Столкновение цивилизаций по линиям разлома. 23

3.4.Прогнозирование развития отношений между цивилизациями. 26

4. Критика «теории столкновения цивилизаций» С.Хантингтона. 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . 32

Библиографический список. 33

ВВЕДЕНИЕ

В 1993 году в американском политологическом журнале «Международные отношения» (Foreign Affairs) его редактором политологом Сэмюэлем Филлипсом Хантингтоном была опубликована статья «Столкновение цивилизаций? » (The Clash of Civilizations? ). Данная статья послужила отправной точкой в развитии идей Хантингтона на соотношение сил современном мире. После в 1996 году С.Хантингтон развил свою теорию полицивилизационного мира в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and Remaking of the World Order), описывающая динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов.

В своей теории Сэмюэль Хантингтон рассматривает цивилизацию как наивысшее культурное образование, объединяющее людей и обеспечивающее им определенную степень культурной самобытности. Автор определяет цивилизацию как общими элементами, такими, как язык, история, религия, обычаи, общественные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Цивилизационная идентичность, по мнению автора, будет играть все более важную роль в будущем, и в дальнейшем мир будет формироваться под влиянием взаимодействия нескольких главных цивилизаций. Наиболее значительные по своим последствиям конфликты будущего, по мнению Хантигтона, произойдут на своего рода культурных границах, разделяющих эти цивилизации.

Целью написания реферата является рассмотрение теории «столкновения цивилизаций» и изучение динамики современных международных отношений американского политолога С.Хантингтона. Выявить причины обособления человечества по различным цивилизационным признакам.

Полицивилизационный мир

Политика в мире после “холодной войны” впервые в истории стала и многополюсной, и полицивилизационной. Большую часть существования человечества цивилизации контактировали друг с другом лишь время от времени или не имели контактов вовсе. Затем, с началом современной эры, около 1500 года н.э., глобальная политика приобрела два направления. На протяжении более четырехсот лет национальные государства Запада – Британия, Франция, Испании, Австрия, Пруссия, Германия, Соединенные Штаты и другие – представляли собой многополюсную международную систему в пределах западной цивилизации.[1]

На протяжении полутора веков после Вестфальского мира, оформившего современную международную систему, в западном ареале конфликты разворачивались главным образом между государями — королями, императорами, абсолютными и конституционными монархами, стремившимися расширить свой бюрократический аппарат, увеличить армии, укрепить экономическую мощь, а главное — присоединить новые земли к своим владениям. Этот процесс породил нации-государства, и, начиная с Великой Французской революции, основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями.

В результате русской революции и ответной реакции на нее, конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Сторонами такого конфликта были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а затем — коммунизм и либеральная демократия. Во время «Холодной войны» этот конфликт воплотился в борьбу двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией-государством в классическом европейском смысле.[2]

Во время “холодной войны” глобальная политика стала биполярной, а мир был разделен на три части. Группа наиболее процветающих и могущественных держав, ведомая Соединенными Штатами, была втянута в широкомасштабное идеологическое, экономическое и, временами, военное противостояние с группой небогатых коммунистических стран, сплоченных и ведомых Советским Союзом.

He– западные общества, особенно в Южной Азии, повышают свое экономическое благосостояние и создают базис для увеличения военной мощи и политического влияния. С повышением могущества и уверенности в себе не-западные страны все больше утверждают свои собственные ценности и отвергают те, которые “навязывает” им Запад. “Международная система двадцать первого века, -заметил Генри Киссинджер, – будет состоять по крайней мере из шести основных держав – Соединенных Штатов, Европы, Китая, Японии, России и, возможно, Индии, а также из множества средних и малых государств”. Шесть держав Киссинджера принадлежат к пяти различным цивилизациям, и кроме того, есть еще важные исламские страны, чье стратегическое расположение, большое население и запасы нефти делают их весьма влиятельными фигурами мировой политики. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты.

В мире после “холодной войны” культура является силой одновременно и объединяющей, и вызывающей рознь. Люди, разделенные идеологией, но объединенные культурой, объединяются, как это сделали две Германии, и начинают делать две Кореи и несколько Китаев. Общества, объединенные идеологией, но в силу исторических обстоятельств разделенные культурами, распадаются, как это случилось с Советским Союзом, Югославией и Боснией, или входят в состояние напряженности, как в случае с Украиной, Нигерией, Суданом, Индией, Шри-Ланкой и многими другими странами. Страны, сходные в культурном плане, сотрудничают экономически и политически. Международные организации, основанные на государствах с культурной общностью, как например Европейский Союз, намного более успешны, чем те, которые пытаются подняться над культурами.[1]

Природа цивилизаций

Полицивилизационный мир после «холодной войны»

Структура цивилизаций

В мире после “Холодной войны” страны соотносятся с цивилизациями как страны-участницы, стержневые государства, страны-одиночки, расколотые страны и разорванные страны. Страна-участница – это страна, которая в культурном плане полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, как Египет с арабско-исламской цивилизацией, а Италия – европейско-западной. В цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые рассматриваются ее членами как основной источник или источники культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной стержневой стране или странах цивилизации.

Японская цивилизация практически совпадает с единственным стержневым государством – Японией. Синская, православная и индуистская цивилизации имеют абсолютно доминирующие стержневые страны. Исторически Запад обычно имел несколько стержневых стран; теперь у него два стержня: Соединенные Штаты и франко-германский стержень в Европе, плюс дрейфующий между ними дополнительный центр власти – Великобритания. Ислам, Латинская Америка и Африка не имеют стержневых стран.

Страна– одиночка не имеет культурной общности с другими обществами. Наиболее значимая страна-одиночка – это Япония.

Разорванная страна, напротив, имеет у себя одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. Россия была разорванной страной со времен Петра Великого, и перед ней стоял вопрос: стоит ли ей присоединиться к западной цивилизации или она является стержнем самобытной евразийской православной цивилизации.

Россия же была разорванной страной на протяжении нескольких столетий. Взаимоотношения России с западной цивилизацией можно разделить на четыре фазы. Во время первой фазы, которая длилась вплоть до царствования Петра Великого (1689-1725), Киевская Русь и Московия существовали отдельно от Запада и имели слабые контакты с обществами Западной Европы.

Российская цивилизация – это продукт самобытных корней Киевской Руси и Москвы, существенного византийского влияния и длительного монгольского правления.

Споры между российскими западниками и славянофилами насчет будущего России, таким образом, сменились спорами в Европе между правыми и левыми о будущем Запада и о том, олицетворял ли собой это будущее Советский Союз или нет. Крах коммунизма и Советского Союза завершил это политико-идеодогическое взаимодействие между Западом и Россией. Запад надеялся и верил в то, что результатом этого будет триумф либеральной демократии на всей территории бывшей советской империи.

По отношению к центральному вопросу идентичности Россия в 1990 годах явно оставалась разорванной страной и западно-славянофильский дуализм оставался “неотъемлемой чертой… национального характера ”.[1]

Самый яркий и типичный пример расколотой изнутри страны — Турция. Турецкое руководство конца XX века сохраняет верность традиции Ататюрка и причисляет свою страну к современным, секуляризованным нациям-государствам западного типа. Оно сделало Турцию союзником Запада по НАТО и во время войны в Персидском заливе, оно добивается принятия страны в Европейское Сообщество. В то же самое время отдельные элементы турецкого общества поддерживают возрождение исламских традиций и утверждают, что в своей основе Турция — это ближневосточное мусульманское государство. Турцию не принимают в Европейское Сообщество, и подлинная причина этого, по словам президента Озала, «в том, что мы — мусульмане, а они — христиане, но они это не говорят открыто».[2]

В отличие от России, Турции и Мексики, Австралия с самого начала была западной страной. В течение всего двадцатого века она была близким союзником сначала Великобритании, затем Соединенных Штатов; в годы “холодной войны” она была участницей не только западного сообщества, но и американо-британско-канадско-австралийского военного и разведывательного стержня Запада. Однако в начале 1990-х политические лидеры Австралии решили, что хорошо бы их стране оставить Запад, переопределиться, стать азиатским обществом и наладить тесные связи со своими географическими соседями.Главным толчком послужил динамичный рост восточноазиатских экономик, что, в свою очередь, вызвало резкий рост торговли Австралии с Азией.

В то время как лидеры Австралии в поисках решений обращаются в сторону Азии, руководители других разорванных стран – Турции, Мексики и России – попытались включить Запад в свои общества и включить свои общества в Запад.[1]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приведем несколько положений «теории столкновения цивилизаций», сформулированной американским политологом и социальный философом С.Хантингтоном:

1. В своих трудах Хантингтон делает заключение, что в будущем основной конфликт, который захлестнет весь мир – это конфликт между Западом и остальным миром, настроенным крайне недружелюбно к Западу.

2. В связи с этим, сплочение США и Западной Европы как единой западной цивилизации, а также интеграции в западную цивилизацию Латинской Америки, как родственной по культуре, верованиям цивилизации.

3. Возвышение Азиатской цивилизации в мировом сообществе в лице Китая как экономически мощной державы.

4. Также, Хантингтон отмечает, что конфликт цивилизаций придет на смену идеологическим и остальным формам конфликтов как преобладающий глобальный конфликт.

5. Остальной мир, не считая Западной цивилизации, будет уходить от западных ценностей жизни и искать идеалы в своих местных культурных традициях, т.е. произойдет уход от вестернизации.

6. Конфликты, происходящие между людьми разных цивилизаций будут происходить чаще, чем внутрицивилизационные конфликты. Такие конфликты будут опасны и станут источником напряженности во всем мире, вплоть до мировых войн.

7. Несмотря на уход от западных ценностей незападных цивилизаций, роль Запада в мировой политики останется одной из значительной и решающей.

Стоит отметить, что теория С.Хантингтона подверглась критики со стороны других политологов, которые видели теорию, которая недалеко ушла от теории Фукуямы, который делает вывод о том, что с падением СССР в мире произойдет переориентирование ценностей на западную американскую модель. Т.е. Хантигнтон рассматривает свою теорию с точки зрения интересов западной цивилизации.

Библиографический список

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / К.Королев. – М.: АСТ. – 576 с.

2. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций? » // журнал «Полис». – 1994. – № 1. –. С.33-48.

3. Соловьев А.Н. «Что стоит за концепцией столкновения цивилизаций» // журнал «Континент Россия». - 1997. - № 1. – С.12-25.

и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ