Модуль 3. «Становление гносеологии как теории познания»

Тема «Основные проблемы и теоретические концепции познавательного процесса».

1. Сознание и познание.

2. Проблема идеального. Сознание и язык.

3. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

1.Современный человек владеет информацией о макромире, силой мысли проник в микромир, осваивает мегамир, но все еще плохо знает свое сознание. Как отмечал отечественный философ М.К.Мамардашвили: «…сознание — это весьма странное явление, которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь».

Сознание не поддается объективированию. Оно как гераклитовская река, в которую нельзя войти дважды. Сознание не поддается и теоретизации. Оно, подобно тени, ускользает и постоянно находится впереди идущего исследователя. Остается открытым и вопрос об истоках сознания. Одни рассуждают о случайной природе сознания. Другие рассматривают сознание в качестве атрибута космоса. Третьи космос рассматривают как атрибут сознания. Четвертые утверждают о том, что сознание является творением Бога. Пятые рассуждают о сознании как результате длительной эволюции Вселенной. Приемлемого ответ нет, а похоже, и не может быть, ибо проблема сознания проходит по реестру чисто метафизических проблем, относится к разряду «вечных» философских вопросов.

Изначально мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души. Пройдет значительный период времени, пока осуществится дрейф от понятия души к категории сознания. В рамках античной натурфилософии душа воспринимается как бессмертное демоническое существо, заключенное в «темницу» тела. Неизвестно, как душа связана с телом, но мыслится она еще физически. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение «тончайших» атомов. Платон выделяет понятие идеального как некой противоположности материальному. Сущность души идеальная, а одной из ее способностей является ум. Категориальный каркас философской системы Платона составляет «идея» как активное, формообразующее начало и «материя» как страдательное основание. Эта пара категорий замыкается на мировую душу. Мировая душа обеспечивает целесообразное соединение идеи и материи, их единство.

В развитие учения о душе внес свой вклад и Аристотель. В трактате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания душевной деятельности людей, которая опирается на ощущения и представления, память и знания, желания и волю. По Аристотелю, душа и тело неотделимы друг от друга, как форма и материя. Душа является организующим принципом человеческой жизни. Она имеет свои этапы развития: растительный, животный и разумный. Только третий этап развития души обеспечивает полноценную жизнедеятельность человека, обладающего познающим и деятельным умом.

В условиях теоцентризма разрабатывается идея спонтанной активной души, которая несла уже печать сознательного начала. В философии Фомы Аквинского все процессы человеческой психики проходили по реестру сознания. Было введено понятие «интенция», обозначающее особую направленность сознания на мир бытия.

На разработку проблемы сознания существенное влияние оказали мыслители Нового времени. Сознание рассматривается как с инструментом освоения мира. Введение активного способа обращения с сознанием казалось перспективным.

В философии французского Просвещения сознание уже рассматривается как функция мозга, как отражение действительности, как активный фактор жизнедеятельности человека, хотя в целом сознание зависит от бытия.

Своей философией И. Кант сделал попытку снять допущенное упрощение проблемы сознания. По Канту, и сознание, и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Сознание абсолютно суверенно. Оно самоорганизуется с помощью априорных форм субъекта.

Идею активности сознания продолжает развивать И. Фихте, у которого активность сознания перерастает в способность к творчеству, к порождению своего «не-Я» и своих определений.

Проблему сознания рассматривает и Ф. Шеллинг, прослеживая путь развития природы от «неорганики к органике», от «потенциала к экзистенциалу», от объекта к субъекту и его сознанию.

Вносит свой вклад в осмысление природы сознания и Г. Гегель. Сознание, по Гегелю, есть дух, который проходит свое становление и развитие в интервале от бездуховного до абсолютного самовыражения и самопознания. Гегелю принадлежит и мысль о формировании сознания в практической деятельности. Тем самым Гегель подготовил условия для формирования еще одной важной характеристики сознания — его практики.

Молодой Маркс, как истинный младогегельянец, предпочел в своих исканиях развивать мысль Гегеля о формировании сознания в процессе практической деятельности. Практика выявила социально-историческую природу сознания, высветила целый ансамбль взаимоувязанного и структурно организованного бытия человека.

Усилия представителей философии, естествознания, психологии и социологии обеспечили предварительный вывод:

– о сознании как особой функции человеческого мозга;

– о том, что сознание отражает бытие в мире;

– является жизненно необходимым условием практической деятельности человека. Сознание возникает, функционирует и развивается в процессе взаимодействия человека с реальностью его бытия и на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики.

В целом в философии существует несколько подходов к проблеме природы сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умеренный материализм.

Физикализм — крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. Данная точка зрения основана на множестве естественнонаучных достижений, и, в частности, на следующих фактах:

– головной мозг человека действительно является сложнейшим «механизмом» природы, высшим уровнем организации материи;

– сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг — биологический орган;

– человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) — материальный объект;

– медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ). Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, — это идеальность сознания;

– никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество под микроскопом — нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека).

Солипсизм — другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида — единственная достоверная реальность, а материальный мир — его порождение (субъективный идеализм — Беркли, Юм, Фихте и др.).

Объективный идеализм — признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»;

Умеренный материализм — считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) — точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания.

Можно выделить три основополагающие из их числа.

Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение. Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант — из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения:

– теория монад (монадология) — первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад — первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

– теория Пьера Тейяра де Шардена, согласно которой сознание — надчеловеческая сущность, «мозг» материи;

– теория Толбета, согласно которой Вселенная — гигантский разум, сознание — результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

– теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность — свойство материи.

Сознание присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения (социобиология) обосновывают ее тем, что:

– жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

– инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

– животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

– многие действия, совершаемые животными (особенно высшими — кошачьими, собачьими, приматами и др.), сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания;

– животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. Д.

Сознание — свойство исключительно человеческое.

Согласно «человеческой» точке зрения сознание — продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. До середины XX в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации с распределением ролей.

В современной российской философии (как и в прежней советской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Ключевыми понятиями теории отражения являются: отражение, раздражимость, чувствительность, психическое отражение, сознательная форма отражения.

Материи вообще присуще свойство отражения. Отражение по своей природе – это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Отражение как всеобщее свойство материи, по утверждению представителей материализма, качественно изменяется с развитием материи. На неорганическом уровне отражение является результатом прямого, непосредственною взаимодействия, которое проявляется в виде неизбирательной ответной механической реакции тела на внешние воздействия (действие и противодействие, притяжение и отталкивание, изменение физических и химических свойств, структуры и т.д.).

В органической природе (живой клетке, растительном мире) отражение проявляется в виде раздражимости, т.е. в виде ответной избирательной реакции организма рядом целесообразных действий на воздействия извне. Раздражимость (чувственность) связана с обменом веществ в живых организмах, ориентацией их в окружающей среде.

Дальнейшее развитие свойства отражения связано с изменениями нервной системы живых организмов. В поведении животных (особенно высокоорганизованных, домашних) имеет место элемент осознания своей деятельности (предвидение результата, решение той или иной задачи) Однако этот элемент осознания не поднимается до уровня субъективного мыслительного процесса, как опосредствующего отношения между видом и средой. Элемент осознания носит в поведении животных случайный характер, имеет место при условии совместного восприятия цели и средств ее достижения. Кроме того, осознание, решение задачи, раз возникнув, не сохраняется и не развивается дальше, а переходит на уровень автоматизма, рефлекса, который в изменившихся условиях становится нелепым, бесполезным.

Эти условия имеют место в новой среде (помимо природной), обществе, в котором создаются условия для высшего проявления и развития свойств отражения — сознания. Отличие человеческой деятельности от поведения животных состоит в том, что она не только биологически и предметно, но и идеально целесообразна. Началом мышления является возникновение механизма формирования идеальных целей (задач, планов и т.д.), а началом речи — их вербальное, материальное, звуковое выражение и закрепление. Сознание — высшая форма биологического отражения, присущая человеку и, частично, высшим животным.

Сознание человека отличается от сознания высших животных:

– большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности – труду;

– способностью к абстракции, в том числе оторванному от непосредственной реальности мышлению;

– возможностью передачи сознания, наличием особого механизма, отражающего и передающего мысли – языка – в устной и письменной формах.

Сознание — сложный информационно-регулятивный процесс. Сознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами поведением, направлять ход своей психической и предметной деятельности в нужное русло, а также анализировать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции:

– функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (реализуется мышлением: рассудком и разумом, опирается на образ и мысль);

– функция переживаний и построения отношения к миру, людям (образы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся переживаниями. Осознание переживаний — это формирование определенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде — есть мое сознание»);

– функция регулирования поведения (формирование целей, мысленное построение действий, предвидение результатов, достижение поставленных целей — воля человека выступает как компонент сознания);

– творческая, порождающая функция;

– функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способы регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Главные особенности сознания человека: идеальность, интенциональность, идеаторность, активность.

Познание— процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, то есть самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации — книг, рисунков, объектов материальной культуры. (Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества.)

В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

• познает окружающий мир непосредственно (то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

• познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

• гностицизм;

• агностицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики(часто — идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

• сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

• сам окружающий мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений — " вещей в себе".

Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:

• идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

• материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность — сознание — изучает сама себя.

Современная гносеологияв своем большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующихпринципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практику — деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

• познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.

2. Идеальность — это особая, нематериальная сущность сознания. Идеальное сознание по своей природе:

• противоположно материальному миру;

• независимо от материи;

• в некоторых случаях первично по отношению к материи;

• неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных средств.

Возникающие образы, мысли, сознание сами не являются материей, они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может «вмещать» в себя все: песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). В сознании возможно то, что невозможно в реальном мире (человек может представить все).

Интенциональность — направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания. Интенциональность сознания подразумевает наличие:

– предмета сознания (что «видит» сознание).. Предметом сознания, в свою очередь, являются: окружающий мир, его предметы, явления; особый, самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный;

– формы (как оно воспринимает предмет). Основными формами сознания являются: восприятие, осмысление, оценка, воспоминание, фантазирование, жизненный опыт.

Идеаторность сознания — способность творить и воспроизводить идеи — внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения. Способность вырабатывать абстрактные идеи — коренное отличие сознания человека от сознания животных. Результатом данной способности явилась выработка системы кодирования передачи и распространения содержания сознания — языка;

Активность сознания выражается как в форме внутреннего напряжения сознания (сила мысли, чувств, воли), так и в форме внешнего его проявления (деятельности). Активная роль проявляется в том, что сознание лежит в основе целесообразной, преобразующей деятельности человека, обладает избирательностью и прогнозируемостью отражения, способностью к фантазии, воображению.

Язык— специфически человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыслей. Ни один объект не может быть понят, осознан, не будучи выраженным словами. Сознание, таким образом, существует в материальной оболочке языка. В процессе осознания мысль отливается в логические формы, облекается в словесную оболочку (наглядно-действенное и наглядно-образное мышление имеет здесь подчиненный характер).

Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Даже в случае внутренней речи, когда человеку не нужны все слова для выражения мысли, он вынужден тем не менее использовать некоторые из них. Происходит и модуляция мышц гортани.

Язык — не только способ выражения мысли. Кроме репрезентативной, когнитивной (познавательной) и регулятивной функций, он выполняет еще и коммуникативную — служит средством передачи социальной информации в пространстве. Происходит также трансляция знаний во времени — от поколения к поколению. При этом знания объективируются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в средствах духовной и материальной культуры (социальная память общества). Язык представляет собой своеобразную и чрезвычайно сложную знаковую систему, а слово, как и составляющие его буквы и звуки, знаки и сигналы. Однако если отдельный знак есте-ственного языка является условным, то слово только с самого начала было таковым: с возникновением языка оно как элемент системы стало иметь для человека вполне определенное значение, понятийную сторону.

Язык мог возникнуть только в обществе, т. Е. он социально обусловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Таким образом, общая характеристика сознания включает следующие принципиальные моменты:

– сознание — продукт общественно-исторического развития человечества;

– сознание — функциональное свойство мозга, идеальное отражение действительности, регулятор деятельности человека;

– сознание — сложный информационно-регулятивный процесс.

Как и все в действительности сознание характеризуется своей структурой. В нее входят различные элементы, характеризующие сознание с познавательной, эмоциональной и мотивационно-волевой стороны (соответственно этим сторонам выделяют три сферы сознания).

В познавательную сферу входят формы чувственного (ощущения, восприятия, представления) и рационально-логического познания (понятия, суждения, умозаключения), на основе которых и формируются идеальные образы объектов познания. К познавательной сфере традиционно относят также внимание, память, воображение и интуицию, которая укоренена в бессознательном слое психики человека. Результаты познания выражены в языке, обладающем свойствами как идеальности, так и материальности.

В эмоциональную сферу входят различные чувства человека: любви и ненависти, радости и горя, сострадания и равнодушия. К этой сфере относятся также эмоциональные состояния, настроение, обычно характеризуемое либо как веселое, либо как грустное, либо как подавленное, либо как радостное; аффекты (ужас, гнев, радость) и элементарные эмоции (сытость, голод, жажда). Эмоциональная сфера влияет на познание, на его ход и результаты.

В мотивационно-волевую сферу, как это вытекает уже из ее названия, входят мотивы, потребности, интересы, воля человека. Значение их состоит в том, что они придают определенную направленность в познавательной сфере и связывают в единое целое все сферы сознания.

Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть (подобно подводной части айсберга) остается неосознанной.

Наряду с сознанием, в психике человека существует еще и бессознательное. Под бессознательным понимается совокупность психических явлений, состояний, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся (по крайней мере, в данный момент) контролю со стороны сознания человека. К сфере бессознательного относятся инстинкты (пищевой, половой, самозащиты и агрессии и т. Д.), которые порождают у человека подсознательные желания, эмоции, влечения, которые позже могут попадать в область сознания.

3.Тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Она уходит корнями в античную философию, но непосредственным, явным предметом анализа в качестве гносеологической проблемы становится лишь в Новое время. Ее движение прослеживается от учения Платона об идеях как сфере рациональности чистого знания к Ф. Бэкону, утверждавшему единство разума и чувств, но отдававшему приоритеты чувственному познанию. В Новое время, когда развитие теоретического естествознания и математики сделали возможным получение необходимого и достоверного знания, рационализм стремился понять происхождение и саму возможность такого знания. В наше время рациональность вновь стала предметом обсуждения, обрела новый проблемный статус, проявив тем самым вечную актуальность как фундаментальная философская проблема. Проясненная, казалось бы, в контексте норм и идеалов Просвещения, она обрела новые измерения, обусловленные изменением методологии науки, осмысливающей себя в системе культуры. Сегодня рациональность предстает как одна из важнейших составляющих сознания и познания, идет переоценка ценностей — осознание неединственности и неполноты классического рационализма науки, переосмысление культурно-исторического статуса последней. Одновременно в рамках философско-антропологической проблематики развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. Как актуальный ставится вопрос о необходимости представления о человеческой рациональности, вбирающей в себя иррациональное как момент своего движения, как «свое другое».

Прежде всего следует отметить, что произошло уточнение самого понимания рациональности как гайо, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передаваемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения. Выяснилось также, что существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, «разрешающая их в ничто», по Гегелю, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше — создавать новые понятия, определения, нормы и критерии.

Сегодня осознано, что существуют различные исторические типы рациональности, сменяя друг друга или одновременно присутствуя в культуре. Классическая рациональность исходит из того, что неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам, а само рационалистическое мышление и разумно-целесообразное действие осуществляются универсальным субъектом, обладающим могущественным рефлексивным сознанием, не знающим границ в познании себя и окружающего мира. Научная рациональность в значительной мере соответствует идеалам классической рациональности. Она предполагает существование нормативов и критериев, позволяющих отличить научное знание от обыденного, вненаучного или от заблуждения, псевдознания. Существенным признаком научной рациональности считается наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании. Здесь сочетаются и в определенном смысле совпадают логика и разум, при этом отвергается эмоциональное, мировоззренческое — вообще ценностное влияние, как «ненаучное», искажающее познавательную деятельность ученого.

Однако история науки показывает, что научная рациональность в традиционном, классическом понимании оказывается слишком узкой, не охватывающей реальный процесс исследования, который включает также факторы иного порядка, в частности культурно-исторические.

Так, труды известного астронома XVII века И. Кеплера знаменуют промежуточный этап между прежним магико-символическим и современным количественно-математическим описанием природы. Сам он отмечал, что сформулировать три знаменитых закона движения планет ему помогли первообразы, заложенные в душе человека Богом. Известный физик Паули увидел в этих первообразах сходство с архетипами К. Юнга, который утверждал, что познание представляет собой длительный процесс, начинающийся в области коллективного бессознательного задолго до рациональной формулировки предмета познания. Интуитивное архетипическое представление и страстная религиозная вера в гелиоцентрическую систему были основой взглядов Кеплера на солнце и планеты (Паули В. Влияние архети-пических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Он же. Физические очерки. М., 1975. С. 137-174). Таким образом, в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии. Рациональность должна пониматься шире, чем это традиционно представлялось, поскольку научное познание, кроме собственно специально научных положений, имеет еще и культурно-исторические предпосылки. Необходимо прежде всего осознать условность и «теоретичность» представлений о рациональности, лежащих в основе идей Просвещения, а также европейского естествознания предшествующих веков.

Плодотворной представляется идея о существовании «открытой» и «закрытой» рациональности, широко применяемая сегодня отечественными исследователями.

Эта идея обоснована В.С. Швыревым, различающим две формы рациональности. Первая форма — «закрытая» рациональность — это репродуктивная деятельность внутри заданной системы понятий, норм и правил, теоретических утверждений принятой концепции, не подлежащей критике. Такая деятельность приводит к догматизации лишь в том случае, если эти положения превращаются в «неприкасаемые истины», а исследователи перестают различать действительный мир и представления о нем. Вторая форма — «открытая» рациональность, предполагающая возможность выхода за пределы фиксированной системы познавательных ориентиров и критериев, их критику и смену. Это создает условия продуктивного творчества и перехода на новые уровни изучения реальности, не ограниченного жесткими предписаниями и нормами (Швырев В.С. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995. С. 13-20). Новые моменты в понимании рациональности значимы и для естественно-научного, и для социально-гуманитарного познания, однако для последнего существуют и свои особенности и традиции, возникшие в процессе разрешения такой фундаментальной проблемы, как «рационализация» общества — возможность и необходимость преодоления стихийных (нерациональных) факторов в социальном устройстве, экономике, культуре, психике и сознании человека. Теоретически эту проблему разрабатывал М. Вебер, рассматривавший социальные действия по степени их рациональности или ее отсутствия. Если рациональные (целерациональный и ценностно-рациональный) типы действия характеризуются осознанностью и рациональной ориентированностью, то аффективный тип определяется чувствами и эмоциями, а традиционный — усвоенной привычкой и традициями. Соответственно, два последних, как стихийные и иррациональные, должны быть преодолены.

Еще более жестко и определенно идея преодоления иррационального разрабатывалась и воплощалась в рамках марксистского проекта, где иррациональность приписывается прежде всего индивидуальному началу, человеческой воле, стихии рынка, а процесс рационализации «поручается» деятельности государства, общественно-бюрократическим структурам, тотальному управлению и планированию из единого «разумного» центра.

Еще в 1911 году русский экономист П. Струве отмечал, что К. Маркс «гениально уловил имманентно-иррациональное начало социально-экономического процесса», подвластность людей их собственным творениям, и был уверен, что фетишизм и стихийность будут преодолены уже на первой стадии коммунистической формации — при социализме. Но вместе с тем Маркс не осознавал, что власть вещей над людьми не может быть устранена «рациональным построением экономических отношений», потребление всегда остается «областью хозяйственно-иррационального», стихийность — неотъемлемое свойство социальных действий и в обществе невозможно достичь полной и окончательной рационализации, это утопично даже при коммунистической формации. В современной практике и теории речь идет о сочетании рационального и стихийного (в формах рыночного и внерыночного, индивидуалистического и коллективистского, планового и творчески меняющегося начал), что и должно быть осмыслено в социально-гуманитарных исследованиях.

Новое понимание рациональности привело к новой трактовке ее соотношения с иррациональностью. Одна из особенностей современного научного и философского познания состоит в существенном усилении интереса к основаниям и предпосылкам знания. Это проявляется, в частности, в возрастании роли саморефлексии науки, в стремлении осмыслить диалектику рефлексивного (рационального) и дорефлексивного в научном знании и деятельности.

Противоречивость самого рационального подметил и проанализировал еще Гегель, у которого впервые встречается истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума: «…то, что мы называем рациональным, принадлежит на самом деле области рассудка, а то, что мы называем иррациональным, есть скорее начало и след разумности. …Науки, доходя до той же грани, дальше которой они не могут двигаться с помощью рассудка… прерывают последовательное развитие своих определений и заимствуют то, в чем лежат в основе стремления к знанию, поиска знания; вторая — мыслительная деятельность активизируется вследствие «расщепления» психики под воздействием двух полярных принципов — реальности и возможности его получить; третья — теоретическая деятельность имеет эротическую основу, стимулом к ее развитию был опыт «неудовольствия» — страх потерять любовь (Бертран М. Бессознательное в работе мысли // Вопросы философии. 1993. № 12). Если бессознательное у Фрейда имеет личностную природу, то по К.Г. Юнгу это лишь поверхностный слой, который покоится на более глубинном уровне — коллективном бессознательном, или архетипах. Сознание — это относительно недавнее, развивающееся приобретение природы, тогда как коллективное бессознательное — архетипы являются «итогом жизни человеческого рода» и обращение к ним, в частности интерпретация религиозно-мифологической символики или символов сна существенно «обогащает нищету сознания», так как обогащает нас языком инстинктов, бессознательного в целом.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒