Деление объектов на искомый и проверяемый

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 16Следующая ⇒

- искомый - объект, оставивший след и подлежащий установлению (идентифицируемый);

- проверяемый - объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы и предполагается искомым.

Идентификационно-поисковая деятельность (Корноухов) - предшествует идентификационному процессу и включает в себя:

- обнаружение исходной информации об искомом объекте, в т.ч. источников информации,

- определение исходной совокупности проверяемых объектов,

- ограничение круга проверяемых объектов.

Идентификация по материальным фиксированным отображениям

Происходит в два этапа:

Подготовительный этап с принятием решения о проведении экспертизы

Проведение экспертизы и ее оценка

Порядок проведения исследования:

- Раздельное исследование искомого объекта с целью выявления признаков и свойств объекта для индивидуализации этих признаков

- Раздельное исследование проверяемого объекта

- Сравнительный этап, в процессе которого могут быть применены различные приемы и методы исследования (например, метод наложения)

- Вывод

По этой же методике проводится дополнительная, повторная экспертиза

Необходимые признаки объектов для проведения идентификации:

1. Индивидуальность (количественная и качественная определенность системы свойств материального объекта, обусловливающих отличия)

Индивидуальность объекта означает:

- Равенство его самому себе;

- Отличие от всего остального.

2. Относительная устойчивость (сохранение устойчивости объекта в идентификационный период)

3. Отображаемость (способность объекта в фиксированном виде запечатлеть индивидуализирующие свойства)

Взаимосвязь идентификации и процесса доказывания

Сущность криминалистической идентификации не получила однозначной трактовки в литературе в связи с тем, что ее роль в уголовно-процессуальном доказывании определяется учеными по-разному.

Точки зрения на роль крим. идентификации в УПЦ доказывании:

1. Задача идентификации - разрешение вопроса о тождестве и, следовательно, идентификация может иметь как положительный, так и равнозначный ему отрицательный результат: «установление наличия или отсутствия тождества».

2. Задача идентификации «установление факта тождества» или получение доказательства тождества и связывается с установлением единичного материального объекта: лица, предмета, участка местности и т. п. (Более широкое понимание функции криминалистической идентификации).

При этом отрицательный результат, а также любой другой результат отождествления (предположительный вывод, установление родового тождества) рассматривается как промежуточный, не решающий задачу криминалистической идентификации.

3. Задача идентификации - разрешение вопроса о том, является ли отождествляемый объект искомым (еще более широкое понимание функций КИ). (Например, не является ли задержанное лицо преступником, приметы которого известны, не является ли изъятый пистолет тем оружием, которое применялось при совершении расследуемого преступления). Согласно этому определению в задачу криминалистической идентификации включается не только установление единичного материального объекта, но и определение его связи с расследуемым событием.

Для правильного понимания сущности криминалистической идентификации принципиальным является выяснение соотношения ее задач и методов с задачами и методами уголовно-процессуального доказывания.

Уголовно-процессуальное доказывание - осуществляемая в процессуальных формах деятельность соответствующих органов и лиц по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.

Частная методика доказывания - совокупность задач и соответствующих им методов, используемых при установлении лиц и предметов, имеющих отношение к расследуемому событию, она складывается из:

- обнаружения следов лиц и предметов (искомых объектов), связанных с расследуемым событием;

- обнаружения лиц и предметов, которые по обстоятельствам дела могли оставить найденные следы (проверяемых объектов);

- сравнительного исследования отображенного в следах и наличного объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве;

- установления единичного материального объекта, связанного с расследуемым событием;

- выяснения характера его связи с преступлением.

Используемые для решения перечисленных задач методы различны и реализуются они в форме различных следственных действий. В одних случаях достаточны обычные методы доказывания, применяемые непосредственно следователем, в других - требуются специальные научно-технические методы и привлечение соответствующих сведущих лиц -специалистов и экспертов.

Для определения места идентификации в доказывании важно учитывать
характер исходных фактических данных, используемых для разрешения вопроса о тождестве:

1. Вопрос о тождествеможет быть решен на основе идентификационных признаков, полученных при непосредственном сравнении обнаруженного следа и полученных образцов (например, следа пальца на месте преступления и дактилоскопических оттисков подозреваемого).

Такое исследование имеет технический характер и независимо от его положительного или отрицательного результата, зафиксированного в акте экспертизы, следственном протоколе или использованного в оперативных целях, будет именоваться актом идентификации.

2. Вопрос о тождестве разрешается на основе фактических данных, зафиксированных в процессуальных источниках (например, в протоколах опознания преступника свидетелями и потерпевшим, заключениях экспертов и т. д.).

Такое исследование синтезирует ряд актов идентификации и осуществляется в форме процессуального доказывания его субъектами на основе частной системы доказательств. При этом техническая идентификация выступает как предпосылка и элемент процессуального доказывания.

Непосредственная задача идентификации - разрешение вопроса о тождестве - тесно соприкасается с другими задачами доказывания, поскольку отождествление является лишь средством установления объекта, определенным образом связанного с расследуемым событием. Если в результате отождествления такой объект не устанавливается, задачи доказывания нельзя считать разрешенными.

Показательны в этом отношении случаи отрицательного и группового отождествления.

1. При отрицательном разрешении вопроса о тождестве (например, при выводе о том, что след взлома оставлен не данным орудием, анонимная рукопись выполнена не данным лицом) конкретные объекты, вызвавшие отображение, не определяются. В связи с этим возникает задача обнаружения и сравнения с отображением других объектов. Исследование в этих случаях обычно продолжается до тех пор, пока будет обнаружен и идентифицирован по следу конкретный объект, вызвавший отображение.

На практике отрицательному выводу эксперта иногда ошибочно придается самостоятельное значение.

С точки зрения технической как положительный, так и отрицательный выводы представляют собой равноценные результаты отождествления. Юридическое же значение их различно. Положительный результатподтверждает версию о том, что отображение вызвано данным объектом, отрицательный - опровергает такую версию и требует выдвижения и проверки новых версий.

2. При групповом отождествлении процесс исследования также должен быть продолжен. Групповое отождествление является лишь промежуточным этапом доказывания.

Следовательно, установление единичного материального объекта, представляющее задачу доказывания, нельзя свести к отдельному акту отождествления. В ряде случаев для этого требуются серия актов идентификации и другие процессуальные действия.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒