Тема 7. Обязательства в гражданском праве и ответственность за их нарушение

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 17Следующая ⇒

Вопросы по теме

1. Понятие обязательства и основания его возникновения.

2. Виды обязательств.

3. Субъекты обязательства.

3.1. Обязательства со множественностью лиц.

3.2. Обязательства с участием третьих лиц.

3.3. Перемена лиц в обязательстве.

4. Договор как основание возникновения обязательств.

4.1. Понятие и содержание договора.

4.2. Виды договоров.

4.3. Порядок заключения договора.

4.4. Изменение и расторжение договора.

5. Исполнение обязательств: понятие и принципы.

6. Условия исполнения обязательств (субъект, предмет, срок, место и способ).

7. Понятие и особенности исполнения денежного обязательства. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

8. Способы обеспечения исполнения обязательств.

8.1. Понятие неустойки, ее виды и формы.

8.2. Задаток и его функции. Отличие задатка от аванса.

8.3. Договор поручительства: понятие, форма и содержание. Ответственность поручителя.

8.4. Понятие, сущность, содержание и виды банковской гарантии.

8.5. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

8.5.1. Понятие и основания возникновения залога.

8.5.2. Договор о залоге: понятие, стороны, существенные условия и форма. Регистрация договора о залоге.

8.5.3. Виды залога.

8.5.4. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

8.5.5. Реализация заложенного имущества.

8.6. Удержание: понятие, предмет и функции. Права и обязанности ретентора и должника.

9. Ответственность за нарушение договорного обязательства.

9.1. Понятие и формы договорной ответственности.

9.2. Основания и условия договорной ответственности.

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ: Часть первая: ФЗ от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 199. № 32. Ст. 3301; Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2. Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ 1998. № 29. Ст. 3400.

3. Об оценочной деятельности: ФЗ РФ от 29.07.1998. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

5. Правила бытового обслуживания населения РФ: Постановление Правительства РФ от 25.08.1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

6. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 6 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

8. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о поручительстве: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

9. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

10. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

11. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Основная литература

1. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие / И.Л. Корнеева. – М.: ИНФРА – М, 2005. С. 485.

2. Мозолин В.П. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / В.П. Мозолин, А.И. Масляев А.Ю., А.Ю. Кабалкин и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристъ, 2005. С. 719.

3. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник для вузов. В 4 т. Т. 1 / Е.А. Суханов, Е.В. Кулагин, А.Е. Шерстобитова, И.А. Зенин; отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 464.

Дополнительная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 191.

2. Белов В.А. Денежные обязательства / В.А. Белов. – М.: АО «Центр ЮрИнфор». 2001. С. 237.

3. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. – Изд. 3-е. – М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2002. С. 299.

4. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский.. - М.: Статут, 2005. С. 841.

5. Быкова И.Н. Понятие банковской гарантии в унифицированных международных актах и Гражданском кодексе Российской Федерации / И.Н. Быкова // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2004. С. 243-261.

6. Калемина В.В. Договорное право: Учебное пособие для вузов / В.В. Калемина, Е.А. Рябченко. – М.: ОМЕГА – Л, 2006. С. 240.

7. Лавров Д.И. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д.И. Лавров. – СПб.: Питер, 2001. С. 247.

8. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А.В. Латынцев. – М.: Норма, 2002. С. 284.

9. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве / Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 3 / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Статус, 2000.

10. Новицкий И.Б. Общие учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. – М.: Госюриздат, 1950. С. 416.

11. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. – М.: Статус, 2000. С. 176.

12. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / А.А. Павлов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

13. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками / Е.А. Павлодский. – М.: Статус, 2000. С. 266.

14. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Р. Саватье / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. – М.: Прогресс, 1972. С. 440.

15. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи. – М.: Типография А.В. Кудрявцевой, 1876. С. 579.

16. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / С.В. Сарбаш // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 1. / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Статус, 1999. С.13-75.

17. Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике / К.И. Скловский // Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 1999. С.460-467.

18. Семеусов В.А. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств / В.А. Семеусов. – Иркутск: БГУЭП, 2004. С. 174.

19. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву. Сер. Классика российской цивилистики. – М.: Статус, 2001.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Бероев Л. (заказчик) заключил договор строительного подряда, в соответствии с которым строительная организация (подрядчик) обязалась выполнить реконструкцию здания. Работа подрядчиком была выполнена с нарушением конечного срока (просрочка составила 10 дней). Бероев Л. произвел расчет по договору по окончании всех работ подрядчиком и, таким образом, нарушил предусмотренный договором срок оплаты работы по реконструкции.

Строительная организация предъявила к Бероеву Л. иск о взыскании неустойки в размере 1% суммы, подлежащей оплате за выполненный объем работ в виду несвоевременной ее оплаты.

Бероев Л. обратился к суду с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения реконструкции здания.

Удовлетворит ли суд ходатайство Бероева Л.? В каком случае производится уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ? Может ли быть уменьшен размер ответственности при наличии указанных ответчиком оснований?

2. В городе магистральном закрыли завод по производству спирта и находящуюся при нем котельную. В связи с этим управляющая домами организация направила жильцам письменные уведомления о необходимости установки ими в каждой квартире котлов водяного отопления и колонок для нагрева воды, стоимость которых составила в расчете на одну квартиру 60 тыс. рублей.

Кроме этого в уведомлении жильцы каждой квартиры обязывались заключить договор со специализированной организацией и оплатить услуги этой организации в размере 5 тыс. рублей.

Дайте оценку действий управляющей домами организации по факту понуждения к заключению договора об установки котлов водяного отопления и колонок для нагрева воды.

3. Вольский Н. заключил договор с производственным кооперативом «Строитель» в соответствии, с которым обязался отработать в кооперативе пять лет, а кооператив предоставить Вольскому Н. двухкомнатную квартиру, пригодную для проживания.

Проработав в кооперативе установленный договором срок, Вольский Н. получил квартиру без дверей, сантехники и батарей. Вместе с тем, в квартире требовался монтаж электропроводки и настил полов. Вольский Н. отремонтировал квартиру и обратился в суд с иском к кооперативу о возмещении стоимости ремонта на сумму 700 тыс. рублей. Свое требование Вольский Н. обосновал ссылкой на ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

В суде представитель производственного кооператива «Строитель», возражая против иска, заявил, что Вольский Н. подписал акт приема-передачи квартиры и никаких претензий по состоянию жилья не оформлял. Вместе с тем, семья Вольских занимается оформлением приватизации квартиры и, следовательно, все расходы по ее ремонту и содержанию должны нести Вольский Н. и его семья.

Удовлетворит ли суд требование Вольского Н. о возмещении стоимости ремонта квартиры?

4. 19 марта студентка университета Борисова заплатила за пользование мобильной связью в салоне экспресс-оплаты в одном из торговых центров города. Оператор заверила студентку, что деньги поступят на счет 20 марта. Однако прошло более двух недель, а деньги на счет не поступили.

Вправе ли Борисова потребовать возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательства по их зачислению на счет? Изменится ли решение задачи при утрате Борисовой документа, подтверждающего оплату услуги за пользование мобильной связью?

5. У Плотникова О. потерялась в химчистке дорогая дубленка, привезенная ему три месяца назад в подарок братом из Вены. На заявление Плотникова О. о возмещении реальной стоимости утраченной вещи, администрация химчистки ответила отказом, сославшись на квитанцию, в которой указано на 50% износа сданной в химчистку дубленки. Администрация химчистки предложила Плотникову О. возместить ущерб в размере 12 тыс. рублей.

Не согласившись с предложенной суммой, Плотников О. обратился с иском в суд.

На какие правовые акты необходимо сослаться Плотникову О. в обоснование требования о возмещении причиненного ему ущерба? В каком объеме должен быть возмещен ущерб, возникший в связи с утратой вещи?

6. Индивидуальный предприниматель Савенков О.П. заключил кредитный договор с КБ «Альфа-капитал». Исполнение обязательств по уплате процентов и возврату основной суммы долга обеспечил КБ «Центральный» посредством выдачи банковской гарантии, согласно которой КБ «Центральный» обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом, т.е. Савенковым О.П. сумму задолженности по кредиту и процентам.

Поскольку Савенков О.П. нарушил обязательства по кредитному договору, представитель «Альфа-капитал» обратился к гаранту, КБ «Центральный», с требованием об исполнении обязательств по банковской гарантии. Гарант отказался удовлетворить указанное требование, сославшись на отсутствие наименования бенефициара в содержании банковской гарантии.

Как заявил представитель гаранта, КБ «Центральный», содержание предоставленного ему документа не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к соглашению о банковской гарантии и не порождает гарантийного обязательства.

Бенефициар, КБ «Альфа-капитал» обратился в арбитражный суд с иском к гаранту, КБ «Центральный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Будет ли удовлетворен иск арбитражным судом?

7. АО «Глория» (далее - продавец) заключило договор купли-продажи с ООО «Панорама» (далее - покупатель) на сумму 1, 5 млн. рублей. Обеспечение исполнения обязательства по оплате товара было оформлено договором поручительства.

В связи с тем, что покупатель отказался от оплаты товара, предусмотренного договором купли-продажи, продавец обратился в арбитражный суд с иском к поручителю об исполнении обязательства по оплате товара.

Поручитель предъявил встречный иск продавцу о признании недействительным основного договора, т.к. он был подписан руководителем организации покупателя с превышением полномочий. Исковое требование поручителя было обосновано ссылкой на ст. 174 ГК РФ.

Арбитражный суд в иске отказал, отметив, что в соответствии со ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная с превышением полномочий, может быть признана судом недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, т.е. по иску покупателя.

Правильно ли арбитражный суд при вынесении решения применил нормы материального права?

8. Коммерческий банк «Байкал Росбанк» (далее - банк) и ООО «Макролон» (далее - заемщик) заключили кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 млн. руб. Возврат кредита заемщиком обеспечивался ипотекой здания.

В договоре стороны согласовали его предмет, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой здания.

При оформлении условия об оценке предмета ипотеки (здания) стороны включили в договор оценку здания по заключению независимого оценщика, оценку по документам органа технической инвентаризации и залоговую оценку.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика суммы долга и об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору об ипотеке здание.

Возражая против иска, заемщик заявил, что договор ипотеки является незаключенным, так как не было достигнуто соглашение по оценке предмета ипотеки. При этом он сослался на п.1 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 9 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости), которые предусматривают, что оценка предмета ипотеки являются существенным условием соответствующего договора.

Удовлетворит ли арбитражный суд иск банка о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество?

Проверочный тест

1. Создает ли обязательство обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц):

а) создает;

б) создает в случаях, предусмотренных договором;

в) не создает.

2. Вправе ли кредитор не принимать исполнение обязательства по частям:

а) не вправе;

б) вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом;

в) вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

3. Какова очередность погашения требований по денежному обязательству, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью:

а) при отсутствии иного соглашения погашаются, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга;

б) при отсутствии иного соглашения погашаются, прежде всего, проценты, затем издержки кредитора по получению исполнения, а в оставшейся части – основная сумма долга;

в) при отсутствии иного соглашения погашается, прежде всего, основная сумма долга, затем проценты, а в оставшейся части издержки кредитора по получению исполнения.

4. Встречным признается исполнение обязательства:

а) одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной;

б) третьим лицом;

в) обеспеченного задатком.

5. Неустойкой (штрафом, пеней) признается:

а) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства;

б) денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне;

в) денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

6. Допускается ли последующий залог имущества:

а) допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге;

б) допускается, если это предусмотрено законом;

в) допускается с согласия залогодержателя, выраженного в письменной форме.

7. Залогодержатель, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога:

а)вправе пользоваться предметом залога;

б)не вправе пользоваться предметом залога.

8. При исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства:

а) поручитель и должник несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства;

б) поручитель и должник несут субсидиарную ответственность, если иное не предусмотрено договором;

в) поручитель и должник отвечают перед кредитором каждый в размере своей доли.

9. Могут ли быть предметом залога денежные средства, хранившиеся на банковском счете:

а) могут быть;

б) не могут быть.

10. Освобождает ли должника уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства от исполнения обязательства в натуре:

а) освобождает;

б) не освобождает;

в) не освобождает, если иное не предусмотрено законом или договором.

11. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению:

а) в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

б) в этот день или в течение последующих двух рабочих дней, либо в любой момент в пределах такого периода;

в) в этот день, а если он приходится на нерабочий день, то в следующий за ним рабочий день либо в любой момент в пределах такого периода.

12. Кто может выступать в качестве гаранта по договору банковской гарантии:

а) любые юридические и физические лица;

б) только банк или иное кредитное учреждение;

в) банк, иное кредитное учреждение или страховая организация.

13. Обязан ли должник уплатить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора:

а) не обязан;

б) не обязан, если иное не предусмотрено договором.

14. Допускается ли прекращение обязательства зачетом по заявлению одной стороны:

а) не допускается;

б) допускается;

в) допускается в случаях, предусмотренных законом.

15. В каком из перечисленных случаев лицо признается невиновным при нарушении обязательства:

а) при нарушении обязанностей со стороны его контрагентов;

б) при отсутствии нужных для исполнения обязательства товаров на рынке;

в) если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒