Критерии оценки выполнения выпускной квалификационной (дипломной) работы
Выполнение ВКР оценивает руководитель в процессе написания дипломной работы и совместно с рецензентом выставляет баллы в оценочную ведомость, они подписывают работу и допускают дипломника к защите с конкретной оценкой по следующим показателям:
| Критерии
| Показатели
| | Каждый критерий оценивается в баллах от 0-3. Общее количество баллов заносится в сводную ведомость руководителем ВКР по согласованию с рецензентом, предоставляется в ГЭК и учитывается при выставлении общей оценки
| | 0 баллов
«неуд.»
| 1 балл
| 2 балла
| 3 балла
|
| 1. Актуальность
| Актуальность исследования специально автором не обосновывается. Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием).
(работа не зачтена -необходима доработка).
| Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах; проблема не выявлена и не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе
| Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы).
| Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.
| | 2. Логика работы
| Содержание и тема работы плохо согласуются между собой.
| Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы
| Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует - одно положение вытекает из другого.
| Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы
| | 3. Сроки выполнения
| Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки)
| Работа сдана с опозданием (менее 3-х дней задержки).
| Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2 дня)
| Работа сдана с соблюдением всех сроков
| | 4. Самостоятельность в работе
| Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст.) Научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работы, студент отказывается показать черновики, конспекты
| Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников.
| После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы. Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы.
| После каждой главы, параграфа автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором руководитель делает вывод о том, что студент достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в ВКР
| | 5. Оформление работы
| Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок.
| Представленная ВКР имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям
| Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок.
| Соблюдены все правила оформления работы.
| | 6. Работа с литературой и интернет источниками
| Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников
| Изучено менее десяти источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг.
| Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг
| Количество источников более 20. Все они использованы в работе. Студент может легко кратко изложить содержание используемых книг, ориентируется в тематике, может перечислить используемые источники
| | Всего
| 0 баллов
| 6 баллов
| 12 баллов
| 18 баллов
|
Критерии перевода баллов в оценку выпускной квалификационной работы
| Результат
(сумма баллов)
| Качественная оценка выполнения выпускной квалификационной работы
| | Оценка
| Вербальный аналог
| | 16-18 (91-100%)
|
| отлично
| | 12-15 (71-90 %)
|
| хорошо
| | 6-11 (51-70%)
|
| удовлетворительно
| | менее 6
|
| не удовлетворительно
|
Критерии оценки защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы
Оценка защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы производится в процессе защиты всеми членами ГЭК по следующим критериям:
0 баллов – признак не проявлен,
1 балла – признак проявлен частично,
2 балла – признак проявлен в полном объеме
| №
| Показатели оценки результата
| |
| В публичном докладе студент делает выводы о значимости и перспективах профессиональной деятельности, показывает заинтересованность к получению профессиональных умений
| |
| Грамотно сформулированы цель, задачи, технологии (элементы технологий) позволяющие решить производственные задачи. Представлен анализ потребности в ресурсах в соответствии с заданным способом решения задачи. Обоснован способ (технология) решения задачи в соответствии с заданными условиями и имеющимися ресурсами.
| |
| Выполняет самоанализ и коррекцию собственной деятельности на основании достигнутых результатов. Представлены выводы о причинах событий и явлений на основе причинно-следственного анализа информации о них. В докладе и при ответах на вопросы студент грамотно отстаивает точку зрения при анализе ситуаций
| |
| Использованы оптимально необходимые средства (текстовые, графические программы, наглядности или невербальные средства коммуникации) при оформлении выпускной квалификационной работы и при оформлении публичного выступления (презентации).
| |
| В докладе и при ответах на вопросы соблюдены нормы публичной речи и регламент, использует паузы для выделения смысловых блоков своей речи, использует вербальные средства (средства логической связи) для выделения смысловых блоков своей речи. Представленная пояснительная записка оформлена с соблюдением представленных требований. В работе продемонстрирован опыт применения прикладных программных продуктов.
| |
| В процессе защиты дипломной работы участвует в групповом обсуждении, высказываясь в соответствии с заданным вопросом, темой. Демонстрирует эффективное общение (монолог, диалог, письменная коммуникация).
| |
| Демонстрирует умения классифицировать, обобщать, анализировать, выстраивать доказательства, подбирать аргументы, организовывать наблюдение с целью сбора информации, проводить анализ возможных источников ошибок. В процессе презентации практической части студент оценивает продукт своей деятельности на основе заданных критериев
| |
| Студент формулирует запрос на внутренние ресурсы (знания, умения, навыки, способы деятельности, ценности, установки) для решения профессиональной задачи. Студент называет трудности, с которыми столкнулся при выполнении задания, предлагает пути их преодоления в дальнейшей деятельности. Студент указывает «точки успеха» и «точки роста»; указывает причины успехов и неудач в деятельности;
| |
| Демонстрирует умение использование современных технологий в сфере бизнеса, сфере продаж товаров и услуг при написании практической части дипломной работы Студент аргументирует использование современных технологий при создании презентации.
| | | Максимум – 18 баллов
|
Популярное:
|
