Современная техническая цивилизация и ее будущее.

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 24

Мысли о кризисе новоевропейской культуры и цивилизации не раз высказывались как философами, так и историками. В концепциях Данилевского, Шпенглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога о кризисе цивилизации. После Второй мировой войны казалось, что кризис миновал, но на самом деле он лишь приобрел новую форму – лавинообразного роста глобальных проблем. Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление – признак такого кризиса цивилизации, который уходит корнями в историю европейской культуры. Все страны мира, пытаясь достичь уровня промышленного развития развитых стран Запада, стремятся идти по их пути. Кризис современного общества является и кризисом современного человека.

Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа. Его называют по-разному: научно-технической революцией, технологической революцией, информационной, компьютерной. Отмечая, что суть процесса – это новый индустриальный этап развития. Конечно, данные характеристики относятся в основном к западной (американской и европейской) и японской цивилизациям, хотя определенные черты этих процессов просматриваются и в других обществах. Главное здесь – рост значения информации в жизни общества. Появление в 30-е гг. ХХ в. теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило радикально изменить промышленное производство и образ жизни людей. Для философского анализа главное в данном процессе – то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношения с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека. Современные мыслители по-разному оценивают содержание происходящих изменений в обществе: одни смотрят на будущее с надеждой, другие же высказывают серьезную обеспокоенность нынешним положением.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье «Велика надежда ХХ века». По мнению исследователя, интенсивное научное и техническое развитие открывает перед человечеством возможность эволюции в сторону создания «научного общества», избавленного от политических, социальных, религиозных антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только общества, но и человека. Фурастье предложил своего рода «компьютерную утопию», а его взгляды стали истоком для многих более поздних технократических воззрений. Можно сказать, что Фурастье привлек внимание к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники.

В 1970 г. появилась книга Э. Тоффлера «Футурошок», описывающая те изменения, которые должны произойти с человеком в ближайшем будущем. В трудах американского социолога Д. Белла о «постиндустриальном» обществе оно характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на основании собственности, а на знании и квалификации. Обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. З. Бжезинский в книге «Между двумя веками» утверждает, что постиндустриальное общество станет «технотронным» в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности.

Такой философ, как К. Ясперс, отвергает представление о «демонизме» техники, считая, что дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперсу, техника – это только средство, все зависит от того, что из нее сделает человек, каким проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что ею может быть достигнуто, она является лишь орудием в руках человека.

В сложившейся сегодня ситуации общество может выбирать лишь один из двух путей:

1) сплочение всех людей ради сохранения жизни на Земле;

2) борьба за природные ресурсы, использование всех возможностей в попытке обеспечить только для своей страны экологически чистое пространство и энергию.

Второй путь предполагает обострение политических и экономических противоречий не просто между государствами, а уже и между цивилизациями. Подобный вариант событий уже обсуждается философами и политологами. Так, например, большие дискуссии в России и за рубежом вызвали статьи Самуэля Хантингтона. По мнению Хантингтона, цивилизации как субъекты мировой политики пришли на смену нациям-государствам, поэтому принципиальный конфликт в глобальной политике будет происходить между отдельными цивилизациями. Цивилизациями он называет культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями и религией. Хантингтон выделяет 8 цивилизаций, являющиеся реальными сообществами с реальным разделением границ: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую. Хантингтон считает, чтоотношения цивилизаций принципиально конфликтны, поскольку в основе их различий лежат оригинальные системы ценностей. Столкновение цивилизаций может, с его точки зрения, происходить на двух уровнях:

1) макроуровень – международный уровень борьбы цивилизаций;

2) микроуровень – внутренняя нестабильность тех государств, на территории которых проходят цивилизационные разломы.

Согласно теории Хантингтона, могут возникнуть глобальные конфликты между такими цивилизациями, как западное христианство и православие, православные и мусульмане, западной и исламской цивилизацией, мусульманами и индуистами в Индии. Столкновение цивилизаций представляет угрозу внутренней стабильности, в особенности для таких стран, как Турция, Мексика и Россия.

При таком положении вещей и отношений поневоле приходится возвращаться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Неслучайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества. Отвергая многие ценности современного мира, такие как демократия и либерализм, фундаменталисты тем не менее воспринимают все технологические достижения компьютерной революции.

Когда-то Альберта Эйнштейна спросили: «Чем будут сражаться люди в третьей мировой войне? » Он ответил, что не знает, чем будут сражаться люди в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой будут сражаться дубинами. Другой выдающийся мыслитель и гуманист Альберт Швейцер сформулировал этический принцип благоговения перед жизнью, значение которого не только не уменьшилось на рубеже XX – XXI вв., но и колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют обращаться к поиску механизмов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых явлений и процессов. При всех успехах науки, техники, технологии – главная надежда все же связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развития общества. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование.

Литература:

1. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: УМСА-PRESS, 1969.

2. Дугин, А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А. Дугин. М.: Арктогея, 1997. 608 с.

3. Панарин, А. С. Россия в цивилизационном процессе / А. С. Панарин. М.: ИНФРА, 1996.

4. Панарин, А. С. Философия политики / А. С. Панарин. М.: Наука, 1995.

5. Панарин, А. С. Реванш истории / А. С. Панарин. М.: Логос, 1998.

6. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

7. Философия. Курс лекций. М.: РАГС, 2001, 463 с.

Библиография

1. Аврелий Августин. Исповедь. – М., 1991.

2. Аврелий Августин. О граде Божьем. – М., 1995.

3. Авенариус Р. Человеческое познание о мире. – СПб., 1991.

4. Аверроэс. Опровержение опровержения. – М., 1999.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996.

6. Антология мировой философии: В 4-х тт. – М., 1969-1971.

7. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. – М., 1975-1984.

8. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М., 1973.

9. Бергсон А. Творческая эволюция. – М.-СПб., 1914.

10.Боргош Ю. Фома Аквинский. – М., 1975.

11. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. – М., 1996.

12. Бэкон Ф. Сочинения: В2-х тт. – М., 1971-1972.

13. Вандерхил Э. Мистики ХХв.: Энциклопедия. – М., 2001.

14. Виндельбанд В. История древней философии. – М., 1911.

15. Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / под ред. А.А. Грицанова. – Минск, 2002.

16. Гадамер Г.Х. Актуальность прекрасного. – М., 1991.

17. Гадамер Г.Х. Истина и метод. – М., 1988.

18. Гегель Г. Наука логики. – М., 1970-1972.

19. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. – М., 1977.

20. Глядков В.А. Философский практикум. Вып. 1-3. – М., 1994.

21. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1986.

22. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. – Кн. 1. – М., 1990.

23. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979.

24. Ильин В.В. Теория познания. – М., 1993.

25. История восточной философии. – М., 1998.

26. История китайской философии. – М., 1998.

27. История философии: Запад – Россия – Восток. – М.. 1991.

28. Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.

29. Кант И. Соч. в 6-ти тт. – М., 1963-1966.

30. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М., 1994.

31. Конт О. Дух позитивной философии. – СПб., 1990.

32. Конфуций. Уроки мудрости. – М., 1998.

33. Кравченко В.В. Тесты по философии. – М., 2004.

34. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. – М., 1991.

35. Моисеева, Н.А., Сороковикова В.И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2007. – 352с.

36. Лукреций Кар. О природе вещей. – М., 1953.

37. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М., 1990.

38. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. – М., 1990.

39. Платон Диалоги. – М., 2005.

40. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 1997.

41. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. – М., 1996.

42. Ригведа: Мандалы I-IV. – М., 1989.

43. Семенов, А. Философия: Словарь неофита – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 526 с. (Серия «Александрийская библиотека»). 43. Современная западная философия: Словарь. – М., 1998.

44. Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 1979.

45. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

46. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х тт. – М., 1957.

47. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001.

48. Фейербах Л. Избранные философские произведения. – М., 1955.

49. Философия: Учебное пособие / отв. ред. И.А. Пфаненштиль, Г.Н. Романюк. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. 297 с.

50. Фихте И. Назначение человека. – СПб,, 2003.

51. Фрейд З. Психология бессознательного. – М., 2005.

52. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 2002.

53. Хрестоматия по истории философии. Ч. 1, 2. – М., 1994.

54. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. – М., 1999.

55. Шеллинг Ф. Философия искусства. – М., 2001.

56. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. // Собр. соч. в 5-ти тт. Т. 1. – М., 1992.

57. Юм Д. Сочинения: В 2-х тт. – М., 1995.

58. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991.

59. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 22 2324