Сущность техники как предмет познания.

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 24Следующая ⇒

Техника как исходная дефиниция требует достаточно четкого определения ее содержательного значения. Можно ли однозначно определить смысловые границы термина «техника»? Он может иметь следующие содержательные значения:

1) система искусственных средств, органов деятельности общества;

2) опредмечивание в материале новых человеческих возможностей;

3) составная часть производительных сил общества.

Таким образом, техника изначально двойственна по своей природе, с одной стороны, она является веществом природы, с другой – она есть продолжение естественных работающих органов человека.

Древнегреческое слово «органон» означает инструмент, орудие, средство. Именно «Библия органон» было названо аристотелевское фундаментальное произведение, в котором обосновывались основные законы логики. Орудие познания, орудие мышления и орудие деятельности совпадают в своей фундаментальной инструментальности.

Техника есть создание целостной многослойной системы инструментально-аппаратного воздействия на природные объекты. Человек познает мир только посредством технического воздействия на него. Техника создает пространство всеобщего инструментализма человеческой практики.

Техника есть инструментальное средство организованного воздействия на окружающий мир. В этом смысле средством является все то, что, может быть, используется с определенной целесообразностью.

Инструментальная природа техники заключается в концентрировании силовой мощности реально-объективной природы Вселенной.

В идеале видится гармоничное единство информационной философии техники и гуманитарной философии. В противном случае информационная философия техники превращается в философию техницизма, где первичной и наиболее главной становится надчеловеческая логика развития техники. Не отрицая важности технологического параметра развития общества, необходимо на каждом новом уровне исторического развития находить удовлетворительное соотношение техногенности и гуманитарности. А саму технологичность социальной техногенности следует, таким образом, понимать как технологию, то есть как определенный тип логики развития общества. Технологический подход к рассмотрению сущности социума позволяет понять:

1) способ организации и жизневоспроизводства общества;

2) единство социальных и технологических основ бытия человека;

3) единство социогуманитарных и техногенных проблем развития;

4) возможное единство техногенности социума и принципов организации вселенной.

Техника из средства воздействия на окружающий мир сама становится миром техники, то есть техносферой. И уже не природа, а техносфера становится непосредственной сферой обитания человека, следовательно, она нуждается в новых инструментах воздействия и регулирования. Это приводит к тому, что с необходимостью должна появиться техника как орудие воздействия на технику. Появление техники, необходимой именно для воздействия на технику, открывает начало процесса умножения и усложнения структуры техносферы. Существует взаимозависимость между темпами развития техносферы и изменением адаптационных возможностей человека. Следовательно, должен существовать закон гармонического соответствия темпов развития техносферы и темпов адаптации человека к новым техноморфным условиям.

Как могут или должны меняться законы познания мира в зависимости от характера развивающейся и совершенствующейся техники?

Гносеология техники есть потенциальная или реализованная способность человека познавать глубинные структуры мира при помощи определенных технических средств.

Праксеология как учение о человеческой практике позволяет выявить общие закономерности актуально-действенного познания и преобразования окружающего мира. Таким образом, техническое многообразие есть инструментальная многомерность мира. Техника является гносеотехникой.

Интересным является вопрос переплетения философичности, технической этики и мудрости. Наверное, одним из первых, кто применил термин «техническая мудрость» является А. И. Чанышев. Он утверждал: «К вопросу о технической мудрости я хотел бы добавить, что эта мудрость теперь представляется мне двоякой. Эта мудрость не только в общечеловеческой изобретательности, но и в соответствующем отношении к этой изобретательности, которая не должна быть безразлична к добру и злу. Поэтому, когда я писал, что «техническая мудрость безразлична к добру и злу», то совершил большую ошибку. Безразличны к добру и злу техника и изобретательность (первая техническая мудрость), но истинная техническая мудрость состоит, как мне теперь кажется, не столько в изобретательности, сколько в запрещении изобретать и производить технические орудия и средства убийства, в том числе оружие массового поражения. Как и политика, техника должна быть подчинена этике».

Исходя из этого можно сделать определенные выводы.

1. Техничность есть не только проявление искусственно созданных ма-шин и механизмов, но и проявление интеллектуальности, философичности, мудрости.

2. Техника ненадчеловечна и ненадморальна, техника в своей объектив-ной созданности есть проявление внутренних философско-нравственных начал человека. Следовательно, созданная техника в своей наличной данности реализует первичные субъективные психологические реалии. Техника есть объективизированный мир человеческих внутренних сущностей. Техника есть античеловеческий мир, есть реализация античеловеческого мира человеческой души. С этих методологических позиций можно рассмотреть психологическую, этическую, духовную структуру реальной объективной техники.

3. Технотронный мир по своей структуре субъективен. Субъективная структура реально-объективного технотронного мира есть способ его организации и функционирования. Технотронный мир есть материально-предметная объективированная человеческая субъективность.

Но самый большой и сложный, самый неразрешимый вопрос тогда заключается в том, есть ли у остального материально-предметного объективного космического мира своя внутренняя субъективная структура?

Гармония или антагонизм мира человека и мира техники зависят от их внутренней совместимости. Появление новых видов техники предопределяет появление новых видов психологической совместимости человека и техники. В этой связи возникает один главный вопрос: может ли возникнуть такой вид техники, который принципиально несовместим с человеком? Если да, то, очевидно, можно полагать, что именно психологическая несовместимость человека и техники является основой для социальной дисгармоничности. Усложнение мира техники неизбежно ведет к нарастанию психологической несовместимости человека и техносферы, а тем самым к неминуемой психотехнической катастрофе. Новые законы психологической совместимости человека с миром техники оказываются им же самим созданным, но уже объективно диктуются с прямолинейной тенденциозностью – тенденций усложнения структурной и управленческой организации техносистемы.

Техника есть потенциальная и реальная власть над окружающим миром. Тезисная формула данного суждения может быть здесь сформулирована следующим образом: кто владеет техникой, тот владеет властью. Техника дает двойственную власть и над природой, и над самим обществом. Поэтому вопрос осуществления власти над техникой есть принципиальный вопрос всякой политической организации. В этом смысле проблема информационной философии техники перерастает в проблему политологии техники.

Сегодня, как и во все времена, техника является своеобразным концентратом объективной силы Вселенной, которую общество способно реализовать. В зависимости от этого процесса технической потенциальности определяется историческая сила общества.

И в этом аспекте можно абсолютно полностью согласиться с К. Марксом в том, что технико-экономическая эффективность определяет исторический уровень развития общества. Не признавать данное положение абсурдно, но именно это самое очевидное не было понятно и реализовано в политике последнего периода существования советского общества.

Таким образом, в зависимости от формирования определенной философской стратегической политики развития техники определяется историческая реальность каждого отдельного конкретного общества.

Ноосфера и ноотехносфера.

В настоящее время на нашей планете протекает процесс перехода верхней, занятой живым веществом оболочки планеты- биосферы в новое геологическое состояние – ноосферу, то есть область, преобразованную разумом и трудом человека сообразно его целям и потребностям. Ноосфера – сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разум становится главным определяющим фактором развития.

Первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации появились уже в конце XIX в. А в XX в. Человеку пришлось отказаться от взгляда на природу как на простой источник сырья для развития производства. Было осознано, что планета и ее живая оболочка – это единая система.

В современную эпоху взаимодействие общества и природы приобретает принципиально новый характер. Природа все больше включается в деятельность человека и в то же время требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Главная цель концепции ноосферы – определение научных и нравственных принципов достижения гармоничных отношений между природой и обществом.

Логика техники сводится к определенным принципам конструирования техники на основе выявленных законов ее возникновения. В данном отношении бионика одна из первых обратила свое внимание на то, что в живой природе объективно заложены логико-технические принципы, на основании которых можно более фундаментально понять и природу, и технику.

В целом смысловое соотношение терминов «ноосфера» и «техносфера» весьма запутанно, и вследствие этого неопределенно. Ясно, что ноосфера не может существовать вне и помимо техносферы. Следует ли, исходя из этого, полагать, что ноосфера есть идеальный вариант техносферы, а техносфера есть реальная практика ноосферного феномена? Будет более правильным говорить не о ноосфере отдельно от техносферы, а о ноотехносфере как самостоятельном и целостном явлении.

Исследование проблем современного ноосферного развития общества должно быть направлено на создание целостной философско-теоретической логической системы понятий, концепций, гипотез, способных адекватно отразить современное мировоззрение человечества, живущего в эпоху индустриально-, техно-, авто-, робото-, компьютерного способа воспроизвод-ства своего социального бытия.

Философия ноотехники есть современное глобальное научное направление, объективно определяемое длительным многотысячелетним осмыслением сущности феномена ноотехники.

Появление термина «философия ноотехники» совсем не означает, что до этого момента ни в философии, ни в других науках не поднимались вопросы, связанные с осмыслением данного феномена. Но именно современная активизация социальных процессов, возникших в результате научно-технической, технологической, компьютерной революции, привела к необходимости более целостного и глобального, а также исторического осмысления значения техники как средства создания ноосферы.

Особый вопрос в данном отношении заключается в определении отношений философии ноотехники и гуманитарной философии. В прямолинейном их противопоставлении невозможно увидеть нечто истинное. Если рассматривать законы развития техники только как чисто техногенное явление, то и логика развития техники становится надчеловеческой. Следовательно, невозможно понять этот механизм с позиций человеческого рассудка.

Можно ли полагать, что информационная философия техники может существовать вне и отдельно от философии человека? Или необходимо рассматривать их как взаимопроникающие и взаимодополняющие друг друга различные способы видения феноменальной сущности человека?

Соотношение между философией ноотехники и гуманитарной философией многомерно и неоднозначно. Философия ноотехники – есть по существу философия человека, исторически ориентированного на создание оптимально рациональной надприродной искусственной идеальной системы. Следовательно, будет более правильным постановка вопроса не о технике вообще, а о «человеческой ноотехнике» или о «ноотехническом человеке». Гуманитарная философия есть высший синтез всех возможных точек зрения на человека, в том числе и в философско-техническом аспекте. Но проблема состоит в том, как этот синтез осуществить, каким может или должен быть философско-научный синтез современного ноотехнического знания? Философия ноотехники рассматривает сложный комплекс социогуманитарных вопросов, связанных одним общим источником техногенного происхождения, пытаясь выделить взаимоопределяющие линии воздействия человека на технику и техногенных факторов на человека и общество.

Таким образом, философия ноотехники есть новая область философско-научного знания, где техника является предметом систематического и системно-целостного исследования.

Сегодня нужна новая социотехническая наука, которая могла бы рассматривать данные проблемы в наиболее целостном виде, уходя от примитивных суммарных сведений разнородных точек зрения. Это должна быть социальная технология, исследующая комплексные системы целостного жизнеобеспечения общества. Во многом все это предопределяет и необходимость появления нового принципа управления обществом как социотехнической системой. Данное направление возникло на определенном, достаточно высоком этапе развития самой техники, когда наиболее отчетливо стали проявляться ее фундаментальные свойства, а философия поднялась на современный высокий уровень теоретического анализа сложных неоднозначных феноменов. Философско-научный подход к рассмотрению техники, техногенеза, технотронности позволяет решить многие традиционные философские проблемы, такие как природа, общество, человек.

Гармония или антагонизм мира человека и мира техники зависят от их внутренней психотехнической совместимости. Появление новых видов техники предопределяет появление новых видов психологической совместимости или несовместимости человека и техники. Если да, то можно полагать, что именно психоусложнение мира техники неизбежно ведет к нарастанию психологической несовместимости человека и техносферы, а тем самым к неминуемой психотехнической катастрофе.

Новые законы психологической совместимости человека с миром техники, им же самим созданным, диктуются достаточно прямолинейной тенденцией – тенденцией усложнения управленческой организации техно-системы как ядра ноотехносферы.

Техноноосфера есть сфера, созданная в результате человеческой деятельности, посредством использования техники как средства достижения поставленных целей. Достаточно много высказано различных суждений о ноосфере в целом, о ноосфере как рационально-планетарном явлении, но при этом остается в тени сам механизм образования реального пространства техноноосферы. На наш взгляд, механизм образования техноноосферного пространства имеет в первую очередь рациопсихогенные механизмы возникновения и образования, которые далее превращаются в культурогенные принципы действия, и в этом смысле семантика ноосферы совпадает с семантикой культурогенного пространства.

Если законы разума не освоены в духовном пространстве культуры, то они не могут быть освоены никаким другим образом. Рациональное содержание предмета деятельности просто оказывается или непонятным в какой-либо степени, или недоступным совсем.

Еще один из спорных вопросов относительно философии ноосферизма. Ноосфера как сфера разума должна подчиняться его законам. В этом смысле философия русского космизма-ноосферизма является собственно национально-русским вариантом европейской философии рационализма.

Одной из целей классического рационализма была попытка найти, понять законы абсолютного разума, что далее логично позволяло в исторической перспективе надеяться на возможность на этой основе рационального переустройства человеческого общества. В этом же подходе вариант С. Булгакова софийно-ноосферного понимания и преобразования окружающего мира создавал особую практическую методику гармоничного отношения к предмету своего труда, превращая его из простого и обыденного в возвышенно софийный, богопроявленный аспект бытия.

Основными чертами ноорациональных систем миропонимания является ощущение мира как разумного целого, к которому нельзя относится иначе, как с аналогичных и адекватных позиций.

Эволюцию рациофилософских систем можно отметить и в полихронной структуре культурогенного пространства России. Русская культурогенная парадигма мышления, реабилитируя себя перед мировой философией за более позднее становление, представила специфический вариант рационализма XX столетия. Этот вариант можно назвать космической рациософией.

Становление данной психоформы восприятия смысла надземной реальности позволило в границах сверхнациональной психофилософской культуры найти логические средства для выражения смысла космической практики преобразования земли как поступательного преобразования Вселенной. И надо признать, что содержащиеся здесь эвристические посылки еще не полностью нашли свое развитие.

В данной связи можно отметить, что рецидив ХХ столетия в лице сциентизма является примитивной и прямолинейной системой, пытающейся моделировать реальные рациосвязи мира и человека.

Науковедческий сциентизм хотя и нес в себе некоторые элементы оптимистически научной социально-рационалистической философии, но он так и не сложился в систему сциентического ноосферизма.

Наука, действительно, есть одна из форм человеческого мировосприятия рациональной природы мира. Но рациональное в науке, как правило, отождествляется с господствующим типом логики или методологии, с доминирующей парадигмой миропонимания. Современные модели науки еще не нашли адекватной парадигмальной логики рационального понимания реальности. Именно поэтому рациональное в науке и в философии противопоставляется иррациональному, и это происходит вместо того, чтобы выявить более высокие уровни форм бытия рационального.

Русский ноосферный космизм – есть национально-особенный вариант ноосферной философии. Эта национальная особенность русской парадигмы мышления имеет сложную многосоставляющую культурогенную компоненту. Это особый интегративный тип сверхнационального мышления, позволяющий именно данной нации найти границы своего смыслового мироопределения в семантическом пространстве космоса.

Это сложное взаимодействие можно рассмотреть исходя из конкретного анализа культурогенных явлений, взяв за конкретный объект процессы, происходившие в России в девяностых годах ХХ столетия.

Сегодня духовно-творческое возрождение российского общества приобретает особую остроту и проблемность в связи с крушением или исчезновением реально действующих общественных и личностных идеалов рациональности.

Ситуация абсурдна своей неопределенностью, непроявленностью четких тенденций восходящей рациональности. Но все же необходимо отметить, что началось формирование духовно-ценностных ориентаций на новые типы социальной рациональности.

Новый тип духовно-рационального российского миропонимания как вариант неоноосферного подхода сочетает в себе не только традиции классической рациональной философии, но и дополняем современным информационно-кибернетическим восприятием природы мироздания.

Осознание закономерностей развития философия техники может принимать за такие философские формы мышления, когда данная проблема перестанет быть понятной для представителей других областей знания. Философию техники можно рассматривать как технософию, то есть как систему философских представлений, отражающих сущность феномена техники в исторической прогрессии общества и человека. Но очевидно и необходимо важно, чтобы философские представления формировались в логическом единстве с развитием научно-технического общетеоретического знания.

Литература:

1. Арказян, У. Информационная философия техники как новая область знания / У. Арказян, В. Горохов // Вестник высшей школы, 1990. №4.

2. Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии, 1989, №2.

3. Виргинский, В. С. Очерки истории науки и техники.1870–1917 гг. / В. С. Виргинский, В. Ф. Хотеенко. М.: Просвещение, 1988.

4. Митчем, К. Что такое информационная философия техники? / К. Митчем. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 149.

5. Налетов, И. В. Развитие науки как глобальная проблема / И. В. Налетов // Философские науки, 1988, №3. С. 3.

6. Неуймин, Я. Г. Модели в науке и технике / Я. Г. Неуймин. Л.: Наука, 1984.

7. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М., 1991.

8. Симоненко, О. Д. Сотворение техносферы – проблемное осмысле-ние истории техники / О. Д. Симоненко. М., 1994. С. 112.

9. Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1983.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 222324 Следующая ⇒