Техника и техногенная цивилизация. Противоречия техногенных цивилизаций.

Что такое техника?

Технику в толковых словарях обычно определяют как материальные средства, которые удовлетворяют человеческие потребности и облегчают труд.

В этом расхожем определении неверно всё, за исключением родового понятия: техника – это действительно «средства». Но – не только материальные, но и духовные. Далее, техника не удовлетворяет какие-то базовые человеческие потребности, разве что только те, которые сама и порождает. Наконец, техника не облегчает труд, хотя она и способна существенно изменять его формы.

Техника – не субъект и не объект

Техника – между субъектом и объектом, но она не субъект и не объект. Точнее, в определенных отношениях она предстает как инобытие субъекта, как наше второе Я, но в других отношениях она – вдруг! – оказывается враждебным или равнодушным к нам объектом, притом несущим пугающие черты субъекта (субститут отца, по Фрейду).

Техника как средство

В самом широком смысле, техника - это и субъект и объект. Она раскрывается как средство в системе «цель – средство – результат».[2] Драма этой триады в том, что цель никогда не реализуется так, как она была задумана: в средствах по причине их материальности таятся не только те свойства, которые замышлял использовать инженер, но и другие, которые он не мог учесть. Поэтому результаты могут быть выше или ниже того, что задумывалось, но никогда результаты не могут быть точно такими, как задумывалось в цели.

Инфернальность техники

В технике всегда сидит Другой. Техника – это современная разновидность магии.[3] Через неё входит в мир инфернальное. Техника – это Мефистофель, который готов исполнить любое ваше желание, любую прихоть, и так он захватывает над нами власть. Мефистофель прикидывается абсолютным слугой. Поначалу он появляется в образе собаки - бесконечной услужливости.

«Бойтесь данайцев, дары приносящих». Данайцы 20 лет не могли взять Трою, пока хитроумный Одиссей не придумал Троянского коня. И он решил дело!

Мефистофель лукаво говорит о себе (лжет по обыкновению): мол, я та сила, которая желает зла, но творит добро. Сложность техники в том, что, по словам Булгакова, техника это серая магия, не белая, и не черная. Никогда не знаешь, как техника обернется.

В известной притче Уильяма Джекобса «Обезьянья лапа» усохшая обезьянья лапка, привезённая сержантом Моррисом из Индии, исполняет желания его друга Уайта, пожелавшего, в шутку, получить 200 фунтов. Появившийся страховой агент приносит 200 фунтов -- страховку за сына, погибшего во время аварии на заводе.

Перед нами притча о технике. Её более развернутый и сложный вариант –образ Мефистофеля в «Фаусте». Он выполняет любые желания, по существу, прихоти Фауста, потакая не свободе, а его произволу, и в итоге захватывает над Фаустом власть. Так и техника потакает нашим прихотям, особенно в нововведениях, а потом без неё мы уже не можем.

Символичен финал «Фауста»: лемуры роют уже слепому Фаусту могилу по приказанию Мефистофеля, а Фауст принимает стук лопат за осуществление задуманных им «великих строек». И здесь то он и произносит свои роковые слова: «Остановись мгновение! ». Мефистофель овладевает душой Фауста. Но только преданная Фаустом Гретхен спасает его, заступившись за Фауста перед Богоматерью.

Ситуация с техникой, в общих чертах, была ясна уже в эпоху Просвещения. Но человечество тупо продолжает идти по техническому пути.

И в национальном масштабе: нам кажется, что если мы слезем с нефтяной иглы, то решим наши национальные проблемы! «Давайте делать наукоемкую продукцию, и тогда станем мировыми лидерами, как Америка». Но что такое – эта наукоемкая продукция!? Это оружие. Что бы ученые не делали, у них всё равно получается оружие! Будем вооружаться сами и будем вооружать своих соседей! Но уже М.С. Горбачев прекрасно понимал ситуацию, порождаемую ядерным оружием: «Чем больше ядерного оружия, тем меньше мы можем рассчитывать на его послушное поведение» [4].

Нет, чтобы подумать о том, что история дает отставшей в техническом отношении России шанс в этой кризисной ситуации первой преодолеть техногенез, выйти из этой стихии или хотя бы радикально эту стихию ограничить!

Авантюрность техники

Поскольку мы не можем жить без технического прогресса, то мы не должны вводить в оборот еще не проверенную технику. В технике всегда есть момент авантюры.

Проведенное в 1944 г. первое испытание ядерного устройства закончилось благополучно. Но у физиков, этих современных магов, вызывавших потусторонние силы, тогда не было уверенности, что цепная реакция не пойдет дальше и не приведет к взрыву всего земного шара. Они боялись, но всё же нажали на красную кнопку. Пронесло.

Через 40 лет в Чернобыле в 1986 г. на 4-м блоке АЭС тоже ставили эксперимент. И тоже нажали роковую кнопку, отключив защиту. Но на этот раз не пронесло. Эти исконно славянские земли погибли навсегда. Время заражения сравнимо с временем существования славянских этносов.

Но вернемся на абстрактный уровень.

Техника как средство собственного средства

В системе «цель – средство – результат» функции жестко не закреплены, они «плавают» в потоке времени. Время «сносит» средства к целям, а цели – к средствам. В этом «плавании» средства становятся целями благодаря «разветвлению» «дерева целей»: чтобы достичь цели А необходимо средство В, а для достижения цели В необходимо средство С, и т.д. Все более и более ветвящееся дерево целей, в конце концов, прорастает в свои собственные корни.

То есть А -- исходная цель рано или поздно будет использована для достижения цели В и станет средством своего собственного средства. Возникают целе-средственные циклы, которые оказываются инверсивными. На этом стоит как механизм оборачивания, так и механизм превращенной формы.[5]

Речь идет не только о человеческой сознательнойдеятельности. Эти механизмы действуют во всем живом. В этих циклах раскрывается сама идея целесообразности. В живом цели и средства отчетливо дифференцированы, но живое самоцельно, т.е. каждое средство предстает как цель, а каждая цель предстает как средство. Живое целесообразно потому, что оно «заботится» о будущем, оно живет будущим, «платя» за будущее своим настоящим. Выживание в настоящем, которое, вообще-то, есть цель, превращается в средство для выживания в будущем.

С этих позиций (в терминах «цель – средство – результат»), через призму живой материи, мы можем глубже понять и «косное вещество»[6], которое можно рассматривать как синкретически (нерасчленённо) слитые цели, средства и результаты. Косное вещество есть и свой собственный результат, и одновременно – свое собственное средство и самоцель.

Техногенез

Феномен техногенеза занимает свое место в эволюции Земной коры. А.Е. Ферсман представляет техногенез как тип минералообразования, связанный с хозяйственной деятельностью человека.[7] То есть эволюция техники у Ферсмана вовсе не является только средством для удовлетворения человеческих потребностей, как казалось в эпоху Просвещения. Эволюция техники в глобальном масштабе, формирование техносферы есть процесс объективный. А это, в свою очередь, означает, что человек с его потребностями не является конечной целью техногенеза и создания техносферы, а всего лишь агентом в этом геологическом процессе минералообразования. Подобно тому как моллюски, которые оставили после себя гигантские меловые отложения, были всего лишь агентами в объективной эволюции Земной коры.

Техногенная цивилизация

Само понятие «техника» появилось в новых языках только в XVIII веке.[8] И это не случайно, так как, если традиционное общество воздерживалось от ставки на технику, [9] то новоевропейская цивилизация сделала технику главной стратегией своего существования и развития. Невиданная воля к технике характеризует Паустовскую цивилизацию.

Просветительский ответ на вопрос: «Почему человек зол? Отчего все несчастья? » - «Человек зол, так как он голоден, ему не хватает элементарных средств для выживания». Если с помощью «хитрости разума» заставим работать природу для удовлетворения наших потребностей, то мы сделаем человека добрым. Таков был замысел, проект новоевропейской цивилизации, созданный Ф. Бэконом и Р. Декартом.

Провал техногенного проекта

Однако через 300 лет выяснилось, что этот проект, по существу, провалился. Люди не стали добрее. Наоборот, войны стали более жестокими, относительные потери в войнах не сократились.[10] Оказалось, что техника не экономит труд, как надеялись еще в 1960-е гг.[11] Новоевропейская техника при всей своей изощренности не может побороть голод в мире. Половина человечества по-прежнему имеет нерациональную диету (с существенной нехваткой белков), недоедает или просто голодает, хотя уже в результате неолитической революции проблема голода могла быть решена. По-прежнему острым остается жилищный кризис во всем мире.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒