Сущность понятия риторического жанра

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Если в предыдущих главах речь шла об общих правилах создания высказывания (общей риторике), то теперь мы переходим непосредственно к описанию специфики жанров деловой речи (частной риторике).

Конечно, жанр нельзя задать произвольно. Во многом он определяется ситуацией, темой и задачей речи и т. п. Однако в некоторых случаях выбор конкретного жанра из группы возможных зависит от желания оратора: будет ли это просьба или ультиматум, обращение или воззвание и т. д. — это решает тот, кто готовится выступить с речью. Но даже если жанр жестко задается ситуацией и темой речи (юбилейная речь, речь в прениях, лекция и т. д.), выступление может быть успешным только в том случае, когда оратор правильно представляет себе параметры этого жанра и адекватно реализует их в речи.

Сложность, однако, состоит в том, что в науке нет не только более или менее четкой классификации риторических жанров, но даже всеми признаваемых принципов их выделения. Это приводит к крайней пестроте и противоречивости имеющихся классификаций, причем некоторые из них оказываются совершенно неудовлетворительными. Ср., например, такую классификацию жанров деловой речи: " Деловая риторика включает в себя различные виды (жанры) делового общения: деловая беседа, ведение заседаний, публичные выступления, ведение дискуссий, споров, ведение переговоров, телефонные переговоры, деловая переписка, разрешение конфликтов и др. виды." [16]Очевидно, что здесь указаны не жанры, а ситуации делового общения, в которых могут быть использованы разные жанры. Поэтому вперемешку и без уточнения оказались перечислены формы письменные (деловая переписка) и устные (деловая беседа); монологические (публичное выступление) и диалогические (ведение переговоров). Конкретные жанры (деловая беседа) располагаются рядом с наименованиями групп жанров (деловая переписка, публичные выступления). Наблюдается смешение понятия жанр с понятием условие общения (контактное — дистантное) — ср.: телефонные переговоры, а возможно, и с функцией оратора, если под терминами ведение переговоров, ведение заседаний подразумевается умение выступать в роли ведущего этих форм (ср. рядом деловая беседа — просто жанр). Разрешение конфликтов вообще не может быть отнесено к теме " жанр речи".

Именно подобная неопределенность понятия " риторический жанр" делает необходимым предварительное теоретическое обоснование практических рекомендаций по работе с жанрами речи. Однако сделать это не так просто, потому что хотя интуитивно жанры ощущаются всеми как разные формы речевого произведения, определить специфику и точные черты каждого из них весьма сложно. С этой проблемой сталкивается и литературоведение, и журналистика, и риторика. (…) Здесь важно напомнить, что жанры речи — это не формы " на случай" (хочу — выступаю в каком-то жанре, хочу — говорю без всякого жанра), это формы, без которых не может обойтись ни один выступающий, поскольку каждая речь, даже очень маленькая, отлита в какую-нибудь форму. И даже если оратор не выбирает жанр намеренно, его речь все равно оформляется в виде определенного жанра. (…)

Вступительное слово

Вступительное слово. Этот жанр относится к так называемым протокольным (рамочным) речам, то есть выступлениям, не являющимся центром мероприятия, но обрамляющим событие. К таким речам относятся: вступительное и заключительное слово, благодарственное слово, приветственное слово. Разумеется любое мероприятие должно начинаться с вступительного слова, объясняющего собравшимся смысл и задачу собрания, однако в рамках делового мероприятия (например, совещания) такая речь бывает предельно краткой и простой и поэтому ее произнесение не вызывает больших сложностей у ведущего. Вместе с тем эпидейктическое (Прим.: По назначению эпидейктические речи можно разделить на два вида. К первому относятся жанры, в которых преобладает оценка события, т. е. основная их задача — хвала или хула (порицание, похвальное слово). Другая разновидность — речи, произносимые в связи с каким-либо событием, речи на случай (напутствие, вступительное слово, ответное слово).) мероприятие требует развернутого и эмоционального вступительного слова и далеко не всегда удается оратору. Хотя основные черты жанра оказываются общими не зависимо от ситуации.

В качестве оратора во вступительном слове выступает официальное лицо: руководитель учреждения, официальный устроитель, председатель оргкомитета и т. п. или официально назначенный ведущий. Аудитория в этом случае оценивается как групповая — это гости мероприятия, люди не случайные и заинтересованные (поэтому отношение предполагается исключительно конструктивное). Задача такого рода речи состоит в том, чтобы настроить собрание на соответствующий тон, отвлечь от собственных проблем и объединить в желании сопереживать предстоящему мероприятию. Поэтому основным содержанием вступительного слова обычно бывает описание роли и места мероприятия в жизни аудитории.

Речь обязательно начинается с указания на ситуацию — сообщения повода и характера мероприятия. Кроме этого могут быть приведены и другие важные для события детали: кого пригласили, где происходит, сопутствующие события (совпадает с…). В некоторых случаях сообщается задача мероприятия. (…)

Вторая микротема вступления — оценка специфики мероприятия и его аспектов. (…)

Все микротемы сопровождаются положительными оценками всех действующих лиц, упоминаемых в речи.

Основная часть речи в этом жанре не требует строго определенного содержания. Оно в очень большой степени зависит от личности говорящего и характера мероприятия. Здесь уместно практически любое содержание, которое реализовывало бы задачу речи — настроить слушателей на положительное и заинтересованное восприятие последующих событий. В реальной практике здесь часто предъявляется исторический аспект. Например, если мы присутствуем на десятой конференции молодых ученых, то оратор сообщает, когда и как проходила первая конференция: кто стоял у истоков, кто принял решение о проведении, каково было состояние в момент зарождения (например, на первой конференции присутствовало только 10 человек из одного вуза, в то время как теперь…), какие трудности сопутствовали и были успешно преодолены и т. п. Далее оратор останавливается на том, какие этапы развития наблюдаются у этого движения (как оно росло и развивалось); каково его влияние и положение сейчас; каковы его перспективы на будущее (реальные — что откроем, что планируем изменить, что строим; эпидейктические — растет наша смена, наше дело не пропадет и под.) Другим вариантом построения основной части является описание значимости предстоящего события для аудитории.

Во вступительном слове обязательно должна быть выражена благодарность соответствующим лицам и организациям. Она может стоять отдельной микротемой, если есть очевидный объект благодарности или вставляться маленькими кусочками в другие микротемы, если благодарят всех понемногу — гостей, коллектив, устроителей, спонсоров и т. п.

Часто в этот жанр уместно вставлять описание того, что ждет гостей на мероприятии: краткое предъявление программы. В таком случае цель этой микротемы — не просто выдать информацию, а подчеркнуть значимость и объемность мероприятия. Здесь же оратор может поприветствовать или представить выступающих следом за ним. Это особенно важно в том случае, когда мероприятие не эпидейктическое (собрание по поводу вручения призов, юбилейное торжество), а информационное (например, научная конференция, совещание) В этом случае оратор, выступающий с вводной речью, выполняет функцию посредника. Он представляет докладчика (докладчиков). При этом он не должен говорить о содержании последующих речей, а сказать о личности и значительности докладчика.

Иногда в рамках вступительного слова уместно провести аналогии с другими подобными мероприятиями как с целью их уподобления, так и с целью противопоставления. (Например, сообщается, чем наш кинофестиваль отличается от других подобных)

В заключении речи обязательно выражается уверенность в успехе мероприятия и провозглашается формула открытия.(…)

Таким образом, в зависимости от характера мероприятия (развлекательное или серьезное) можно указать на две разновидности вступительного слова: чисто эпидейктическое слово, цель которого только похвалить участников и гостей и настроить аудиторию на восприятие события, и содержательное, цель которого — представить идеи и участников, раскрыть смысл мероприятия и дела. Во втором случае в речи возможны информационные и убеждающие элементы, подчиненные однако общей эпидейктической цели жанра. (…)

Типичными недостатками речи в жанре вступительного слова являются обычно следующие:

1) В начале речи не указывается какое мероприятие открывает оратор и не сообщается о назначении этого мероприятия.

2) Вместо похвалы присутствующим и организаторам оратор высказывает различные критические замечания, что совершенно неуместно в речи такого рода

3) Отсутствует оценка мероприятия и не выражается благодарность присутствующим. (…)

Речь-критика

Критика — это выступление, содержащее обсуждение и оценку общественно значимого события, совершенного конкретным человеком (людьми) с целью обнаружения и выправления недостатков. В качестве общественно значимого события могут выступать решения компетентных органов, поступки политических деятелей, должностных лиц и т. п. Здесь с чисто объективистской позиции несогласия с идеями и событиями (что имело место в возражении и опровержении) мы обращаем внимание на фигуру пропонента. Хотя и в этом жанре желательно говорить только о деле, не переходя на личности, критиковать поступки, а не человека. Критика в отличие от заявления не требует предъявления четкой собственной позиции; в отличие от анализа имеет явно выраженный оценочный характер; в отличие от обвинения не предполагает применение наказания; в отличие от осуждения не должна содержать общей оценки лица, организации, а лишь их отдельных действий, речей, решений: ее задача не осуждать, а добиться изменения взглядов. (…)

Статус оратора. Обычно здесь возможны две позиции: 1) Оратор — неофициальное лицо и выступает с критикой, потому что поступок пропонента прямо или косвенно затрагивает его лично. (Новый устав института ущемляет наши права; директор принял решение, которое приведет к ухудшению нашего положения и т. п.) В этом случае оценка события выступающим в большой мере является субъективной и односторонней, но должна быть признана правомерной и требует ответа и разъяснения. 2) Оратор является экспертом в обсуждаемом вопросе и выступает с критикой от имени общества (Храм на Поклонной горе оценивается доктором искусствоведения как малохудожественный; новая программа правительства оценивается академиком как нереальная по конкретным параметрам и т. п.) Здесь оратор использует объективные оценки, поскольку является по своему положению держателем того критерия, который общество предъявляет к оцениваемым явлениям. Всякие прочие позиции оратора переводят критику в другие жанры. (…)

Цель критики — предупреждение или исправление ошибки, а также формирование общественного мнения как предварительное условие, необходимое для принятия правильного решения. В этом отличие критики от других жанров. В речи-критике обязательно должно быть сообщено кого именно и за что именно критикуют. (…)

Обязательно должно быть указано, почему мы считаем совершенное деяние неправильным. Подробный анализ причин ошибки и ее сущности — показатель ораторской культуры критикующего. Наконец, если речь идет о событиях, актуальных и в настоящее время, по возможности, критика должна содержать указание на то, что оратор считает необходимым сделать, чтобы исправить положение. В этом состоит конструктивный характер критики — не просто указание на просчеты, но и описание пути выхода из затруднительной ситуации. Поэтому из критики должно быть решительно убрано " обвинительное жало". (…)

Из всех жанров этой группы критика оказывается самым сложным для оратора, поскольку (в отличие от возражения и опровержения) касается не тезиса речи, а самого человека, а с другой стороны, (в отличие от обвинения) несмотря на отмеченные недостатки, оратор стремится сохранить с критикуемым хорошие отношения. Именно поэтому при подготовке критики так важна правильная процедура работы над содержанием и формой речи. (…)

Выдвигать критику лучше всего в порядке обсуждения, не навязывая ее, а используя глаголы мнения: думаю, считаю, полагаю и под. Чем доброжелательнее и необиднее критика, тем больше вероятности, что оратор добьется желаемого результата, который состоит не в том, чтобы вызывать отрицательные эмоции у критикуемого, а в том, чтобы исправить положение. Таким образом, говорящий обязан заботиться о сохранении достоинства слушателей: не клеймить позором, а помочь сохранить лицо, с честью выйти из трудного положения (…).

Чтобы достигнуть такого результата, необходимо начинать речь с тех вопросов, по которым есть согласие, с похвалы, с топоса, и лишь потом переходить к критике, поскольку это подчеркивает объективность критикующего и дает возможность достичь взаимопонимания. (…)

Важно, однако помнить, что похвала должна быть, во-первых, искренней, во-вторых, связанной с обсуждаемым вопросом, а в-третьих, обоснованной, аргументированной. В противном случае этот прием легко принимает форму софизма, чрезвычайно распространенного в советский период. Смысл его состоял в том, чтобы сначала высказать одобрение в одной области деятельности оппонента, чтобы потом безосновательно критиковать его в другой.

И еще несколько слов о форме. Если критика касается официального лица, политического деятеля, автора произведения искусства и т. п. — речь может быть объективированной, поскольку такой деятель, вступая в этот статус, заранее дает согласие на публичную оценку своей деятельности и должен воспринимать критику как непременный атрибут должности. Но если необходимо выступить с критикой частного лица, особенно собеседника, говорящий должен прибегнуть к большому количеству ораторских предосторожностей, чтобы не нажить себе врага и не отбить у критикуемого желание работать. Поэтому обычно рекомендуют оформлять критику так, чтобы недостаток выглядел легко исправимым. Очень часто людей повергает в уныние безвыходность их положения. Бывает, что критикующий оценивает только то, что предъявлено, в то время как проблема очень сложная и как айсберг, имеет большую подводную часть. В этом случае пропонент должен в спокойных тонах сделать необходимые разъяснения. (…)

Основными недостатками речи-критики можно считать следующие:

1) Оратор подменяет объективный анализ недостатков работы оппонента субъективной и бездоказательной оценкой. Причем часто такие суждения сопровождаются нравоучительными замечаниями.

2) Критика подменяется рассуждениями, построенными как софизм " чтение в сердцах": оратор анализирует мысли и желания оппонентов, а не их слова и поступки.

3) Критикуя оппонента, оратор приписывает ему такие мысли, слова и намерения, которых у того не было; выводит из его речи следствия, которые не могут быть выведены логическим путем. (…)

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒