Закон достаточного основания

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причём эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Приведём несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно – металл (основание)», – закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении:

«Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолёты сегодня не могут взлететь (основание)», – рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолёты не могут взлететь, не вытекает, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолёты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите ещё (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть всё прочитанное или ничего в нём не понять и т. п.).

В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», – закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чём угодно под давлением различных обстоятельств (в чём только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чём только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.! ).

Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешёвых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надёжной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Проверьте себя:

1. Что представляет собой закон достаточного основания? Приведите три примера (за исключением тех, которые рассмотрены в параграфе) нарушений этого закона.

2. Что представляет собой юридический принцип презумпции невиновности? Каким образом он связан с законом достаточного основания?

3. Какую роль играет закон достаточного основания в обыденном мышлении и повседневной жизни? Отвечая на этот вопрос, надо принять во внимание, что человеку, как это ни печально, свойственно лгать. Довольно часто мы произносим эмоциональную фразу:

«Какой смысл ему (ей, им) меня обманывать? ». Увы, смысл иногда есть. Причём нередко человек лжёт не из-за чего-то или для чего-то, а неосознанно, безотчётно. Одной из разновидностей такой лжи является ситуация, когда собеседник, рассказывая какую-нибудь небылицу про себя или просто приукрашивая действительность, обманывает не только и не столько нас, сколько самого себя, поскольку в это время пребывает в вымышленном и приятном ему мире собственных фантазий.

4. Выделите исходную мысль (тезис) и аргументы (основание) в приведённых ниже рассуждениях и определите, нарушен ли в них закон достаточного основания:

1) Эти две прямые параллельны, поскольку у них нет общих точек.

2) Эти две прямые параллельны, т. к. они лежат в одной плоскости и не имеют общих точек.

3) Данное вещество является металлом, потому что оно электропроводно.

4) Мой товарищ зарабатывает 10 000 долл. в месяц, в чём нельзя усомниться, ведь он сам это утверждает.

5) В одном американском штате потерпела крушение летающая тарелка, ведь об этом писали в газетах, это передавали по радио и даже показывали по телевидению.

6) Сегодня корабли не могут заходить в бухту, потому что она заминирована.

7) Этот человек не болен, ведь у него не повышена температура.

8) Данное слово надо писать с большой буквы, т.к. оно стоит в начале предложения.

5. Установите, какой из основных законов логики – тождества, противоречия, исключённого третьего, достаточного основания – нарушен в следующих примерах:

1) – Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины.

– Да, но одни умеют петь, а другие – нет.

2) Когда Майкл Фарадей обратился к Гемфри Дэви с просьбой принять его на работу в лабораторию, тот спросил совета у одного из руководителей Королевского института. «Поручи ему, – был ответ, – мыть лабораторную посуду. Если он к чему-нибудь способен, то обязательно согласится; если же не согласится, значит не способен ни к чему».

«Бабин вынул трубку изо рта. Смеясь одними глазами, спросил:

– Обожди, Маклецов, ты «Лес» читал?

– Я за войну ни одной книги не прочёл, – сказал Маклецов с достоинством.

– Ну это тебе полагалось ещё до войны прочесть.

– А раз полагалось, значит, прочёл.

– Всё-таки: читал или не читал?

– Да что вы навалились, товарищ комбат, всякую инициативу сковываете! Лес. Я в сорок первом в окружении, в таких лесах воевал, какие тому Островскому сроду не снились…»

(Г. Я. Бакланов. Военные повести)

4) «Маловысокохудожественное произведение». (М. М. Зощенко)

5) Желая узнать, имеет ли воздух вес, Аристотель надул им бычий пузырь и взвесил его. Потом выпустил из него воздух и снова взвесил. Вес в обоих случаях оказался одинаковым. Из этого философ сделал вывод, что воздух невесом.

«Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяжённостью и, вместе с тем, бесконечным и всё наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок».

(П. Гольбах)

«Алиса встречает Белого Короля. Он говорит:

– Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?

– Никого, – сказала Алиса.

– Мне бы такое зрение! – заметил Король с завистью. – Увидеть Никого! Да ещё на таком расстоянии! »

(Л. Кэролл. Алиса в Зазеркалье)

8) Девка с полными вёдрами – к добру; пустые вёдра – к худу.

9) Учащийся спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал? »

– «Нельзя», – отвечает учитель.

– «В таком случае не ругайте и не наказывайте меня, – говорит учащийся, – я не сделал сегодня домашнее задание».

10) – Дай мне одну из твоих собак.

– Какую?

– Чёрную.

– Чёрная мне милее белой!

– Тогда дай белую.

– А белая мне милее обеих!

11)

«– А что, отец, – спросил молодой человек, затянувшись, – невесты у вас в городе есть?

– Кому и кобыла невеста, – ответил старик, охотно ввязываясь в разговор».

(И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев)

12) Вот я к Вам приехал в среду, Но уж больше не приеду; Ведь попал я на беду В очень скучную среду. И могу сказать Вам смело: Всех гостей «среда заела! » (Н. Врангель)

13)

«– Прекрасно! – промолвил Рудин. – Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай».

(И. С. Тургенев. Рудин)

Заключение

Мы познакомились с основными разделами логики – науки о формах и законах правильного мышления.

Как ни удивительно на первый взгляд, но любой человек владеет логикой, независимо от того, изучал он её или нет. Каждому приходилось в жизни сталкиваться с такими широко распространёнными выражениями: «Данное рассуждение является логичным», «Это нелогично», «В их действиях нет никакой логики», «Его логика заключается в том, что…», «Где же здесь логика? » и т. д. Когда говорят о чём-то логичном или нелогичном, мы, как правило, догадываемся, о чём идёт речь, даже если совершенно не знакомы с аристотелевской логикой. Это свидетельствует о том, что все люди, независимо от пола, возраста, национальности, социальной среды, исторической эпохи и прочих факторов, так или иначе пользуются логикой в мышлении и речи.

Практическая логика часто называется интуитивной. Она формируется стихийно в процессе жизненного опыта приблизительно к 6-7 годам.

Любой человек, не знакомый с законами логики, заметит логическую некорректность и даже нелепость высказывания: «Я иду в новых брюках, а ты идёшь в гимназию». И каждый скажет, что корректными и осмысленными были бы такие высказывания: «Я иду в брюках, а ты идёшь в шортах», «Я иду в гимназию, а ты идёшь в лицей». Тот, кто изучал логику, знает, что в первом высказывании нарушен логический закон тождества, так как в нём смешиваются две различные ситуации: идти в какой-то одежде и идти куда-то.

Получается, что ещё до знакомства с законом тождества мы уже им практически пользуемся, знаем о нём, только неявно, интуитивно.

Точно так же вряд ли человек, находящийся в здравом уме, не заметит логической ошибки в высказывании: «Водитель Н. грубо нарушил правила гаражного кооператива: при выезде с территории он не взял устного разрешения в письменной форме». Далеко не каждый сможет квалифицировать эту ошибку как результат нарушения логического закона противоречия. Однако даже не зная о данном законе, люди с успехом пользуются им на практике. И, наконец, всем хорошо знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику (или он говорит нам) примерно следующее: «Почему я должен тебе верить? », «Чем ты докажешь это? ». В данном случае происходит не что иное, как практическое и (интуитивное) употребление закона достаточного основания, о котором, скорее всего, не знают те, кто специально не изучали логику. Однако это, совсем не мешает им неосознанно пользоваться указанным законом.

Итак, практически мы используем логику задолго до того, как начинаем её теоретически изучать. То же самое происходит и с родным языком: практически мы начинаем им пользоваться в 2, 5–3 года своей жизни, а изучать его начинаем только со школьного возраста.

Для чего же мы изучаем родной язык в школе, если и так им хорошо владеем? Для того, чтобы владеть им ещё лучше. Так и с логикой: владея ею интуитивно и повседневно её используя, мы изучаем логику в лицее, гимназии, колледже или вузе для того, чтобы владеть ею намного лучше и использовать более эффективно. Когда мы изучаем логику, наша интуиция дополняется и подкрепляется, оттачивается и систематизируется, совершенствуется и обогащается теоретическими знаниями, которые поднимают нас на новый, более высокий уровень интеллектуальной жизни.

Тест по логике

Введение

Предлагаемый тест поможет в изучении логики. Он может использоваться для самостоятельной подготовки, а также – при контроле и закреплении основного аудиторного материала. Он также может быть использован преподавателями для проведения контрольных и зачетно-экзаменационных мероприятий по курсу логики.

Тест включает в себя 100 заданий закрытого типа, что намного ускоряет проверочную работу преподавателя. Задания охватывают все разделы логики и позволяют не только проверить наличие у учащихся нужной суммы знаний, но и оценить уровень их логической культуры.

Предлагаемые варианты ответов составлены таким образом, что каждый из них может быть выбран неподготовленным учащимся в качестве правильного, поэтому тест невозможно выполнить формально, наугад выбирая подходящий вариант ответа. Для его успешного выполнения необходимы реальные знания и навыки по курсу логики. Такое построение тестовых заданий делает их более сложными, но в то же время более интересными и намного повышает эффективность контроля знаний и навыков учащихся.

При оценке результатов теста можно использовать следующую систему:

Задания

1. Логика – это:

• наука об умозаключениях и доказательствах;

• наука о правилах мышления;

• наука о формах и законах мышления;

• наука о формах и законах познания.

2. Формальная логика появилась:

• в Средние века;

• в Античности;

• в Новое время;

• в эпоху Возрождения.

3. Формальная логика является:

• символической;

• аристотелевской;

• математической;

• современной.

4. Создателем логики считается древнегреческий философ:

• Анаксимен;

• Анаксагор;

• Антисфен;

• Пифагор;

• Аристотель;

• Аристипп;

• Аркесилай.

5. С точки зрения формальной логики высказывание: «Все Снегурочки – это геометрические фигуры»:

• представляет собой абсурд;

• является фантастическим;

• лишено всякого смысла;

• выражает пример классической нелепости;

• построено по форме: «Все A есть B».

6. Математическая или символическая логика появилась:

• тогда же, когда и традиционная логика;

• в начале нашей эры;

• в Средние века;

• в XVII в.;

• в XIX в.;

• в середине XX в.

7. Интуитивная логика – это:

• совершенное незнание законов правильного мышления, приводящее любое рассуждение к многочисленным ошибкам и ложным выводам;

• стихийно сформированное в процессе жизненного опыта знание форм и принципов правильного мышления;

• теоретические знания, оставшиеся у человека после изучения курса логики в школе или вузе;

• полное искажение теоретической логики;

• ничто из перечисленного.

8. Древнегреческие философы, которые изобретали разнообразные приёмы нарушения логических законов с целью доказать всё, что угодно, – это:

• милетцы;

• пифагорейцы;

• софисты;

• стоики;

• эпикурейцы;

• киники.

9. Понятие – это

• слово или словосочетание;

• форма мышления;

• истинный тезис;

• некий предмет.

10. Любое понятие имеет:

• величину;

• объём;

• размер;

• фигуру.

11. Любое понятие выражается в форме:

• простого предложения;

• сложного предложения;

• слова или словосочетания;

• связного текста.

12. Содержание понятия – это:

• совокупность всех объектов, которые оно охватывает;

• наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает;

• то суждение, в котором оно может употребляться;

• слово или словосочетание, в котором оно выражается;

• объект, который оно обозначает.

13. Объём понятия – это совокупность:

• объектов, охватываемых этим понятием;

• всех слов или словосочетаний, которые могут его выражать;

• всех значений, которые могут в него вкладываться;

• наиболее важных признаков того объекта, который оно обозначает;

• всех рассуждений, в которых оно употребляется;

• всех людей, которым известно это понятие.

14. «Солнце » – это понятие:

• единичное;

• физическое;

• нулевое;

• общее;

• астрономическое.

15. «Глупость » – это понятие:

• конкретное;

• отвлечённое;

• абстрактное;

• отрицательное;

• психологическое.

16. «Неряха » – это понятие:

• положительное;

• отрицательное;

• нейтральное;

• пустое;

• собирательное.

17. Понятию «Созвездие Ориона » соответствует логическая характеристика:

• общее, собирательное, конкретное, положительное;

• единичное, собирательное, абстрактное, положительное;

• единичное, несобирательное, конкретное, положительное;

• нулевое, собирательное, абстрактное, положительное;

• единичное, собирательное, конкретное, отрицательное;

• ни одна из перечисленных.

18. Логической характеристике: общее, собирательное, конкретное, положительное, соответствует понятие:

• сборная России;

• семья;

• музыкальный коллектив;

• 10 класс «А»;

• букет роз;

• набор цветных карандашей;

• все перечисленные;

• ни одно из перечисленных.

19. Понятие «умный человек » является:

• ясным по содержанию и резким по объёму;

• неясным по содержанию и резким по объёму;

• ясным по содержанию и нерезким по объёму;

• неясным по содержанию и нерезким по объёму;

• не имеющим ни объёма, ни содержания.

20. Понятие, большее по объёму, называется:

• видовым;

• родовым;

• нулевым;

• общим;

• широким.

21. Понятия «звезда » и «созвездие » находятся в отношениях:

• подчинения;

• пересечения;

• определения;

• деления;

• исключения;

• соподчинения.

22. Отношения между понятиями изображаются:

• круговыми схемами Эйлера;

• круговыми схемами Бойлера;

• круговыми схемами Пейджера;

• круговыми схемами Аристотеля.

23. Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство» изображаются следующей схемой (рис. 42):

24. Данной схеме соответствует следующая группа понятий:

• известный футболист, футболист, негр, китаец;

• известный футболист, известный хоккеист, молодой человек, старый человек;

• футболист, баскетболист, спортсмен, человек;

• известный спортсмен, человек, известный человек, спортсмен.

25. Отношения между понятиями «дочка » (A ), «внучка » (В ), «женщина (лицо женского пола) » (C ), изображаются следующей схемой (рис. 43):

26. Данной схеме не соответствует следующая группа понятий:

•рыба, хищник, акула;

• млекопитающее, хищник, тигр;

• представитель древней истории, самодержец, Александр Македонский;

• растение, дерево, сосна;

• русский писатель, знаменитый человек, Лев Николаевич Толстой;

• высшее учебное заведение, московское учебное заведение, МГУ.

27. Отношения между понятиями: «равносторонний треугольник» (A), «равнобедренный треугольник» (B), «прямоугольный треугольник» (C), «тупоугольный треугольник» (D) – изображаются следующей схемой (рис. 44) (Необходимо выбрать из 6 рисунков один правильный.):

28. Определение: «Экзистенциализм – это философское направление ХХ в., в котором рассматриваются различные экзистенциальные вопросы и проблемы», – является:

• двусмысленным;

• круговым;

• узким;

• широким;

• философским.

29. Определение: «Энтропия – это термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу», – является:

• логически и коммуникативно безупречным;

• широким;

• узким;

• тавтологичным;

• двусмысленным;

• непонятным для большей части людей.

30. Деление понятия раскрывает его:

• содержание;

• форму;

• смысл;

• значение;

• объём.

31. В делении: «Люди бывают мужчинами, женщинами, спортсменами и танцорами», – допущена ошибка:

• скачок в делении;

• учетверение терминов;

• двусмысленность;

• подмена основания;

• поспешное обобщение.

32. Ошибка пересечение результатов деления, но не подмена основания и не скачок в делении допущена в следующем высказывании:

•Транспорт бывает наземным, подземным, водным, воздушным, общественным и личным.

• Художественные романы бывают детективными, фантастическими, историческими, любовными и другими.

• Предложения делятся на простые, сложные, сложноподчинённые и другие.

• Учебные заведения бывают начальными, средними, высшими, коммерческими и гуманитарными.

• Леса делятся на хвойные, лиственные, смешанные, сосновые и еловые.

33. Возможным результатом обобщения для понятия «колесо автомобиля» будет понятие:

• автомобиль;

• средство передвижения;

• огромное колесо;

• изделие человека.

34. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш » будет понятие:

• письменная принадлежность;

• канцелярский товар;

• деревянный предмет;

• сломанный карандаш;

• изделие человека.

35. Пределом логической цепочки ограничения любого понятия всегда будет какое-либо:

• нулевое понятие;

• конкретное понятие;

• несобирательное понятие;

• единичное понятие;

• родовое понятие.

36. Возможным результатом ограничения для понятия «уровень преступности » является понятие:

• преступление;

• тяжкое преступление;

• квартирная кража;

• высокий уровень преступности;

• преступное сообщество;

• криминалитет.

37. Суждение – это:

• предложение;

• незаконченная мысль;

• обобщённое понятие;

• форма мышления;

• закон мышления.

38. Суждение выражается в форме:

• повествовательного предложения;

• вопросительного предложения;

• побудительного предложения;

• словосочетания.

39. Истинным или ложным может быть:

• понятие;

• суждение;

• термин;

• квантор.

40. Предмет суждения называется:

• сущностью;

• смыслом;

• субъектом;

• силлогизмом;

• связкой;

• предикатом.

41. Суждение: «Все люди – не обезьяны», – является суждением вида:

• A;

• B;

• C;

• D;

• E.

42. Субъект и предикат в суждении: «Все сосны – не берёзы», – находятся в отношениях:

• пересечения;

• равнозначности;

• совместимости;

• несовместимости;

• противоположности;

• противоречия.

43. Суждение: «Бога нет», – является:

• релятивным;

• экзистенциальным;

• атрибутивным;

• конъюнктивным;

• религиозным;

• неправильным.

44. Атрибутивным является суждение:

• Москва основана раньше Санкт-Петербурга.

• Существуют вечные законы мира.

• Аристотель жил задолго до Лейбница.

• Чудес не бывает.

• Человек – это разумное живое существо.

• Счастье есть, его не может не быть.

45. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в суждении:

•Все планеты – это не звёзды.

• Некоторые треугольники являются равносторонними.

• Ни один человек не всесилен.

• Антарктида – это ледовый материк.

• Некоторые люди – это знаменитые учёные.

• Некоторые учёные являются древними греками.

46. В суждении: «Некоторые россияне являются олимпийскими чемпионами»:

• и субъект, и предикат распределены;

• ни субъект, ни предикат не распределены;

• субъект распределён, а предикат не распределён;

• субъект нераспределён, а предикат распределён.

47. Субъект распределён, а предикат нераспределён в суждении:

• Все квадраты – это геометрические фигуры.

• Все квадраты – это равносторонние прямоугольники.

• Ни один квадрат не является треугольником.

• Некоторые равнобедренные треугольники являются прямоугольными.

• Некоторые равнобедренные треугольники являются равносторонними.

• Все равносторонние треугольники имеют равные углы.

48. Термин простого атрибутивного суждения является нераспределённым, если в этом суждении:

• речь идёт обо всех объектах, входящих в объём этого термина;

• речь не идёт ни об одном объекте, входящем в объём этого термина;

• речь идёт о части объектов, входящих в объём этого термина;

• речь идёт о реальном существовании объектов, входящих в объём этого термина;

• речь идёт о несуществовании объектов, входящих в объём этого термина.

49. Противопоставлением предикату для суждения: «Все воробьи – птицы», – будет суждение:

• Некоторые птицы – воробьи.

• Все не птицы не являются воробьями.

• Все воробьи не являются не птицами.

• Некоторые птицы не являются воробьями.

50. Суждения: «Все хищники – животные», «Тигры – это животные», – находятся в отношении:

• частичного совпадения;

• пересечения;

• подчинения;

• однозначности;

• равносильности.

51. Если суждение: «Все люди изучали логику», – является ложным, то суждение: «Все люди не изучали логику», – является:

• истинным;

• ложным;

• неправильным;

• правдивым;

• неопределённым по истинности.

52. Сложное суждение: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю», – является:

• импликацией;

• сублимацией;

• конъюнкцией;

• дизъюнкцией;

• изостенцией.

53. Сложное суждение: «Уж полночь близится, а Германа всё нет», – является:

• дизъюнкцией;

• эквиваленцией;

• абстиненцией;

• конъюнкцией;

• импликацией.

54. Суждение: «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы – это летающие существа», – является формально:

• истинным;

• ложным;

• бессмысленным;

• неопределённым;

• антинаучным.

55. Конъюнкция истинна только тогда, когда:

• хотя бы один её элемент истинен;

• хотя бы один её элемент ложен;

• ложны все её элементы;

• истинны все её элементы;

• истинна большая часть её элементов.

56. Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда:

• истинны все её элементы;

• ложны все её элементы;

• истинен только один её элемент, а остальные – ложны;

• ложен только один её элемент, а остальные – истинны;

• половина её элементов истинна, а половина – ложна;

• хотя бы один её элемент не является ни истинным, ни ложным одновременно.

57. Результатом формализации рассуждения: «Если бы скорость Земли при движении по орбите была больше 42 км/с, то Земля покинула бы Солнечную систему, а если бы её скорость была меньше 3 км/с, то она упала бы на Солнце; однако Земля не покидает Солнечную систему и не падает на Солнце, следовательно, её скорость не больше 42 км/с и не меньше 3 км/с», – является одна из формул:

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; (a & #8744; c )) & #8594; (b & #8744; d );

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; ( b & #8744; d )) & #8594; ( a & #8744; c );

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; ( a & #8744; c )) & #8594; ( b & #8744; d );

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; (b & #8744; d )) & #8594; (a & #8744; c );

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; (a & #8594; c )) & #8594; (b & #8594; d );

• (((a & #8594; b ) & #8743; (c & #8594; d )) & #8743; (b & #8594; d )) & #8594; (a & #8594; c ).

58. Умозаключение – это:

• закон мышления;

• сложное суждение;

• форма мышления;

• истинный вывод;

• ложное понятие.

59. Дедуктивные умозаключения называются:

• алогизмами;

• силлогизмами;

• софизмами;

• парадоксами;

• логицизмами.

60. Индукция – это:

• сложное суждение;

• логическая связка;

• вид умозаключения;

• вид дедукции;

• закон логики.

61. Любой простой силлогизм имеет:

• форму;

• фигуру;

• размер;

• объём.

62. Связь между субъектом и предикатом вывода в простом силлогизме выполняет:

• старший термин;

• больший термин;

• младший термин;

• средний термин;

• меньший термин.

63. Фигура и модус простого силлогизма – это, соответственно:

• набор его посылок и совокупность терминов, входящих в них;

• совокупность всех его терминов и сумма посылок, входящих в него;

• истинность или ложность его посылок и распределённость или нераспределённость его терминов;

• объём его субъекта и содержание его предиката;

• его общие правила и ошибки, возникающие при их нарушении;

• взаимное расположение его терминов и набор простых суждений, входящих в него.

64. Все первоклассники обладают мышлением.

Все студенты – это не первоклассники.

Все студенты не обладают мышлением.

В этом простом силлогизме допущена ошибка:

• учетверение терминов;

• поспешное обобщение;

• аргумент к невежеству;

• подмена основания;

• расширение большого термина;

• нераспределённость среднего термина.

65. Законы – это вечные принципы природы.

Всеобщая воинская обязанность – это закон.

Всеобщая воинская обязанность – это вечный принцип природы.

В этом силлогизме допущена ошибка:

• подмена основания;

• учетверение терминов;

• поспешное обобщение;

• нестрогая дизъюнкция;

• тавтология.

66. Эпихейрема – это:

• вид сложного суждения;

• разновидность умозаключения;

• раздел индукции;

• закон дедукции;

• правило силлогизма.

67. В разделительно-категорическом силлогизме первая и вторая посылки – это, соответственно, суждения:

• импликативное и разделительное;

• разделительное и дизъюнктивное;

• конъюнктивное и категорическое;

• категорическое и разделительное;

• дизъюнктивное и категорическое;

• разделительно-категорическое и разделительное.

68. Учебные заведения бывают начальными или средними. МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение. МГУ – это не учебное заведение.

В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

• неполное деление;

• нестрогая дизъюнкция;

• скачок в делении;

• подмена основания;

• широкое деление;

• удвоение терминов.

69. Древние римляне были политиками, или ораторами, или писателями.

Цицерон был политиком.

Цицерон не был ни оратором, ни писателем.

В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

• учетверение терминов;

• подмена основания;

• поспешное обобщение;

• нестрогая дизъюнкция;

• нарушение конъюнкции.

70. Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать. Сегодня самолёты не могут взлетать. Сегодня взлётная полоса покрыта льдом.

В этом условно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

• утверждение от основания к следствию;

• утверждение от следствия к основанию;

• отрицание от основания к следствию;

• отрицание от следствия к основанию;

• нестрогая дизъюнкцию основания и следствия.

71. Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Сумма внутренних углов треугольника равна 180°. Этот силлогизм является:

• условно-категорическим;

• разделительно-категорическим;

• условно-разделительным;

• чисто условным;

• чисто разделительным;

• чисто геометрическим;

• чисто категорическим.

72. Если каждый угол треугольника равен 60°, то треугольник – равносторонний.

В треугольнике ABC каждый угол равен 60°.

Треугольник ABC является равносторонним.

Этот силлогизм является:

• простым категорическим;

• разделительно-категорическим;

• условно-категорическим;

• эквивалентно-категорическим;

• условно-разделительным.

73. Если средняя плотность вещества Вселенной больше некой критической величины, то её расширение со временем сменится сжатием; а если эта плотность меньше некой критической величины, то расширение Вселенной будет продолжаться вечно.

Средняя плотность вещества Вселенной или больше, или меньше некой критической величины.

Расширение Вселенной со временем сменится её сжатием, или Вселенная будет расширяться вечно.

Это умозаключение является:

• простым категорическим;

• отрицательно-разделительным;

• условно-категорическим;

• условно-разделительным;

• разделительно-категорическим;

• соединительно-разделительным.

74. Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придётся напрягаться во время сессии или же меня выгонят из института.

Я не хочу напрягаться во время сессии или же – чтобы меня выгнали.

Я не буду бездельничать во время семестра.

Этот силлогизм является:

• простой конструктивной дилеммой;

• сложной конструктивной дилеммой;

• простой деструктивной дилеммой;

• сложной деструктивной дилеммой.

75. В индуктивном умозаключении:

• на основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках;

• из одного суждения выводится другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката;

• из общего правила делается вывод для частного случая;

• из одного частного случая выводится другой частный случай;

• из нескольких частных случаев выводится одно общее правило;

• из одного общего правила следует другое общее правило.

76. Вася Сидоров – двоечник. Петя Смирнов – двоечник. Саша Иванов – двоечник. Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов – ученики 6 «Б». Все ученики 6 «Б» двоечники.

В этом умозаключении допущена ошибка:

• популярная индукция;

• неполная индукция;

• нарушение индукции;

• нестрогая индукция;

• ни одна из вышеназванных.

77. В рассуждении: «Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны многие недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. 99, 7 % всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших несчастному случаю. 98, 1 % всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы употребляются постоянно», – допущена ошибка:

• поспешное обобщение;

• неполная индукция;

• популярная индукция;

• ненаучная индукция;

• после этого, значит по причине того;

• кто много доказывает, тот ничего не доказывает;

• подмена условного безусловным.

78. В популярной индукции, в отличие от научной:

• получаются достоверные выводы;

• используются общие правила силлогизма;

• неизвестна причинная связь явлений;

• преднамеренно нарушаются логические законы;

• используются выводы по логическому квадрату.

79. Сложное суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось», – является:

• конъюнкцией;

• эквиваленцией;

• нестрогой дизъюнкцией;

• импликацией;

• экзистенцией;

• строгой дизъюнкцией.

80. Аналогия – это:

• правило индукции;

• ошибка в силлогизме;

• закон логики;

• сложное суждение;

• вид умозаключения.

81. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:

• все её элементы истинны;

• все её элементы ложны;

• один её элемент истинен, а остальные – ложны;

• один её элемент ложен, а остальные – истинны;

• хотя бы один её элемент истинен.

82. – У вас телевизоры цветные есть?

– Есть.

– Тогда дайте мне жёлтый.

В этом анекдоте нарушен:

• закон противоречия;

• закон двусмысленности;

• закон анекдота;

• закон тождества;

• закон исключённого третьего.

83. Два ученика решили спросить учителя, можно ли курить во время медитации. Каждый из них задал учителю свой вопрос индивидуально. Одному из них учитель ответил, чт

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78