ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ

К началу XX в. Россия оказалась узловым пунктом всех противо­речий империализма, страной, в которой монополистический капита­лизм среднего уровня развития переплетался с пережитками крепост­ничества в экономике, праве и государственном строе. Сохранение в условиях империализма феодальной политической надстройно-абсолютной монархии и дворянского бюрократического аппарата, прово­дивших реакционную политику, давали основания В. И. Ленину писать о «военно-феодальном империализме» в России[178].

Россия сделалась центром революционного движения, что при­вело к буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг. Руко­водителем и главной движущей силой этой революции выступал са­мый революционный в мире пролетариат, который сплачивал вокруг себя массы крестьянства, создавая этим основу союза рабочего класса и крестьянства. Во главе революционных народных масс выступала созданная В. И. Лениным Коммунистическая партия —революцион­ная партия нового типа.

Первая буржуазно-демократическая революция в России была на­правлена против «военно-феодального империализма», и основными ее требованиями были: ликвидация помещичьего землевладения, вве­дение 8-часового рабочего дня и уничтожение самодержавия.

Революция вызвала усиление карательных функций царского пра­вительственного аппарата, деятельности центрального и местного

[258]

 

аппарата. По мере нарастания революции выяснялось, что все эти старые методы борьбы становятся бессильными. Деятельность прави­тельственного аппарата к осени 1905 г. была парализована револю­ционной борьбой народных масс: стачками, аграрными выступления­ми, вооруженными восстаниями. Во многих пунктах России возникли Советы рабочих, солдатских, а кое-где крестьянских депутатов.

Не способный расправиться с революцией репрессиями, царизм стал прибегать к более гибким формам борьбы — лавированию, обе­щаниям, умеренным уступкам, рассчитывая отколоть от революции крестьянство, успокоить и сделать своим союзником буржуазию.

Подъем революции к осени 1905 г. заставил царизм пообещать созыв представительного законосовещательного учреждения — Госу­дарственной думы.

13 октября председатель Комитета министров граф С. Ю. Витте составил на имя царя доклад, в котором предлагал сделать некоторые уступки, направлявшие Россию «к строю правовому на основе граж­данской свободы»[179]. После некоторого колебания царь одобрил «всеподданнейший доклад» и поручил Витте подготовить текст манифеста к населению.

Оценивая обстановку накануне опубликования манифеста, В. И. Ленин писал: «Царизм уже не в силах, — революция еще не в силах победить»[180].

17 октября Николай II утвердил «всеподданнейший» доклад Витте и подписал манифест «Об усовершенствовании государственного по­рядка». Этим манифестом правительство даровало России буржуаз­ные свободы (слова, печати, личности, совести, собраний и союзов), пообещало привлечь к участию в Государственной думе («по мере возможности») те классы населения, которые совсем были лишены избирательных прав (подразумевался прежде всего рабочий класс), а Государственная дума признавалась законодательным учрежде­нием[181].

В. И. Ленин предупреждал, что самодержавие только отступило для того, чтобы собраться с силами[182].

Манифест 17 октября не остановил нарастания революции, кото­рая в декабре достигла кульминационного пункта — Московского во­оруженного восстания и ряда восстаний в других городах и местно­стях России.

После подавления декабрьского вооруженного восстания револю­ция пошла на спад. Царизм использовал это для того, чтобы стес­нить обещанные манифестом свободы.

В конце 1905 — начале 1906 г. был издан ряд «временных пра­вил» («о повременных изданиях», «для непериодической печати»,

[259]

 

«об обществах и союзах», «о собраниях»), которые якобы «времен­но» ограничивали соответствующие свободы.

Государственная канцелярия и канцелярия Комитета министров в феврале — марте 1906 г. подготовили проект нового издания «Основных законов Российской империи», который был рассмотрен в Совете Министров, а затем в Царском Селе на совещании высших чиновников под председательством царя. Новое издание «Основных законов» было утверждено царем 23 апреля 1906 г.

«Основные законы» подтверждали незыблемость самодержавия. «Императору всероссийскому, — гласила статья 4, — принадлежит вер­ховная самодержавная власть, ... повиноваться власти его не только на страх, но и на совесть сам бог повелевает». Последующие статьи подтверждали священность и неприкосновенность особы царя, его не­ограниченное право в издании законов, верховном руководстве внеш­ними сношениями, армией, флотом, назначении высших чиновников, руководстве финансами и т. п. «Законодательная» власть представи­тельного учреждения — Государственной думы и обновленного Госу­дарственного совета туманно подтверждалась статьей 86: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу без утверждения государя императора». Статья 87 давала царизму лазейку для утвер­ждения между сессиями Государственной думы и Государственного совета законов в форме «чрезвычайных указов» через Совет Мини­стров.

Основные законы определяли взаимоотношения, Государственной думы и Государственного совета, а также этих «палат» с Советом Министров и центральным аппаратом. Законопроекты, не принятые обеими «палатами», считались отклоненными. Законопроекты, откло­ненные одной из «палат», могли быть снова вынесены на рассмотре­ние только с разрешения царя[183].

Вопрос о характере государственного строя, установившегося пос­ле первой революции в России 1905—1907 гг., был предметом острой партийной полемики, так как каждая партия связывала с оценкой го­сударственного строя свою программу, стратегию и тактику.

Кадетская историография усматривала в государственном строе России элементы конституционной монархии. Кадетские историки го­сударственного права именовали манифест 17 октября конституцион­ным актом, а Государственную думу и обновленный Государственный совет — парламентом. Они критиковали несовершенство этого строя, «отклонения» самодержавия от конституционных порядков, но враж­дебно относились ко всяким насильственным мерам преобразования Этого строя.

В курсе «Основы конституционного права» кадетский историк В. М. Гессен заявлял, что «дуалистический тип конституционного го­сударства» в России (т. е. сочетание в государственном строе само-

[260]

 

державия и парламента), конечно, несовершеннее, чем чисто парла­ментарный, но он лучше «деспотизма большинства» с «лозунгом дик­татуры пролетариата»[184].

Меньшевистская публицистика считала, что после первой револю­ции Россия превратилась в буржуазную монархию. В цикле статей о социальной структуре власти, опубликованных в меньшевистском журнале «Возрождение» в 1910 г., подчеркивалось, что в России «власть уже переродилась в буржуазную». К автору этих статей (Ла­рину) присоединился и один из лидеров меньшевиков — Мартов, за­явивший, что «3-июньский режим есть режим господства российской торгово-промышленной буржуазии»[185]. Эсеры полностью отрицали ка­кие-либо сдвиги в государственности России после первой революции.

В. И. Ленин подверг основательной критике меньшевистскую кон­цепцию государственного строя России в ряде статей: «Наши упразднители», «Старое и новое», «Анкета об организациях крупного капи­тала». Ошибочность воззрений эсеров на государственный строй Рос­сии В. И. Ленин вскрывает в статье «Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социали­стам-революционерам».

В. И. Ленин дал характеристику государственного строя России после первой революции в проекте резолюции «О современном мо­менте и задачах партии», принятой на V конференции РСДРП (б) в 1908 г. «Старое крепостническое самодержавие, — писал В. И. Ленин, — разлагается, делая еще шаг по пути превращения в буржуазную мо­нархию, прикрывающую абсолютизм лжеконституционными форма­ми. Открыто закреплен и признан государственным переворотом 3 июня и учреждением III Думы союз царизма с черносотенными по­мещиками и верхами торгово-промышленной буржуазии»[186].

Действительно, самодержавие со времени революции уже не могло существовать на старых началах, а вынуждено было прикрываться лжеконституционными формами. Государственная дума и Государст­венный совет внешне создавали впечатление о каком-то «парламен­те», а Совет Министров — о «кабинете» министров. Но, разумеется, Эти формы нисколько не стесняли закрепленных в «Основных зако­нах» прерогатив самодержавия.

Соучастие представителей буржуазии в Государственной думе и частично в Государственном совете было новым элементом «второго шага» по пути к буржуазной монархии. То же следует сказать и в отношении отдельных звеньев центрального аппарата (Министер­ства торговли и промышленности и др.) и особенно буржуазной по своей сущности столыпинской аграрной политики, проводимой осо­бым ведомством — главным управлением землеустройства и земле­делия.

[261]

 

На местах настоящими цитаделями буржуазии становятся город­ские органы «самоуправления». В деятельности многих центральных и местных государственных учреждений начинают в большей или меньшей мере преобладать буржуазные тенденции. В советской историографии особенности развития государствен­ного строя рассматривались в плане взаимоотношения его с экономи­ческим строем, с империализмом. Исследования последних лет дали возможность советским историкам правильно понять ленинское определение «военно-феодального империализма», установить степень взаимозависимости царского государственного аппарата и империали­стических монополий, выявить формы проявления государственно-монополистического капитализма в России (вмешательство государствен­ных органов в хозяйственную деятельность, использование капита­листическими монополиями всей системы государственного хозяйства страны, финансовая и кредитная помощь государства монополиям и т. д.)[187].

Все эти элементы, характеризующие дальнейшее движение по пути к буржуазной монархии, нисколько не ослабили значения и роли дворянской бюрократии.

При оценке роли и значения помещиков-дворян в государствен­ном аппарате России следует учитывать созданную в мае 1906 г. на первом съезде уполномоченных от дворянских обществ общероссий­скую дворянскую организацию «Объединенное дворянство» и ее по­стоянный орган — Совет объединенного дворянства, выбираемый на три года. Многолетним председателем этого совета был близкий к царскому двору и влиятельный реакционер граф А. А. Бобринский.

Ходатайствами на имя царя, председателя Совета Министров, влиянием на реакционное большинство Государственного совета, на правые элементы Государственной думы Совет объединенного дво­рянства и съезды уполномоченных от дворян направляли многие во­просы политики самодержавия (роспуск I Государственной думы, сто­лыпинская аграрная политика, третьеиюньский переворот и т. д.). В. И. Ленин неоднократно подчеркивал значение «объединенного дворянства» и его совета в определении правительственной поли­тики[188].

Несмотря на то что буржуазия России имела в государственном аппарате сравнительно второстепенные позиции, ее роль в экономике нередко уравновешивала значение двух господствовавших классов. Равновесие господствующих классов — помещиков и буржуазии — являлось социальной базой сохранения абсолютизма в России.

«Если, например, Пуришкевичи соперничают с Гучковыми и Рябушинскими, —писал В. И. Ленин в 1912 г., —то правительство, при некотором уравновешении сил этих соперников, может получить

[262]

 

больше самостоятельности (конечно, в известных, довольно узких пределах), чем при решительном перевесе одного из этих классов»[189].

Уже в годы, наступившие после революции, социальная база ца­ризма стала сужаться. В среде самых реакционных «объединенных» помещиков происходит эволюция в сторону обуржуазивания: они за­водят фабрики, стремятся повышать продуктивность и товарность своего хозяйства, втягиваются в предпринимательскую деятельность, устанавливают тесные связи с капиталистическими монополиями. Верхи царской дворянской бюрократии и великие князья охотно со­трудничают с буржуазией в акционерных обществах, компаниях, син­дикатах, правлениях банков и т. п.

Сужение социальной базы царизма, сохранение пережитков кре­постничества и прежде всего самого самодержавия и помещичьего землевладения в условиях империализма повлекло разложение правя­щих верхов. В царской монархии и правительственном аппарате все явственнее обнажались признаки гнилости и упадка. Выявилась пол­ная неспособность царя Николая II управлять государством. Автори­тет царя и царской семьи пал. Мистико-религиозные настроения и появление при дворе различных авантюристов отталкивали господ­ствующие классы. Скандальную славу приобрела близость к царскому двору ловкого авантюриста Григория Распутина — крестьянина То­больской губернии, имевшего репутацию конокрада, а в среде цар­ской семьи и ее окружения слывущего за ясновидца, предсказателя и «святого человека». Не способствовали укреплению самодержавия и пропагандистские поездки царя по стране в 1909—1911 гг., рассчи­танные на «общение с народом», а также ряд официальных юбилей­ных кампаний, используемых правительством в целях пропаганды монархизма и личного авторитета Николая II: пятидесятилетие паде­ния крепостного права в 1911 г., столетие изгнания Наполеона из России в 1812 г. и трехсотлетие дома Романовых в 1913 г. Падению престижа самодержавия способствовали также и скандальные факты воровства, продажности и злоупотреблений высших чиновников. В 1907 г. правительство было вынуждено снять с поста товарища ми­нистра внутренних дел А. Гурко и судить его за участие в незакон­ных спекуляциях дельца Лидваля, завершившихся расхищением зна­чительной части денег, отпущенных в 1906 г. на помощь голодающим крестьянам центральных губерний России.

Под напором общественного мнения правительство предало суду некоторых представителей высшего командного состава флота и ар­мии периода русско-японской войны: контр-адмирала Небогатова и некоторых капитанов за сдачу судов эскадры русского флота при Цу­симе 15 мая 1905 г. без боя (Особое присутствие военно-морского суда Кронштадского порта в ноябре — декабре 1906 г.), группу ге­нералов — виновников капитуляции Порт-Артура во главе с началь­ником Квантунского укрепленного района генералом А. Стесселем

[263]

 

(Порт-Артурский процесс в Верховном военно-уголовном суде в кон­це 1906 — начале 1907 г.), московского градоначальника Рейнбота за грубый административный произвол и хищения (судебное присут­ствие Уголовного кассационного департамента Сената в Москве в 1911 г.). Осужденные на разные сроки заключения, все эти лица были вскоре помилованы царем.

Эти и многие другие факты нарушения законности свидетельство­вали о глубоких процессах разложения государственного аппарата царской России,

Новый революционный подъем в России (1914 г.) ознаменовался невиданным размахом революционных выступлений трудящихся го­рода и деревни, который вызвал напряжение всех звеньев аппарата государства капиталистов и помещиков.

Начавшаяся в июне 1914 г. война с Германией и Австро-Венгрией господствующими верхами России расценивалась как средство разре­шения внутриполитических затруднений.

 

ВЫСШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Государственная дума. С началом первой революции в России правительство наряду с жестокими репрессиями против народных масс осуществляло политику лавирования и уступок. Среди них было обещание созыва нового высшего законо-совещательного учреждения с составом, избираемым населением. На заседании Совета Министров 3 февраля 1905 г. было решено обнародовать на имя министра внут­ренних дел А. Г. Булыгина особый рескрипт (распоряжение) о раз­работке законопроекта по данному вопросу. В этом рескрипте, под­писанном царем 18 февраля и обнародованном на следующий день, давались туманные обещания «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей» к участию в предварительной разработке и обсуждении «законодательных пред­положений» при условии «непременного сохранения незыблемости основных законов империи», т. е. прежде всего самодержавия[190]. Одно­временно был обнародован царский манифест «О призыве властей и населения к содействию самодержавной власти в одолении врага внешнего и искоренению крамолы и противодействии смуте внут­ренней»[191].

Практическая разработка законопроекта о новом государственном учреждении Булыгиным затягивалась. Возглавляемая им комиссия представила проект в Совет Министров только к 23 мая. Для окон­чательного обсуждения проекта нового учреждения, названного в Со­вете Министров «Государственная дума», в Петергофе 19— 26 июля 1905 г. проходили совещания высших чиновников России

[264]

 

под председательством царя. Большинство участников этих совеща­ний признали, что сделать проект еще умереннее невозможно, и 6 ав­густа царь утвердил «Учреждение Государственной думы» и «Поло­жение о выборах в Государственную думу». Эти законы устанавли­вали законосовещательный характер будущей (булыгинской) Думы.

Широкие слои населения: женщины, военные, учащиеся, город­ская беднота, многие нерусские народы избирательных прав в Госу­дарственную думу не имели; лишен был собственного представитель­ства в Думу и рабочий класс России.

При выборах в Думу была установлена система курии, т. е. рас­пределения избирателей по сословным и имущественным признакам. Для каждой курии правительство установило определенные нормы представительства.

Были созданы три курии: землевладельческая, городская и кре­стьянская. Для участия в выборах по землевладельческой курии уста­навливался земельный (от 100 до 650 дес. земли в зависимости от местности) или имущественный (недвижимая собственность не менее 15 тыс. руб.) ценз. Землевладельцы, не имевшие цензовых участков, выбирали своих уполномоченных на предварительном съезде. Уезд­ный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. В городском избирательном съезде принимали участие представители городской буржуазии, для которых устанавливался довольно значи­тельный имущественный ценз. Для крестьян (кроме Сибири и Поль­ши) ценза не требовалось, но устанавливалась сложная четырехстепенная система выборов: сельские сходы выбирали десятидворников, те на волостных сходах — уполномоченных, а последние на уездных съездах — уполномоченных от волостей (у казаков — от станиц) выборщиков.

Выборщики губернии, избранные всеми куриями, собирались на губернское избирательное собрание, где каждая курия выбирала уста­новленное законом число членов Государственной думы. Крупные го­рода получили право выбирать членов в Думу от городской буржуа­зии непосредственно на городских избирательных собраниях.

Характеризуя булыгинскую Думу, В. И. Ленин называл ее сове­щательным учреждением «представителей помещиков и крупной бур­жуазии, выбранных под надзором и при содействии слуг самодержав­ного правительства»; сам избирательный закон В. И. Ленин называл «издевательством над идеей народного представительства»[192]. Боль­шевики призывали массы к активному бойкоту выборов этой Думы, разоблачению соглашательской политики буржуазии. Они выдвину­ли лозунг подготовки и проведения вооруженного восстания, уста­новления Временного революционного правительства, перерастания революции из буржуазно-демократической в социалистическую.

События осени 1905 г. (сентябрьские стачки, всероссийская по­литическая забастовка в октябре) сорвали выборы и созыв булыгин-

[265]

 

ской Думы. В манифесте 17 октября царизм был вынужден обещать созыв законодательной Думы с расширенным представительством.

Специальное совещание в Царском селе подготовило дополнитель­ный избирательный закон, который был утвержден царем 11 декаб­ря 1905 г. — в самый разгар декабрьского вооруженного восстания в Москве. Этот закон давал избирательные права и рабочим; для этого в каждой губернии создавалась рабочая курия. Для рабочих были установлены трехстепенные выборы. Право голосовать получили ра­бочие (мужчины) с предприятий, насчитывающих от 50 до 1000 че­ловек; они выбирали одного уполномоченного. Крупные предприя­тия избирали по одному уполномоченному на каждую тысячу рабочих. Уполномоченные всей губернии собирались на губернское со­брание уполномоченных от рабочих, на котором выбирали выбор­щиков.

По новому избирательному закону были расширены и избира­тельные права мелкой буржуазии. По городской курии в число из­бирателей включались мелкие ремесленники, квартиронаниматели и чиновники-пенсионеры.

Несмотря на эти дополнения, избирательный закон давал полное преимущество господствующим классам России: из общего числа вы­борщиков в Государственную думу 7211 человек помещики и круп­ная буржуазия имели 4249 выборщиков, или 58%.

Для «проверки правильности выборов и рассмотрения заявлений и жалоб по делам о выборах» создавался специальный аппарат: гу­бернские, уездные и городские комиссии по делам о выборах. Эти комиссии состояли из чиновников, представителей дворянских со­словных учреждений, городских самоуправлений и земств. Предсе­дательствовали в этих комиссиях чиновники Министерства юсти­ции — председатели окружных судов, уездные члены окружных су­дов и пр. Деятельностью избирательных комиссий руководило осо­бое делопроизводство по выборам в Думу, созданное в аппарате Министерства внутренних дел.

Организационное устройство Государственных дум всех созывов определялось «Учреждением Государственной думы» 20 февраля-1906 г. Одна из первых статей этого закона устанавливала срок де­ятельности Думы в пять лет. Впрочем, специальным указом царь мог досрочно распустить Думу и назначить выборы и сроки созыва Ду­мы нового состава. Продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в работе Государственной думы определялись царскими указами. «Учреждение Государственной думы» определяло и «пред­меты- ведения» Думы. Первая статья этого закона определяла их как «обсуждение законопредположений, восходящих к верховной само­державной власти». Предметами ведения Думы были: а) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; б) государственная рос­пись доходов и расходов с финансовыми сметами министерств и глав­ных управлений; в) отчеты государственного контролера по испол-

[266]

 

лению государственной росписи; г) дела о постройке железных до­рог за счет казны; д) дела об учреждении компаний на акциях; е) дела, рассматриваемые по повелению самого царя.

Формально Думе принадлежали законодательные права, право законодательной инициативы по изданию законов, штатов, их изме­нений, право обсуждения бюджета государства и отдельных ве­домств, верховный надзор за государственным контролем. Царизм стремился заключить союз с буржуазией проведением через Думу в «законодательном порядке» уставов акционерных обществ, компаний и т. д. Одна из статей «Учреждения» ограничивала права законода­тельной инициативы Думы: «Государственная дума может возбуж­дать дела об отмене или изменении действующих и издания новых законов за исключением основных государственных законов»[193].

8 марта 1906 г. были изданы бюджетные правила, ограничива­ющие деятельность Думы в области утверждения бюджета: отказ Ду­мы в утверждении бюджета того или другого ведомства не приоста­навливал проведения его в исполнение. «Не смешно ли толковать по­сле этого о бюджетных правах российской Гос. думы? »[194], — писал по этому поводу В. И. Ленин.

По закону 20 февраля 1906 г. аппарат Думы состоял из общего собрания и канцелярии, а также отделов и комиссий. Члены Госу­дарственной думы распределялись по партийным группам — фрак­циям. Общее собрание ежегодно выбирало из своей среды председа­теля и двух его товарищей; по истечении года они могли быть пере­избраны. Для управления канцелярией на все пять лет из состава Думы избирался секретарь и его товарищи. На председателя Думы возлагались ведение прений в общем собрании, наблюдение за по­рядком, руководство сношениями Думы с другими правительствен­ными учреждениями, назначение пристава Думы и его помощников для поддержания порядка и доклад о действиях Думы царю. Для раз­решения общих вопросов деятельности Государственной думы при председателе создавалось совещание или президиум. Со II Думы ста­ли практиковаться совещания представителей фракций и групп.

На заседаниях Думы могли присутствовать и выступать минист­ры и главноуправляющие (в голосовании они не участвовали). Ста­тья 33 «Учреждения» давала право группе депутатов не менее 30 че­ловек интерпеллировать (обращаться с запросом) к председателю Совета министров, министрам, главноуправляющим. Такое большое количество подписей, необходимое для запроса, нередко лишало ле­вые группировки и фракции (особенно в III и IV Государственных думах) возможности воспользоваться этим правом.

В процессе деятельности Думы каждого созыва создавалось не­сколько постоянных и временных комиссий. Некоторые комиссии ка­сались организационного устройства и порядка Думы (распоряди-

[261]

тельная, по личному составу, по выработке всеподданнейших адресов), другие были связаны с финансовой деятельностью царизма (финансовая, бюджетная, по исполнению государственной росписи доходов и пр.), с укреплением царской армии и флота (по государственной обороне), с деятельностью земских и городских органов са­моуправления и т. п. Особенно много комиссий было создано в III и IV Думах.

Комиссии чаще всего играли роль предварительных инстанций при разработке и обсуждении какого-либо законопроекта. Их засе­дания были закрытыми.

Сохраняя внешние формы буржуазно-парламентарного органа (избираемость членов, право запросов, законодательной инициативы и т. д.), Государственная дума являлась фактически не законодательным, а законосовещательным учреждением, прикрывающим лжеконституционными формами самодержавие в России.

I Государственная дума действовала всего 72 дня — с 27 апреля по 8 июля 1906 г.

Самой большой фракцией Государственной думы первого созы­ва была кадетская.

Правые члены (черносотенцы и октябристы) составляли ничтож­ное меньшинство, равное примерно 9% (44 члена).

Председателем I Государственной думы был выбран адвокат и бывший проректор Московского университета кадет С. А. Муромцев; I кадетским был весь состав президиума.

Основным вопросом I Думы был аграрный вопрос. Дума рассмотрела и ряд других вопросов и проектов, имевших весьма актуальное значение (об отмене смертной казни, о граждан­ском равноправии, об ассигновании сверхсметных кредитов на про­довольственную помощь голодающим и т. д.). Но правительство не желало считаться с мнением Думы. Председатель Совета Министров И. Л. Горемыкин отверг аграрные думские проекты, считая, что их утверждение «безусловно недопустимо», а реакционное большинство Государственного совета похоронило утвержденный Думой законопроект об отмене смертной казни. Правительство стремилось занять Думу рассмотрением мелких законопроектов, получивших впоследст­вии наименование «думской вермишели».

Недовольное составом и характером деятельности Государствен­ной думы первого созыва, правительство подготовило ее разгон.! 9 июля был обнародован указ царя о роспуске I Думы и выборах во-II Думу. В опубликованном одновременно манифесте правительство обвиняло Думу в возбуждении революционных настроений[195]. «Рос­пуск Думы самым наглядным и ярким образом подтвердил взгляды тех, кто предостерегал от увлечения «конституционной» внешностыо Думы...», — писал по этому поводу В. И. Ленин[196].

[268]

 

Часть членов I Думы (около 230 членов), главным образом ка­деты и трудовики, не подчинилась указу о роспуске Думы и, соб­равшись в одной из гостиниц Выборга, провела два заседания (вече­ром 9 и утром 10 июня). Кадетское руководство Думы обратилось к населению с воззванием, призывая его в знак протеста не платить налоги и уклоняться от воинских наборов.

Впоследствии членам Думы, подписавшим Выборгское воззвание, было предъявлено обвинение в возбуждении к неповиновению и про­тиводействию законам (статьи 51 и 129 Уголовного уложения). Де­ло 167 членов рассматривалось в Особом присутствии петербургской судебной палаты в 1907 г. На «Выборгском процессе» еще раз под­твердилась умеренность взглядов кадетов. Один из лидеров кадетской фракции оправдывал на суде действия думцев, подписавших воззва­ние, тем, что они старались предупредить «новую смуту, новые бес­порядки и, может быть, пролитие крови», и заверял судей, что «уго­вора распространения воззвания у нас не было»[197]. Суд вынес мяг­кий приговор (тюремное заключение на 3 месяца, которое многие уже отбыли, дожидаясь суда).

После роспуска I Думы правительство в условиях спада револю­ции в начале 1907 г. провело выборы во II Думу. «Для правитель­ства, — писал В. И. Ленин, — созыв Думы был вынужденной необхо­димостью. Надо было попытаться еще раз, при наивысших возмож­ных репрессиях, созвать народное представительство ради соглаше­ния с буржуазией. Опыт явно не удался. Военно-полевые суды и все прочие прелести столыпинской конституции чрезвычайно помогли ре­волюционной агитации в незатронутых дотоле массах и дали из глу­бины мужицких масс левую Думу»[198].

Из 468 членов Государственной думы второго созыва фракцию правых составляли лишь 54 члена. Кадеты потеряли почти полови­ну мест (со 179 до 98); зато значительно возросли левые фракции: трудовики имели 104 места, народные социалисты и эсеры — 94 ме­ста. В условиях спада революции большевики приняли участие в вы­борах и деятельности II Думы. Социал-демократическая фракция 11 Думы состояла из 66 членов (55 членов с решающим голосом).

Несмотря на уменьшение числа мест, кадеты сохранили руковод­ство и во II Думе; их поддерживали автономисты (76 членов), а не­редко и мелкобуржуазные фракции (народных социалистов, эсеров и трудовиков). Председателем Думы был выбран кадет Ф. А. Го­ловин.

Основным вопросом оставался аграрный вопрос, по которому каж­дая фракция предложила свой проект. Проект выступления по аг­рарному вопросу в Государственной думе от большевиков был напи­сан В. И. Лениным.

Кроме того, во II Думе рассматривались: продовольственный воп-

[269]

 

рос, роспись бюджета на 1907 г., исполнение государственной ро­списи, набор новобранцев, отмена чрезвычайного указа о военно-по­левых судах, реформа местного суда.

В процессе рассмотрения всех этих вопросов кадетская фракция Думы проявляла уступчивость, призывала «беречь Думу», не давать правительству повод для ее роспуска. Кадеты внесли в свой законо­проект ряд коррективов, сделавших его еще более умеренным, сня­ли с обсуждения вопрос о безработице, похоронили внесенный со­циал-демократической фракцией проект продовольственной помощи, сняли внесенный трудовиками проект амнистии и т. д.

Мелкобуржуазные фракции трудовиков, эсеров и народных со­циалистов блокировались с кадетами в решении ряда вопросов. Эту «анемичность» основного состава II Думы В. И. Ленин объяснял ане­мичностью колеблющейся и уставшей от революции мелкой буржуа­зии[199]. В социал-демократической фракции преобладали меньшевики. Эта фракция тоже проявляла нерешительность, допуская иногда ошибки и шатания в подходе к некоторым вопросам.

II Дума не оправдала надежд правительства. Аппарат Министер­ства внутренних дел подготовил втайне от Думы проект нового из­бирательного закона, который был настолько реакционным, что да­же в Совете Министров, где он рассматривался, его охарактеризова­ли как «бесстыжий» проект[200].

Правительство решило избавиться от социал-демократической фракции, которая, несмотря на свои политические и тактические ошибки, оставалась самой революционной фракцией Думы.

1 июня 1907 г. Столыпин потребовал проведения закрытого за­седания Думы, на котором прокурор Петербургской судебной пала­ты Камышанский предъявил членам социал-демократической фрак­ции обвинение в подготовке к «ниспровержению государственного строя» (статья 102, ч. I Уголовного уложения), потребовав лишения их неприкосновенности и выдачи.

Обвинение основывалось на подложном тексте солдатского нака­за к социал-демократической фракции Думы, сфабрикованном по за­данию начальника петербургской охранки[201].

3 июня 1907 г. был обнародован манифест и указ о роспуске Го­сударственной думы второго созыва и назначении выборов в III Думу; одновременно был издан текст нового избирательного закона.

Распустив II Государственную думу, правительство вскоре осу­ществило расправу над ее социал-демократической фракцией. Рас­смотрев при закрытых дверях сфабрикованное петербургской охранкой «дело» социал-демократической фракции, Особое присутствие Сената в 1907—1908 гг. осудило большую часть членов фракции на каторгу и ссылку.

[270]

 

II Дума действовала всего 102 дня. Кратковременность действий Государственной думы первых двух созывов объясняется их левым составом и попытками обсуждать наиболее важные и актуальные во­просы революции.

Изданием нового избирательного закона 3 июня 1907 г. прави­тельство фактически произвело государственный переворот, так как по «Основным законам» (ст. 86) этот закон должен был рассмат­риваться самой Думой. Новый избирательный закон сводил избира­тельные права широких масс населения до минимума. Почти на 33 % возросло число выборщиков от помещиков, ачисло выборщиков от крестьян уменьшилось на 56%. Единая городская курия была раз­делена на две. В первую городскую курию входили представители крупной и средней промышленной и торговой буржуазии, помещи­ки, богатые чиновники, владельцы значительных недвижимых имуществ в городах, а во вторую — представители мелкой буржуазии (мелкие владельцы недвижимой собственности, квартиронанимате­ли, ремесленники, чиновники и т. п.). Права избирателей по второй городской курии были урезаны. Только семь городов получили пра­во самостоятельно выбирать членов Думы (по избирательному за­кону 6 августа 1905 г. их было 21)[202].

Сильно сократилось представительство национальных окраин (по Польше и Кавказу — в 2, 5 раза, по Сибири — в 1, 5 раза; население Средней Азии вообще лишалось права выбирать депутатов в Госу­дарственную думу).

Избирательные права рабочих подверглись еще более жестоким ограничениям. Рабочим наиболее промышленно развитых губерний: Петербургской, Московской, Костромской, Владимирской, Харьков­ской и Екатеринославской было дано право выбирать своих депута­тов в Думу. В остальных же губерниях рабочие имели право уча­ствовать в выборах по второй городской курии при условии, если они имели определенный имущественный ценз или снимали отдельную квартиру.

Рабочее представительство по закону 3 июня было урезано вдвое.

Деятельность особого делопроизводства по выборам в Государст­венную думу при Министерстве внутренних дел и руководимых им губернских, городских и уездных комиссий по делам о выборах зна­чительно активизировалась. «Правительство хотело опереться на по­мещиков и верхи буржуазии; на этом, как известно, построен весь закон 3-го июня 1907 г.», — писал В. И. Ленин, характеризуя этот избирательный закон[203].

Избирательный закон 3 июня, его сенатские «разъяснения» и дей­ствия администрации в условиях политической реакции в стране обе­спечили реакционный состав Государственной думы третьего созы­ва. Из общего числа членов III Думы (457) правых и националистов разных оттенков насчитывалось 146, а октябристов — 154.

[271]

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. CASE-средства. Общая характеристика и классификация
2. I. Общая характеристика толпы. Психологический закон ее духовного единства
3. VIII. Общая оценка урока, выводы и предложения по совершенствованию работы
4. Авария – это чрезвычайное событие техногенного характера, заключающееся в повреждении, выходе из строя, разрушении тех, нического устройства или сооружения во время его работы.
5. Англо-саксонская система права: общая характеристика.
6. Бизнес и его общая стратегия
7. В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.
8. Вегетативная (автономная) нервная система. Общая характеристика вегетативной нервной системы. Части вегетативной нервной системы.
9. Взаимодействие национального (внутригосударственного) и международного права.
10. Взаимодействие систем производственного и государственного эколого-аналитического контроля
11. Взаимоотношения органов внутренних дел с органами межотраслевого государственного управления.
12. Виды и формы государственного кредита