Развитие диалектических бесед и софистических споров в Древней Греции

Конспект лекции № 5

Тема: Полемика в судебном красноречии

План:

История искусства спора.

Виды спора.

Правила ведения спора.

Приемы ведения полемики.

1. История искусства спора

Развитие диалектических бесед и софистических споров в Древней Греции

Для решения острых проблем использовалась форма диалога – форма, предполагающая вопрос и ответ участников спора. Цель: приобрести знания в результате размышлений, совместного поиска решения проблемы, истины.

Первым применил такой метод Протагор.

Диалог Сократа. Философ заставлял мыслить других, сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, требовал проверки каждого выдвинутого положения.

Отличительная черта спора ритора – использование иронии – это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающими», цель которой помочь человеку проявить свои творческие возможности.

Сократ называл метод ведения диалога майевтикой, которая предполагает постановку вопросов и получение ответов с целью рождения истины.

Эристика – искусство вести спор, не тождественна софистике и диалектике.

Аристотель: эристический довод приводится ради мнимой победы, софистический – ради мнимой мудрости; диалектика – искусство ставить наводящие вопросы с целью испытывания и нахождения истины.

Дискуссии и диспуты в Древней Индии и Древнем Китае

Индия: побежденный в споре лишал себя жизни; человек с огромным состоянием отдавал его бедняку, сумевшему выиграть спор.

Правило: прежде чем опровергать противника, нужно хорошо понять суть его позиции.

Китайский философ Мо-цзы предложил семь методов ведения спора: 1) аналогия (сопоставления вещей), 2) сравнение суждений по частям, 3) использование противоречий в аргументах противника, 4) подражание противнику и др.

Средние века

В Средневековых университетах диспуты применялись для того, чтобы приучить школяров защищать знания и убеждать противников.

Порядок проведения дискуссии

Россия

Предмет споров: проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и др.

Полемика между западниками и славянофилами

Западники

В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, П. В. Анненков, И. С. Тургенев

// «Отечественные записки», «Современник»

Славянофилы

А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, братья Аксаковы, В. А. Елагин

// «Москвитянин»

Отстаивали «самобытные» традиции России, сохранение православия

Выступали за «европеизацию» страны, отмену крепостного права, установление буржуазных свобод, развитие промышленности

Виды спора

Спор – родовое обозначение словесного противоборства, в котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Дискуссия – наиболее сложная и богатая разновидность спора, а именно: спор на определенную тему и по определенной мысли с точки зрения ее истинности, достоверности, правомерности, сопоставление разных точек зрения по выдвинутой проблеме с целью ее выяснения и решения.

Диспут – публичный спор на научную и общественно важную тему.

Полемика – борьба принципиально противоположных мнений, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика предполагает использование убедительных и неоспоримых доводов и научных аргументов. Ее результатом является отстаивание общечеловеческих ценностей, прав человека, воспитание активной гражданской позиции.

Дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам.

Прения – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ, со ст. 190 ГПК РФ прения сторон проводятся после окончания судебного следствия. Их цель – определение позиции по рассматриваемому обвинения и защиты, представителей истца и ответчика; подведение итогов, к которым стороны пришли в результате судебного следствия.

Судебные прения – это монологические речи, представляющие собой публичный спор об обстоятельствах одного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты.

Участники спора должны придерживаться избранной темы и основного вопроса обсуждения, который был выбран вначале.

Классификация спора имеет несколько оснований: по цели, по предмету речи, по количеству участников, по форме реализации, по способу организации.

1) По цели:

§ Спор для обоюдной проверки какой-либо мысли.

§ Спор для убеждения противника.

§ Спор в поиске согласия, компромисса сторон.

§ Спор для победы над противником, независимо от истинности мысли.

§ Спор ради спора – логическое упражнение, игра в словесное состязание по любому поводу, причем игра тем интереснее, чем парадоксальнее спорная мысль.

2) По предмету словесного противоборства:

§ Сосредоточенный спор, в котором спорная мысль не только едина для спорящих сторон, но и сохраняет свое единство на протяжении всего спора.

§ Бесформенный спор, не имеющий четкого предмета противоборства, которое нередко утрачивается совсем, подменяясь сходным или смежным.

3) По количеству участников различают:

§ Спор-монолог (человек спорить сам с собой, внутренний спор).

§ Спор-диалог (полемизируют два лица).

§ Спор-полилог (ведется многими или несколькими лицами).

4) По форме организации споры могут быть устными и письменными. Устные споры предполагают непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, они ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Важную роль играют внешнее и психологические факторы. Выигрывает уверенный человек, благодаря быстроте реакции, живости мышления, остроумию. Письменные споры проходят в условиях опосредованного (дистантного) общения, они более продолжительны во времени, чем устные. Такой спор более пригоден для выяснения истины, чем устный.

5) По способу организации организованные и неорганизованные.

Организованные планируются, готовятся. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, продумать свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные вопросы оппонента. Неорганизованный (стихийный) спор требует высокого уровня культуры, эрудиции, компетенции, жизненного опыта, владения полемическими приемами, навыками; знания правил публичного спора выдвигаются на первый план.

Правила ведения спора

Рисунок. Характеристика противников

Приемы ведения полемики

Прием бумеранга

Тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал.

“Подхват реплики” – в целях усиления собственной аргументации, разоблачения взглядов оппонента, оказания психологического воздействия.

2) “Сведение к абсурду”

Суть – показать ложность тезиса или аргумента, т. к. следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Юмор, ирония, сарказм.

Юмор – беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо.

Ирония – тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.

Сарказм – язвительная насмешка, злая ирония.

Данные приемы усиливают полемический характер речи, ее эмоциональное воздействие, помогают разрядить напряженную обстановку.

Ирония и сарказм разрушают доказательство, создают образное представление о преступлении, оказывают необходимое воздействие на судей и присяжных.

4) “Довод к человеку” помогает осуществитьоценку достоинств и недостатков человека, выдвинувшего довод.

Атака вопросами.

Очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его отвечать на вопросы.

Резюме

Итак, с помощью данной лекции студенты познакомились с наиболее важными, на наш взгляд, вопросами, решаемыми в судебной практике: узнали об истории становления искусства спора, выявили основные виды спора по различным основаниям, овладели правилами ведения судебного и иного вида спора, приобрели знания об основных приемах ведения полемики.

Конспект лекции № 5

Тема: Полемика в судебном красноречии

Развитие диалектических бесед и софистических споров в Древней Греции

Первым применил такой метод Протагор.

Эристика – искусство вести спор, не тождественна софистике и диалектике.

12 Следующая ⇒