Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Критерии получения аудиторских доказательств



 

В результате применения аудиторской выборки аудитор при формировании аудиторского мнения может не проверять все хозяйственные операции аудируемого лица. Поэтому при получении аудиторских доказательств аудитор должен оценить их достаточность, надлежащий характер и надежность.

 

Достаточность — это количественная мера аудиторских доказательств.

 

Надлежащий характер — качественная сторона аудиторских доказательств, определяющая их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.

 

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны.

 

Они применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу.

 

Как правило, аудитор полагается на те аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера. Поэтому аудиторские доказательства собираются из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

 

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

 

· аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

· характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;

· существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

· опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

· результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

· источник и достоверность информации.

 

Достаточность и надлежащий характер при получении аудиторских доказательств рассматриваются:

 

· при использовании тестов средств внутреннего контроля — с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля;

· при проведении процедур по существу — с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности вместе с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля.

 

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — это сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

 

Предпосылки включают в себя следующие элементы:

 

существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

 

Доказательства собираются по каждому утверждению. Часто одно доказательство может подтвердить несколько утверждений. Однако наличие доказательства по одной предпосылке не может заменить собой отсутствие доказательства по другой.

 

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника и от формы их предоставления.

 

По источникам доказательства делятся на полученные:

 

1) от аудируемого лица — внутренние;

2) из других источников — внешние.

 

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. Тогда аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности.

 

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

 

1) визуальные — результаты осмотра, наблюдения;

2) документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

3) устные — полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

 

При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

 

· аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

· аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

· аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

· аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

 

В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

 

Понятие аудиторской выборки

 

При разработке процедур аудита аудитор определяет надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.

 

Аудиторская выборка (выборочная проверка) — это применение аудиторских процедур менее чем ко всем (100%) элементам одной статьи отчетности (сальдо счетов) или группы однотипных операций (составляющих обороты по счетам) таким образом, чтобы на все элементы совокупности распространялась возможность быть отобранными. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

 

Требования к формированию аудиторской выборки установлены федеральным правилом (стандартом) РФ № 16 «Аудиторская выборка».

 

Аудиторская выборка производится на этапе планирования аудита. Выборка отражается в каждом аудиторском задании к плану аудита и подписывается руководителем проверки.

 

Аудитор делает точный расчет: сколько документов необходимо ему проверить, основываясь на генеральной совокупности всех представленных для проверки первичных документов. В процессе проверки процент выборки может быть изменен в большую сторону. Уменьшать количество выборки аудитор не имеет права.

 

Генеральная совокупность — это полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно.

 

Объем выборки — количество отбираемых для проверки элементов.

 

Элементы выборки — индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, обороты по лицевым счетам дебиторов.

 

Стратификация — процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью).

 

Ошибка — это отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля), искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

 

Общая ошибка — степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля), суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

 

Аномальная ошибка — ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности.

 

Допустимая ошибка — максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой.

 

Уровень доверия — доверительная вероятность отсутствия ошибки в генеральной совокупности.

 

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

 

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки.

 

Риск того, что аудитор:

 

- придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

- придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

 

Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.

 

Риск того, что аудитор:

 

- придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);

- придет к выводу о том, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

 

Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

 

Обычно риск выборки устанавливают на уровне 5—10%.

 

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

 

1) высокому риску соответствует низкий уровень доверия;

2) среднему риску соответствует средний уровень доверия;

3) низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

 

Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (то есть количеством отбираемых для проверки элементов). Например, в большинстве случаев аудиторские доказательства лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, кроме того, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.

 

Компоненты аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской выборки.

 

Например, при проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля является низким, в то время как уровень ошибок в генеральной совокупности является в действительности недопустимо высоким (риск, связанный с использованием аудиторской выборки). В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудитор не смог обнаружить (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки).

В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости от характера эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки).

 

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, — путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

 

Выборочный аудит подразделяют на две схожие, но имеющие определенную специфику части:

 

1) выборочную проверку системы внутреннего контроля;

2) проверку верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

 

Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

 

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки).

 

При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

 

 


Поделиться:



Популярное:

  1. Безопасность технических систем: критерии и уровни. Надежность технических систем.
  2. БИЛЕТ 18. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПЕРЕВОДА. НОРМА ПЕРЕВОДА.
  3. В СОБСТВЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫЧЕТА
  4. Ведение реестра аудиторов и аудиторских организаций
  5. Вещественные доказательства в гражданском судопроизводстве.
  6. Виды доказательств по гражданскому делу
  7. Включить радиоприемник, телевизор для получения информации от штаба гражданской обороны
  8. Вопрос 35. В типовой конфигурации операция получения наличных денежных средств из банка регистрируется при помощи документа
  9. ВОПРОС 48. МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ МИРА: КРИТЕРИИ РАЗВИТИЯ.
  10. Вопрос 68. Правовая система: понятие и структура, критерии классификации правовых систем.
  11. Г. Доказательства благородства
  12. Гигиенические критерии рациональной организации урока


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 1343; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.041 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь