Виды доказательств по гражданскому делу

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

Доказательства по источнику обоснования делятся на личные (показания, объяснения) и предметные (вещественные и письменные). К личным можно отнести пояснения истца или показания свидетеля. К письменным доказательствам относятся письма, документы, схемы. В качестве вещественного доказательства можно рассматривать, например, поврежденную вещь.

По происхождению разделяют первоначальные (первоисточник) и производные (используются для получения и проверки первоначальных) доказательства. Очевидным примером первоначального доказательства будут показания свидетеля – очевидца происшествия. Производным доказательством для такого случая будет, например, билет на поезд, который подтвердит, что этот свидетель, в это время, находился в этом месте.

По виду связи выделяют прямые и косвенные. Согласно прямому доказательству допускается только вывод о наличии (отсутствии) доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством может быть подпись ответчика в долговой расписке. Косвенным доказательством могут быть отпечатки пальцев. Косвенное обоснование позволяет суду сделать несколько допустимых выводов.

Распределение обязанностей доказывания и освобождение от них

Предмет доказывания – обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов.

Обстоятельства – это изменение правоотношений, их возникновение или прекращение.

Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях.

Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу.

Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств. Не доказываются общеизвестные факты и уже установленные другим решением суда факты, при участии этих же лиц.

Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.

Оценка и обеспечение доказательств

Устанавливая факты, судья оценивает полноту и допустимость имеющихся доказательств. Но главное в такой оценке — установление достоверности и значения доказательств, определяющих обстоятельства дела.

При возникновении предположений, что представление доказательств будет невозможно или затруднительно, заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об обеспечении доказательств.

Это ходатайство предъявляется в суд, на территории которого необходимо совершить обеспечительные действия. Место и время обеспечения доказательств сообщается всем участникам процесса, поэтому неявка не является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления. Собранные судом материалы отправляют в суд рассматривающий дело.

Объяснение сторон и третьих лиц, как доказательства

Стороны и третьи лица доводят суду свою позицию в устной и письменной форме. Их объяснения являются доказательствами в той части, в которой они включают сведения о доказуемых фактах. Если стороны дают одинаковые пояснения по каким-то фактам, такие факты считаются судом установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Признание каждого факта обязательно отображается в протоколе судебного заседания. Необходимо различать признание иска и признание какого-то отдельного факта. Обычно стороны признают большинство юридических фактов по делу, отрицая наличие права у оппонента.

Свидетельские показания как доказательства

Такое средство доказывания признается наиболее распространенным.

Наличие особых отношений (дружба, неприязнь и прочее) свидетеля с участниками дела не могут исключать их показания из доказательств.

Не принимаются свидетельские показания:

представителей (защитников) по рассматриваемому делу относительно фактов, ставших известными в результате исполнения своих обязанностей
лиц, которые по физическому или психическому состоянию неправильно воспринимают факты
судей и заседателей об обсуждении в совещательной комнате возникших по принятию решения вопросов
священнослужителей — о фактах, известных от исповеди граждан

Отказ или уклонение от дачи показаний предусматривает уголовную ответственность, кроме случаев, определенных статьей 51 Конституции РФ.

Свидетельские показания не принимаются в случаях, когда это специально указано в законе. Например, нельзя подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства простой письменной сделки.

Вещественные и письменные доказательства

Предметы, способствующие установлению фактов по делу, являются вещественными доказательствами.

Доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения таких доказательств, находящуюся в суде. При невозможности доставки вещей в суд, они хранятся по месту их нахождения. Суд проводит их осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. Немедленному осмотру подлежат скоропортящиеся доказательства.

Все вещественные доказательства возвращаются владельцу после вступления решения в законную силу.

К письменным доказательствам относятся документы, акты, деловые и личные письма.

Как правило, такие доказательства, представляются в оригинале.

Согласно ГПК РФ подлинные документы, находящиеся в деле, по ходатайству собственника подлежат возвращению после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается копия такого документа, заверенная судьей.

Заключение эксперта, как доказательство

Экспертиза по гражданским делам необходима для разъяснения требующих специальных знаний вопросов, возникающих в процессе разрешения спора.

Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении.

Доказательственная информация, полученная из картотеки дел в отношении находящихся к производстве арбитражных судов или судов общей юрисдикции дел с участием тех же лиц и по предмету, связанному с рассматриваемым делом, или (при условии внедрения соответствующего предложения ВАС РФ) материалы электронного дела, связанного с рассматриваемым. Ранее мы утверждали, что факт наличия в производстве суда дела, взаимосвязанного с рассматриваемым, не просто может устанавливаться судом, а должен включаться в предмет доказывания по делу < 1>. Действительно, факт наличия связанного дела в производстве этого или другого суда может быть значим с точки зрения: приостановления производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 5 ст. 215 ГПК РФ); решения вопроса о тождестве требований на предмет оставления заявления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ) или прекращения производства по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ); объединения дел в одно производство (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ); решения вопроса о преюдициальной связи судебных актов. Кроме того, наличие информации о состоявшихся судебных актах или находящихся в производстве судов взаимосвязанных делах позволит увидеть общую картину материально-правового конфликта, обнаружить скрытые аспекты рассматриваемого дела, понять расстановку сил и др.

В настоящее время продолжает оставаться актуальным противодействие рейдерским захватам, в том числе с помощью процессуального инструментария. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов отмечает, что требуется " комплексное видение ситуации вокруг судебного спора, изучение ее в целом"; " судьи не должны игнорировать заявления сторон о параллельных судебных процессах, они должны открыть нашу картотеку, посмотреть все решения подобного рода делам и оценить ситуацию в комплексе"

Доказательства наличия определенной правовой позиции высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу. В последние годы произошло существенное повышение роли судебной практики, и при рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны учитывать правовую позицию высшей судебной инстанции, выраженную в постановлении Пленума или в постановлении Президиума по другому делу (ч. 4 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 304, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ; п. 3 ст. 391.9, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). В настоящий момент арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное регулирование в этом плане унифицировано, и изменение (определение) практики применения правовой нормы может явиться основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам и в гражданском процессе (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Данный подход сделал оправданным использование в процессуальной деятельности постановлений вышестоящих судов по сходным делам. Такие акты могут представляться лицами, участвующими в деле, в форме распечаток с информационно-правовых систем, с сайтов судов и пр. Ранее подобного рода материалы судебной практики мы характеризовали в качестве квазидоказательств по делу.

Отсюда совершенно логично проистекает не поименованная в законе (это относится к его несомненным недостаткам), но проходящая рефреном через многие судебные акты ВС РФ < 1> обязанность судов первой инстанции учитывать сложившуюся судебную практику. Применительно к арбитражным судам можно сделать еще более категоричное заявление: на сегодняшний день отсутствие в решениях арбитражных судов ссылки на аналогичные постановления судов по другим делам - скорее исключение из правил

Доказывание по образцу уже рассмотренного дела, относящегося к правовой позиции высшей судебной инстанции, имеющей обязательный характер, порождает совершенно новую для доказательственной деятельности реалию - необходимость доказывания соответствия обстоятельств уже рассмотренного дела обстоятельствам дела, находящегося на рассмотрении. Доказывание их идентичности позволит лицу ожидать от суда вынесения решения, аналогичного решению, уже принятому по делу и оставленному в силе вышестоящей инстанцией либо принятому вышестоящей инстанцией.
В данной ситуации неоднозначна позиция другой стороны, против интересов которой обращен судебный акт по другому делу. Так, например, истец на основе дела, рассмотренного в порядке надзора ВС РФ, утверждает наличие сходных обстоятельств по своему делу и требует от суда первой инстанции разрешить дело аналогичным образом. В данной ситуации единственный шанс ответчика - попытаться опровергнуть утверждение истца об идентичности обстоятельств дела; если ему не удастся решить подобную задачу, то он заведомо обрекает себя на поражение.
В современных судебных процессах можно наблюдать, как стороны выстраивают свою позицию по делу не столько на доказывании обстоятельств дела (по многим делам искового производства обстоятельства могут и не порождать спора сторон), сколько на доказывании применимости либо неприменимости судебного акта по другому делу, содержащему обязательную правовую позицию.
Еще в дореволюционной процессуальной науке сформировалось мнение о том, что доказыванию не подлежат юридические нормы: они считаются известными суду < 1>. Аналогичный подход не может быть применен к правовым позициям, выработанным судебной практикой, на которые ссылаются стороны. Можно утверждать, что наличие и содержание таких правовых позиций все же подлежат доказыванию. Во-первых, нормы права обладают гораздо большей доступностью, нежели постановления судов по конкретным делам. Так, информационно-правовые системы могут не содержать банков решений судов определенного региона, а ознакомление с их содержанием через сайт соответствующего суда может быть связано с трудностями поиска необходимого судебного акта. Во всяком случае не исключено, что другая сторона может поставить под сомнение существование конкретного судебного постановления, и вполне закономерно, что от стороны, ссылающейся на правовую позицию, потребуется доказать существование определенного судебного акта. Во-вторых, если утверждения о применимости нормы права к конкретным правоотношениям носят в значительной мере характер общего рассуждения, то факты тождественности обстоятельств уже рассмотренного дела обстоятельствам дела, находящегося на рассмотрении, могут быть установлены более или менее точно. В-третьих, сторона, рискующая проиграть в силу наличия неблагоприятной для нее правовой позиции суда, представляет доказательства наличия противоположной правовой позиции, также существующей в судебной практике. Обнаружение подобной контрпозиции запускает процесс доказывания, и в частности может послужить для другой стороны стимулом для опровержения контрпозиции путем поиска дополнительных аргументов применимости первоначальной правовой позиции или путем нахождения позиции альтернативной.

Доказательственная информация, поступившая в суд от лиц, не являющихся участниками процесса, и не в связи с запросом (требованием) суда о представлении доказательств. Такого рода информация может поступить в суд из различных источников, по различным обстоятельствам и поводам, а также с различной целью. Содержание поступающей в суд информации может иметь самый разный диапазон и ценность для процесса - от бесполезной до весьма информативной. Должен ли и имеет ли право суд отвергнуть такую информацию со ссылкой на то, что она представлена лицами, не имеющими статуса лиц, участвующих в деле, и не в порядке ответа на судебный запрос (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ)? Полагаем, что нет.

Перечисление даже нескольких характерных случаев способно укрепить нас в высказанном мнении. Например, судье поступает запрос от следственных органов, касающийся гражданского дела, находящегося в его производстве; суд информирует лицо, не участвующее деле, но располагающее важной информацией по делу; доказательства поступают в суд совместно с заявлением лица, претендующего на вступление в процесс в том или в ином качестве (даже при отказе ему судом в этом праве представленные таким лицом документы могут быть использованы в качестве доказательств), и др.

В качестве примера своеобразных источников такой доказательственной информации можно назвать институты внепроцессуальных обращений и " друзей суда".

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 166-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" < 1> были внесены изменения в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 " О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон РФ о статусе судей), в ГПК РФ, в АПК РФ, в КоАП РФ и в УПК РФ, согласно которым информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет < 2>. Под внепроцессуальным обращением понимается " поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства" (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона РФ о статусе судей). Несмотря на то что внепроцессуальное обращение позиционируется как правонарушение, нельзя исключать того, что в обращении может содержаться информация, действительно важная и актуальная для рассматриваемого дела. В данном случае прямолинейный подход, при котором любое обращение отвергалось бы только со ссылкой на его внепроцессуальный характер, был бы неправильным: судья не должен быть лишен права обратить внимание на обстоятельства, приведенные во внепроцессуальном обращении, и документы, поступившие совместно с ним.

А.Р. Султанов в качестве основы института " друзей суда" (amicus curiae) указывает на следующее обстоятельство: "...при рассмотрении споров, которые могут оказать влияние на большой и неопределенный круг лиц, гражданское общество может и должно оказать помощь в том, чтобы судебное решение было вынесено с учетом всех значимых для дела обстоятельств, и тем самым предупредить судебную ошибку, которая может привести к широким негативным последствиям" < 1>. Как отмечалось рецензентами данной работы, " в России подобная практика получила распространение лишь в деятельности КС РФ, что является... способом свободной трансляции своего индивидуального или коллективного мнения"; " римские юристы наделяли " друзей суда" специальной процессуальной правосубъектностью при согласии на то истца и ответчика, что в целом существенно способствовало уяснению глубинного содержания права" < 2>. В литературе указывалось, что " друзья суда" не имеют специфического юридического интереса в деле, но тем не менее стремятся представить суду какую-либо информацию, которую они считают относящейся к делу. Практика показывает, что суды и трибуналы, склонные признавать институт " друзей суда", озабочены скорее тем, чтобы допустить приобщение к делу показаний, которые будут содействовать осуществлению правосудия" < 3>. Также указывается, что понятие это не имеет четких границ и объем участия " друзей суда" может быть различным - от представления письменных документов до разрешения участвовать в одном конкретном деле < 4>.

Как и при оценке внепроцессуального обращения, можно указать на то, что сведения, полученные от " друзей суда", также могут иметь важное доказательственное значение, несмотря на их получение непосредственно судьей, минуя стороны.
5. Доказательства, относящиеся к " усиленной преюдиции". Отдельные обстоятельства, подтверждаемые судебными актами, имеют особое значение по сравнению с другими обстоятельствами, приобретающими преюдициальное значение. Особенность их в том, что даже лица, не участвующие в деле, по которым имело место установление таких обстоятельств, обязаны считаться с их существованием. Так, М.А. Буданова замечает, что " в силу особой специфики отдельных категорий гражданских дел существуют такие факты, которые, будучи установленными вступившим в законную силу постановлением, актом суда, не могут быть впоследствии оспорены не только лицами, участвовавшими в деле, но и никакими иными лицами. Данное исключение из общего правила о субъективных пределах преюдиции касается категорий дел, по результатам рассмотрения и разрешения которых суд определяет, условно говоря, юридический статус лица (например, по делам о признании должника банкротом, расторжении брака, признании брака недействительным, объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) и др.)" < 1>.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" < 1> отмечалось, что " по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы" (выделено мной. - А.Ю.).

Возникает вопрос: может ли суд не учитывать подобные обстоятельства в том случае, когда лица, участвующие в деле, не ссылаются на них, никак не комментируют существование данных обстоятельств или приводят сведения вопреки существованию этих обстоятельств? Полагаем, что нет, поскольку иное означало бы признание за судом возможности, например, не считаться с принадлежностью имущества определенному лицу на каком-либо праве, считать недоказанным факт банкротства лица, хотя бы юридическое лицо и пребывало в процедурах банкротства, или факт расторжения брака - только лишь в силу того, что лица не представили соответствующих доказательств.
6. Доказательства для установления процессуальных фактов. Как известно, отнесение процессуальных фактов к предмету доказывания вызывает дискуссии. Некоторые авторы под предметом доказывания понимают " совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела" < 1>. Другие авторы относят факты процессуального права к пределам доказывания < 2>. Проблематика доказывания процессуальных фактов активно разрабатывается в науке < 3>.

Правила, относящиеся к активности сторон при доказывании процессуальных фактов, применяются с известными ограничениями. В литературе отмечается, что в некоторых случаях субъектом доказывания процессуальных юридических фактов является суд или судья < 1>. Актуализация многих правовых последствий, связанных с установлением определенных процессуальных фактов, относится к компетенции суда и возможна по его инициативе независимо от позиции спорящих сторон. Непредставление сторонами доказательств при установлении процессуальных фактов не всегда может повлечь для них негативные последствия, аналогичные тем, которые наступают при непредставлении доказательств в обоснование фактов, составляющих основание исковых требований или основание возражений против исковых требований. Связано это с тем, что нормы процессуального права имеют публичный характер и их применение не всегда зависит от доказательственных усилий сторон.

Так, например, установление фактов, влияющих на подведомственность спора, возлагается в первую очередь на суд, который независимо от позиции сторон обязан установить факты, определяющие подведомственность, и применить соответствующие правовые последствия. Это может, например, означать, что суд обязан истребовать доказательства, касающиеся материально-правового статуса сторон спорной сделки, сведения о настоящих собственниках имущества для целей их привлечения к участию в деле и разрешения вопроса о подведомственности и пр. Равным образом нельзя отрицать тот факт, что обязанность определения подсудности дела лежит на органе судебной власти. С этой целью суд должен установить действительный адрес проживания ответчика в ситуации, когда такой адрес известен суду только со слов истца, ответчик не является в процесс, а направленные ему извещения возвращаются со ссылкой на отсутствие адресата.
Вместе с тем доказывание отдельных процессуальных фактов целиком отнесено к свободной воле сторон. Например, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины по делу будет решен положительно для стороны только при условии представления доказательств ее тяжелого имущественного положения; вопрос о восстановлении срока подачи жалобы также полностью зависит от представления стороной доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы и т.д.
С учетом предпринятого анализа некоторых разновидностей доказательств необходимо перейти к ответу на поставленный вопрос, касающийся активности суда и сторон в получении доказательств. Значимыми здесь представляются следующие тезисы.
1. Без установления определенных фактов невозможно правильное разрешение дела, при том что неустановление таких фактов может быть поставлено только в вину суду, но не лицам, участвующим в деле, и может привести к отмене или к изменению состоявшегося судебного акта. Такое положение главным образом связано с тем, что здесь не срабатывает основное последствие недоказывания фактов лицами, участвующими в деле, - наступление неблагоприятных последствий бездействия в доказывании непосредственно для данных лиц. По общему правилу, не доказывая неких фактов, лицо причиняет вред своим собственным интересам, и при таких условиях суд имеет возможность правильно разрешить дело с учетом имеющихся доказательств, не опасаясь того, что неустановление определенных фактов будет " вменено ему в вину" судом второй инстанции путем отмены судебного акта.
В рассматриваемых же ситуациях неустановление фактов может повредить интересам правосудия, в частности правильному применению норм процессуального права. Так, обеспечение непротиворечивости судебных актов, достигаемое за счет самостоятельного обращения суда к материалам судебной практики и к находящимся в производстве суда делам, связанным с рассматриваемым, составляет в первую очередь задачу суда, а не лиц, участвующих в деле; познание процессуальных фактов, с которыми связываются определенные правовые последствия, - это также в первую очередь задача суда, рассматривающего дело; установление действительного правообладателя спорного имущества на предмет его привлечения к участию в деле также является обязанностью суда, тем более что стороны могут быть не заинтересованы в таком привлечении (перечень достаточно распространенных ситуаций может быть продолжен).
Во всех перечисленных примерах суд вышестоящий инстанции, обнаружив, что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие судебной практики, принят без учета преюдициальных фактов по другим делам, с нарушением норм процессуального права, затрагивает права лица, не привлеченного к делу, вряд ли пожелает руководствоваться логикой отсутствия " вины" суда и наличия " вины" лиц, участвующих в деле, которые не представили материалы судебной практики, не обратили внимание суда на существование процессуальных юридических фактов, не передали ему решения судов по другим делам, не представили данных об истинном правообладателе и пр.
2. Интерес лиц, участвующих в деле, в отношении установления вышеперечисленных обстоятельств может отсутствовать, при том что у суда не будет процессуальных средств для стимуляции такого интереса. Например, лица могут активно помогать суду в правоприменительной деятельности, представляя материалы судебной практики или другие материалы из числа обозначенных нами, но в равной степени могут и полностью бездействовать, не ощущая нужды в проявлении активности, полагаясь в решении возникших вопросов на суд, не желая навредить своим интересам либо будучи движимы недобросовестными намерениями (например, в симулятивных процессах < 1> стороны могут быть не заинтересованы в представлении суду доказательств принадлежности имущества другому лицу, поскольку его привлечение к делу нарушило бы их замысел). Таким образом, активность суда в доказывании в данном случае оказывается вынужденной.

11. Форма и содержание искового заявления: проблемные вопросы. Гл. 12 статья http: //www.volsu.ru/upload/medialibrary/42b/9_wwtpcxngmwvpfmat.pdf

Исковое заявление – установленная законом форма обращения в суд за разрешением спора о субъективном праве.

В исковом заявлении выражается воля заинтересованного лица, обращающегося в суд за защитой права.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления – одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска.

В исковом заявлении должны быть указаны (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются (ст. 132 ГПК РФ):

— его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

— текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

— доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

12. Проблемные вопросы оптимизации приказного производства.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒